Apple heeft een nieuw opstel uitgebracht, waarin het bedrijf uitlegt wat het belang is van de officiële App Store en waarom sideloading slecht is voor de veiligheid van gebruikers. Apple ligt al een tijdje onder vuur vanwege de mogelijke machtspositie.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 15 reacties
Test
“Opstel” dat is een woord dat je niet vaak meer hoort.
Arie
Dit is juist dé reden voor mij om Apple te (blijven) gebruiken. Niets is onfeilbaar maar deze situatie is wel 100x beter dan bV Android. De monopoliepositie neem ik op de koop toe. Misschien goed om die te doorbreken maar niet door de sluizen dan maar open te zetten
Flupke
Dus ze doen +/- 12 min om 1 hele app te controleren. Dat is snel. 🤔
@8jeT
Goed dat Apple hun visie geeft over het beleid dat zij voeren. Ik denk dat dit goed is dat zij openheid geven over waarom zij doen wat ze doen. Ik geef ze helemaal gelijk in hun redenering.
Ik heb er zelf geen verstand van en vertrouw op Apple’s professionaliteit. Volgens mij voel ik bij Apple de intentie dat ze voor de consument privacy en veiligheid, dus het goede, willen. Daar is hun hele ecosysteem op ingericht. Dat vertrouwen heb ik niet bij apps die buiten de controle van Apple vallen. Te veel mensen willen geld verdienen op een makkelijke manier. Liefst over de rug van een ander.
Fouten worden overal gemaakt maar wat voor mij belangrijk is, is weten wat de intentie is. En rechtszaken aanspannen om inbreuk te maken op een gesloten en eigen ontwikkeld systeem zoals de AppStore is, laat mij zien wat de intentie van de andere partij is.
Nick
Hou het maar mooi op de Apple App store. Geen 3rd party miserie, in goede handen zou dit mooi zijn.. maar evenzeer in slechte handen catastrofaal zijn. (Dan denk ik aan oplichters, phishing e.d, te gemakkelijk jailbreaken)
Dit is de reden waarom ik bij iPhone blijf, een veilige(re) omgeving waar alles mooi in balans is.
Flieps
Ik ben het eens met Apple. En als er, nav deze rechtzaak, een mogelijkheid moet komen om via andere kanalen apps te installeren, hoop ik dat er een keuze komt in iOS om dit te doen, net als op de Mac. Ik wil geen apps via andere kanalen dan de App store.
Schepers maurice
Hou AUB uw poot stijf.
Jankers en klagers heb je helaas overal.
Grtjs.
hans
Zou ook zeker niet gaan sideloaden, zelfs niet als de mogelijkheid er was. Ook in de jaren dat ik Android gebruikte hield ik mij bij de Google store. Niks is 100% veilig dus je moet zelf blijven opletten. Heb bewust ook nooit gebruik willen maken van een jailbreak voor een iPhone. Wat mij betreft is Apple baas in eigen winkel en willen de janker en klagers wel profiteren van het platform maar liever niks betalen.
Jeroen
Ik gebruik iPhone privé en Android professioneel. Apple heeft met zijn gesloten App Store met grote voorrang het betere platform.
Remko
Vertrouwen en veiligheid is steeds meer de reden voor mij om bij Apple te blijven.
Lesley
Mee eens met de rest. Wat een gejank om geld, want daar draait het gewoon om.
Als je gewoon netjes aan de regels houdt, een goed business model bedenkt en niet zo gierig bent dan komt het allemaal goed.
Hoe was het ook alweer?
‘Je bijt niet in de hand die je voedt.’
Zeker als je luxe Michelin ster voedsel krijgt voorgeschoteld bij wijze van spreken.
Plus een clientbase die meer gewillig is om te betalen dan de gemiddelde Android gebruiker.
Victor
De commissie die zichzelf aan het werk wil houden….
Ik begrijp de hele discussie niet. Wanneer is het kantelpunt dat je als bedrijf nog mag bepalen hoe jouw product werkt?
Volgt nu straks ook de prijs? De iPhone te duur omdat niet iedereen met een minimum inkomen dit kan betalen?
De EU heeft blijkbaar meer vertrouwen in open systemen waarbij de “kundige” burgers zelf kunnen controleren of een app/programma malafide is of niet. Gewoon weer een cookie wall voor met 10 meter voorwaarden.
Wie niet akkoord wil gaan met de voorwaarden die Apple stelt, gaat toch lekker op een ander platform verder?
Robert-Jan Van Kuppeveld
Beetje slager keurt zijn eigen vlees verhaaltje. Niemand zou het accepteren dat als je een auto koopt dat je vervolgens alleen maar het onderhoud via de dealer mag laten uitvoeren, je hebt als eigenaar de keuze.
Het zelfde zou moeten gelden voor je telefoon, het is jou toestel dus zou je ook de keuze moeten hebben of je wel of geen alternatieve store wilt gebruiken.
Op de lange termijn zal een monopolie altijd slechter zijn voor de consument, je hebt alternatieven nodig om tot innovatie en verbeteringen te komen.
X.
Origineel geplaatst door Robert-Jan Van Kuppeveld Beetje slager keurt zijn eigen vlees verhaaltje. Niemand zou het accepteren dat als je een auto koopt dat je vervolgens alleen maar het onderhoud via de dealer mag laten uitvoeren, je hebt als eigenaar de keuze.
Het zelfde zou moeten gelden voor je telefoon, het is jou toestel dus zou je ook de keuze moeten hebben of je wel of geen alternatieve store wilt gebruiken.
Op de lange termijn zal een monopolie altijd slechter zijn voor de consument, je hebt alternatieven nodig om tot innovatie en verbeteringen te komen.
Je hebt de jailbreak community hiervoor. En een hoop apps & instellingen vanuit daar zijn – uiteindelijk met wat/veel vertraging soms – ook weer in iOS gekomen.
Ik blijf het gesloten systeem, en controle, een voordeel vinden; in principe geen rotzooi-apps en betere controle op de apps.
Dat je daar soms een premium voor betaalt, neem ik dan maar op de koop toe. Geen malware, niet uitlezen van data en privacy kosten nou immers wat…
Walden
Dat veel aanbieders beter zijn voor de consument dan eentje klopt, alleen zie ik de AppStore niet als aanbieder maar als poortwachter. Als die keuzes maakt, waardoor aanbieders zich benadeeld voelen zonder dat de klanten zich benadeeld voelen, wat is dan het probleem? Dan pakt de aanbieder een ander platform en verdient geen geld bij Apple-gebruikers,die daar niet wakker van liggen. Als veel klanten het verschrikkelijk vinden, zouden ook die kunnen overstappen, als Apple niet zou luisteren en een passende oplossing vindt. Maar dat heb ik nog niet waargenomen. Wat ik echt niet begrijp, is dat een rechtszaak door miskende aanbieders kan worden aangespannen, terwijl klanten massaal Apple steunen. Alsof de miskende aanbieders tegen de wil van de klanten kunnen eisen dat Apple-klanten zich bloot moeten stellen aan meer risico’s op malware en andere cybercriminaliteit.
Als onze rechtspraak zover mocht komen hoop ik, dat Apple een knop in iOS en iPadOS activeert, die mensen de keus laat: inside or outside the Apple-ecosystem. En wie outside kiest, verliest de mogelijkheid om als Apple-gebruiker binnen het ecosysteem te communiceren en installeren.
“Opstel” dat is een woord dat je niet vaak meer hoort.
Dit is juist dé reden voor mij om Apple te (blijven) gebruiken. Niets is onfeilbaar maar deze situatie is wel 100x beter dan bV Android. De monopoliepositie neem ik op de koop toe. Misschien goed om die te doorbreken maar niet door de sluizen dan maar open te zetten
Dus ze doen +/- 12 min om 1 hele app te controleren. Dat is snel. 🤔
Goed dat Apple hun visie geeft over het beleid dat zij voeren. Ik denk dat dit goed is dat zij openheid geven over waarom zij doen wat ze doen. Ik geef ze helemaal gelijk in hun redenering.
Ik heb er zelf geen verstand van en vertrouw op Apple’s professionaliteit. Volgens mij voel ik bij Apple de intentie dat ze voor de consument privacy en veiligheid, dus het goede, willen. Daar is hun hele ecosysteem op ingericht. Dat vertrouwen heb ik niet bij apps die buiten de controle van Apple vallen. Te veel mensen willen geld verdienen op een makkelijke manier. Liefst over de rug van een ander.
Fouten worden overal gemaakt maar wat voor mij belangrijk is, is weten wat de intentie is. En rechtszaken aanspannen om inbreuk te maken op een gesloten en eigen ontwikkeld systeem zoals de AppStore is, laat mij zien wat de intentie van de andere partij is.
Hou het maar mooi op de Apple App store. Geen 3rd party miserie, in goede handen zou dit mooi zijn.. maar evenzeer in slechte handen catastrofaal zijn. (Dan denk ik aan oplichters, phishing e.d, te gemakkelijk jailbreaken)
Dit is de reden waarom ik bij iPhone blijf, een veilige(re) omgeving waar alles mooi in balans is.
Ik ben het eens met Apple. En als er, nav deze rechtzaak, een mogelijkheid moet komen om via andere kanalen apps te installeren, hoop ik dat er een keuze komt in iOS om dit te doen, net als op de Mac. Ik wil geen apps via andere kanalen dan de App store.
Hou AUB uw poot stijf.
Jankers en klagers heb je helaas overal.
Grtjs.
Zou ook zeker niet gaan sideloaden, zelfs niet als de mogelijkheid er was. Ook in de jaren dat ik Android gebruikte hield ik mij bij de Google store. Niks is 100% veilig dus je moet zelf blijven opletten. Heb bewust ook nooit gebruik willen maken van een jailbreak voor een iPhone. Wat mij betreft is Apple baas in eigen winkel en willen de janker en klagers wel profiteren van het platform maar liever niks betalen.
Ik gebruik iPhone privé en Android professioneel. Apple heeft met zijn gesloten App Store met grote voorrang het betere platform.
Vertrouwen en veiligheid is steeds meer de reden voor mij om bij Apple te blijven.
Mee eens met de rest. Wat een gejank om geld, want daar draait het gewoon om.
Als je gewoon netjes aan de regels houdt, een goed business model bedenkt en niet zo gierig bent dan komt het allemaal goed.
Hoe was het ook alweer?
‘Je bijt niet in de hand die je voedt.’
Zeker als je luxe Michelin ster voedsel krijgt voorgeschoteld bij wijze van spreken.
Plus een clientbase die meer gewillig is om te betalen dan de gemiddelde Android gebruiker.
De commissie die zichzelf aan het werk wil houden….
Ik begrijp de hele discussie niet. Wanneer is het kantelpunt dat je als bedrijf nog mag bepalen hoe jouw product werkt?
Volgt nu straks ook de prijs? De iPhone te duur omdat niet iedereen met een minimum inkomen dit kan betalen?
De EU heeft blijkbaar meer vertrouwen in open systemen waarbij de “kundige” burgers zelf kunnen controleren of een app/programma malafide is of niet. Gewoon weer een cookie wall voor met 10 meter voorwaarden.
Wie niet akkoord wil gaan met de voorwaarden die Apple stelt, gaat toch lekker op een ander platform verder?
Beetje slager keurt zijn eigen vlees verhaaltje. Niemand zou het accepteren dat als je een auto koopt dat je vervolgens alleen maar het onderhoud via de dealer mag laten uitvoeren, je hebt als eigenaar de keuze.
Het zelfde zou moeten gelden voor je telefoon, het is jou toestel dus zou je ook de keuze moeten hebben of je wel of geen alternatieve store wilt gebruiken.
Op de lange termijn zal een monopolie altijd slechter zijn voor de consument, je hebt alternatieven nodig om tot innovatie en verbeteringen te komen.
Je hebt de jailbreak community hiervoor. En een hoop apps & instellingen vanuit daar zijn – uiteindelijk met wat/veel vertraging soms – ook weer in iOS gekomen.
Ik blijf het gesloten systeem, en controle, een voordeel vinden; in principe geen rotzooi-apps en betere controle op de apps.
Dat je daar soms een premium voor betaalt, neem ik dan maar op de koop toe. Geen malware, niet uitlezen van data en privacy kosten nou immers wat…
Dat veel aanbieders beter zijn voor de consument dan eentje klopt, alleen zie ik de AppStore niet als aanbieder maar als poortwachter. Als die keuzes maakt, waardoor aanbieders zich benadeeld voelen zonder dat de klanten zich benadeeld voelen, wat is dan het probleem? Dan pakt de aanbieder een ander platform en verdient geen geld bij Apple-gebruikers,die daar niet wakker van liggen. Als veel klanten het verschrikkelijk vinden, zouden ook die kunnen overstappen, als Apple niet zou luisteren en een passende oplossing vindt. Maar dat heb ik nog niet waargenomen. Wat ik echt niet begrijp, is dat een rechtszaak door miskende aanbieders kan worden aangespannen, terwijl klanten massaal Apple steunen. Alsof de miskende aanbieders tegen de wil van de klanten kunnen eisen dat Apple-klanten zich bloot moeten stellen aan meer risico’s op malware en andere cybercriminaliteit.
Als onze rechtspraak zover mocht komen hoop ik, dat Apple een knop in iOS en iPadOS activeert, die mensen de keus laat: inside or outside the Apple-ecosystem. En wie outside kiest, verliest de mogelijkheid om als Apple-gebruiker binnen het ecosysteem te communiceren en installeren.