Apple-producten zijn in heel wat topfilms te zien. Maar liefst 42,5 van de topfilms die de nummer 1-positie in de bioscoopranglijsten behaalden, waren Apple-producten zoals iMacs en iPhones te zien.
Zegt Apple nou serieus dat ze er niet voor betalen? Lijkt me een beetje sterk dat er zo bizar veel films een beetje apple producten overduidelijk lang in beeld brengen voor niks…
Bubbly
Apple-sluikreclame te zien in 42,5 procent van topfilms
Kijk je namelijk naar de periode tussen 2001 en 2011, dan waren in éénderde van de top 1-films producten van Apple te zien.
2 quotes uit dit artikel, specifieker(/beter?) zou zijn om de in de titel ook te wijzen naar top 1-films, topfilms is een veel bredere term.
Maar ja, zo worden films wel leuker!
Webjoker
Het is absoluut onmogelijk dat Apple niet betaalt voor sommige reclame. De laatste afleveringen van de serie Californication bijvoorbeeld is het zo overduidelijk dat de gadgets opzettelijk het script in zijn geschreven (dochterlief krijgt een iPad) dat ik er heel wat geld op wil zetten dat er wel voor betaalt is.
Wouter
Nu je het zegt ja… 😛 Verdomme, nu ik er automatisch alleen maar meer op letten :P.
P.S: Kleine typo in eerste alinea, laatste regel: “hoofprijs”
yelliebellie
Ik let er altijd op, om eerlijk te zijn. Zit ik een film te kijken en dan is het hé, daar komt weer een mac voorbij!
Lars Nimmegeers
Ik denk altijd jeuj Apple! En de film is al een beetje beter xD Ik vraag me wel al een tijdje af waarom in de meeste het Apple logo is afgedekt?
Alexander
@yelliebellie: Hahaha ja geld bij ons ook. Wij leten er niet echt bewust op, maar het valt ons altijd wel op dat ik zoveel iMacs of iBooks voorbij zie komen.
Peabz21
Bij Nederlandse tv programmas en series ook heel vaak.
GulliNL
Wat dacht je van reclames?
Kijk ons product eens goed zijn, want we laten onze statistieken zien op een iPad!
Die iDevices worden er echt te pas en te onpas bijgepakt!
Juppe
Daarom is die oplichtende appel op de macbooks ook zo slim 🙂
In de serie Dexter was die ook opvallend.
Thomas
In The Big Bang Theory gaat een halve aflevering over Raj en Siri 😉 buiten dat heeft bijna iedereen een iPhone, en een aantal een MacBook/iPad!
Doen ze goed!
hans
De serie ‘Chuck’ ook. Alleen hebben ze daar inplaats van OSX een eigen fictieve variant van, ik denk, Linux. Ook werkt bij die serie de nabijheidssensor niet van de iPhone tijdens het bellen. Overigens is er nergens een Apple logo te zien in die serie.
bas
Als het echt zo is dat Apple niet betaald voor haar producten in een film, is het dan nog wel reclame? Of wil de setdresser alleen maar heel graag die geile iMac in beeld?
@Lars Nimmegeers: Omdat apple voor die producten niet betaald.
Waar wel een logo te zien betaald apple zeker wel.
Zoals @thomas zei: raj en siri 20 min lang denk je nou echt dat er geen deal gesloten is met apple.
voor sluip reclame word veel neergelegt.
zoals @jonny zei: onderbewustzijn beinvloed onze koop gedrag onbewust.
slechte reclame blijft bijv veel langer in je hoofd zitten dan normale reclam of leuke.
Florens
Doen ze goed!
Mark
iPhones en iPads zijn zo vaak en zo prominent in beeld in Mission Impossible dat ik echt niet geloof dat daar niet voor betaald werd. Het was eigenlijk zelfs overdreven.
Ik vind dit artikel nou niet echt duidelijk. Er zijn films/series waar Apple niet voor betaalt en kennelijk films/series waar Apple waar geld voor neerlegt. Product placement en sluikreclame is pas aan de orde als een fabrikant betaald om de goederen in beeld te brengen toch? Goede Tijden Slechte Tijden is hier een heel duidelijk voorbeeld van net als een aantal andere series. Wat dacht je van Baantjer met Yakult :). Maar ik vraag me af voor hoeveel van de films/series betaald wordt. Soms zie je duidelijk een MacBook met een afgeplakt logo (publieke omroep meestal) en soms ook in reclames (ING internetbankieren iMac). Wel interessant maar bij gratis ‘reclame’ is geen sprake van product placement lijkt mij.
David
En kijk maar eens goed naar de reclame’s welke in Nederland worden uitgezonden. Van de 10 reclame’s waar een computer of telefoon in voorkomt, zijn er 8 waar een Apple product wordt gebruikt.
Ik vind sluikreclame een irritante en stiekeme manier van reclame maken. De films met de ergste sluikreclames zijn wel Transfomers (sowieso slechte film) met transformerende mobieltjes en frisdrankautomaten (merken expliciet genoemd en logo’s nadrukken in beeld) die verder niets toevoegen, en I-Robot met in eerste 10 minuten een stuk of 6 sluikreclames, oa. Will Smith die schoenen vol in beeld aanprijst als “vintage 2004”.
Een goede film heeft dat ook niet nodig, Quentin Tarantino had in Pulp Fiction zelfs een aantal nepmerken bedacht (oa. sigaretten) om zo product placement te vermijden. 🙂
iMarvin.
Het valt mij al een lange tijd op dat er in veel (top-)films Apple producten voorkomen. Overal zie je Macs, Apple Displays, iPods en sinds kort iPhones en iPads.
Me dunkt inderdaad dat Apple er wel voor betaald. Maarja, voor ons een vraag, voor hun een weet.
MarcelXXX
De Apple produkten zijn tijdlozer, als je tegenwoordig oude films bekijkt met een Nokia telefoon, ziet het er gelijk achterhaald uit, of de klaptelefoons van Samsung, bij een iPhone denk je meer aan Star Trek!!!
Vincent
Ach, sluikreclame is er al zo lang. Je ziet ook ontzettend vaak Dell schermen in films en series.
En dan heb ik liever dat ze een product gewoon gebruiken, in plaats van dat ze logo’s af gaan plakken. Dat laatste zie je ook vaak in reclames: een iMac of MBP gebruiken, maar logo of tekst weg shoppen. Com’on, gebruik dan geen Apple product.
Dat Apple niets betaalt, klopt. Apple en andere grote merken hebben een bepaalde status. Zo rijden bepaalde karakters in films (en vergeet vooral de series van HBO, FOX et cetera niet) vaak in een Mercedes of BMW, gebruiken Apple-producten en hebben een huis ingericht met herkenbare artikelen van grote designers.
Daejji
Je ziet het zeer veel inderdaad.
Zag een keer in een kinderserie een laptopje voorbij komen hadden ze de logo van een peer erop, moest toch ff lachen..
WvB22
@BdR76: Soms kan het irritant zijn maar je moet je ook realiseren dat films en series voor een groot deel hier hun kosten van proberen te dekken. Nu heeft een film als Transformers dat soort extra inkomsten in principe niet nodig denk ik maar voor kleinere films kan het een uitkomst zijn. Bij GTST vind ik het wel behoorlijk irritant eerlijk gezegd. Elke aflevering moet er wel een sms’je gestuurd worden waarmee wij dan mee moeten kijken en een telefoon irritant groot in beeld wordt gebracht zodat je goed kan zien welke telefoon er wordt gebruikt. Dan ligt het er wel heel dik bovenop. Als het ‘natuurlijk’ gebracht wordt vindt ik het al stukken minder irritant.
Hardcase
@Thomas: Gelukkig heeft Sheldon een een echte computer “Alienware”
baco
@Arthur Alexander Hofman-Klünder: nou apple betaald echt wel aan bijv de produktie maatschappij van mission impossible, misschien apple zelf niet direct maar dan wel hun reclame buro.
Ze zullen toch ook toestemming moeten vragen om hun producten te mogen gebruiken in hun films..
wat wel een aardige docu is over product placement is the greatest movie ever sold van morgan spurlock, die gozer van de supersize me
RN
Overigens zijn er ook romans waarin Appleproducten nogal prominent naar voren komen. De boeken van Stieg Larsson bijvoorbeeld (en daarmee ook in de films).
Kevin Spijker
@Mark: Valt mee hoor. Komt niet eens elke aflevering voor dat er een iMac in Glee wordt getoond. Maar in de nieuwste aflevering wel ja.
Ik zie vaak genoeg iMacs en MacBooks in series en films. Maar de series overdrijven vrijwel nooit.
iPhone’s en iPad’s komen ook steeds meer voor. Veel series hebben contracten met Amerikaanse providers en dan gebruiken ze een iPhone.
iNick
@MarcelXXX: Ik denk eigenlijk meer bij een klapfoon aan Star Trek! 😉
RvD
Persoonlijk vind ik alles best… zolang ik maar niet in de MacBook Pro van Dexter Morgan zit.
@baco: ‘Echt wel’ is natuurlijk geen onderbouwing. Dus fundeer je reactie eens?
Apple staat ook niet vermeld in aftiteling, veel films maken nog steeds gebruik van fondsen en grotere investeerders. Wel worden de producten natuurlijk aangeleverd, die worden niet gekocht uit filmbudget.
Origineel geplaatst door RvD Persoonlijk vind ik alles best… zolang ik maar niet in de MacBook Pro van Dexter Morgan zit.
Weet je hoe vaak ons onderbewustzijn word beïnvloed om ons koopgedrag te beïnvloeden. Luide muziek in de kleding winkels .
@Johnny: Nee, hoe vaak?
Zegt Apple nou serieus dat ze er niet voor betalen? Lijkt me een beetje sterk dat er zo bizar veel films een beetje apple producten overduidelijk lang in beeld brengen voor niks…
2 quotes uit dit artikel, specifieker(/beter?) zou zijn om de in de titel ook te wijzen naar top 1-films, topfilms is een veel bredere term.
Maar ja, zo worden films wel leuker!
Het is absoluut onmogelijk dat Apple niet betaalt voor sommige reclame. De laatste afleveringen van de serie Californication bijvoorbeeld is het zo overduidelijk dat de gadgets opzettelijk het script in zijn geschreven (dochterlief krijgt een iPad) dat ik er heel wat geld op wil zetten dat er wel voor betaalt is.
Nu je het zegt ja… 😛 Verdomme, nu ik er automatisch alleen maar meer op letten :P.
P.S: Kleine typo in eerste alinea, laatste regel: “hoofprijs”
Ik let er altijd op, om eerlijk te zijn. Zit ik een film te kijken en dan is het hé, daar komt weer een mac voorbij!
Ik denk altijd jeuj Apple! En de film is al een beetje beter xD Ik vraag me wel al een tijdje af waarom in de meeste het Apple logo is afgedekt?
@yelliebellie: Hahaha ja geld bij ons ook. Wij leten er niet echt bewust op, maar het valt ons altijd wel op dat ik zoveel iMacs of iBooks voorbij zie komen.
Bij Nederlandse tv programmas en series ook heel vaak.
Wat dacht je van reclames?
Kijk ons product eens goed zijn, want we laten onze statistieken zien op een iPad!
Die iDevices worden er echt te pas en te onpas bijgepakt!
Daarom is die oplichtende appel op de macbooks ook zo slim 🙂
In de serie Dexter was die ook opvallend.
In The Big Bang Theory gaat een halve aflevering over Raj en Siri 😉 buiten dat heeft bijna iedereen een iPhone, en een aantal een MacBook/iPad!
Doen ze goed!
De serie ‘Chuck’ ook. Alleen hebben ze daar inplaats van OSX een eigen fictieve variant van, ik denk, Linux. Ook werkt bij die serie de nabijheidssensor niet van de iPhone tijdens het bellen. Overigens is er nergens een Apple logo te zien in die serie.
Als het echt zo is dat Apple niet betaald voor haar producten in een film, is het dan nog wel reclame? Of wil de setdresser alleen maar heel graag die geile iMac in beeld?
@Lars Nimmegeers: Omdat apple voor die producten niet betaald.
Waar wel een logo te zien betaald apple zeker wel.
Zoals @thomas zei: raj en siri 20 min lang denk je nou echt dat er geen deal gesloten is met apple.
voor sluip reclame word veel neergelegt.
zoals @jonny zei: onderbewustzijn beinvloed onze koop gedrag onbewust.
slechte reclame blijft bijv veel langer in je hoofd zitten dan normale reclam of leuke.
Doen ze goed!
iPhones en iPads zijn zo vaak en zo prominent in beeld in Mission Impossible dat ik echt niet geloof dat daar niet voor betaald werd. Het was eigenlijk zelfs overdreven.
Glee staat trouwens ook vol met iMacs.
@hans: Maar wel zo nu en dan een Windows-logo.
Ik vind dit artikel nou niet echt duidelijk. Er zijn films/series waar Apple niet voor betaalt en kennelijk films/series waar Apple waar geld voor neerlegt. Product placement en sluikreclame is pas aan de orde als een fabrikant betaald om de goederen in beeld te brengen toch? Goede Tijden Slechte Tijden is hier een heel duidelijk voorbeeld van net als een aantal andere series. Wat dacht je van Baantjer met Yakult :). Maar ik vraag me af voor hoeveel van de films/series betaald wordt. Soms zie je duidelijk een MacBook met een afgeplakt logo (publieke omroep meestal) en soms ook in reclames (ING internetbankieren iMac). Wel interessant maar bij gratis ‘reclame’ is geen sprake van product placement lijkt mij.
En kijk maar eens goed naar de reclame’s welke in Nederland worden uitgezonden. Van de 10 reclame’s waar een computer of telefoon in voorkomt, zijn er 8 waar een Apple product wordt gebruikt.
Ik vind sluikreclame een irritante en stiekeme manier van reclame maken. De films met de ergste sluikreclames zijn wel Transfomers (sowieso slechte film) met transformerende mobieltjes en frisdrankautomaten (merken expliciet genoemd en logo’s nadrukken in beeld) die verder niets toevoegen, en I-Robot met in eerste 10 minuten een stuk of 6 sluikreclames, oa. Will Smith die schoenen vol in beeld aanprijst als “vintage 2004”.
Een goede film heeft dat ook niet nodig, Quentin Tarantino had in Pulp Fiction zelfs een aantal nepmerken bedacht (oa. sigaretten) om zo product placement te vermijden. 🙂
Het valt mij al een lange tijd op dat er in veel (top-)films Apple producten voorkomen. Overal zie je Macs, Apple Displays, iPods en sinds kort iPhones en iPads.
Me dunkt inderdaad dat Apple er wel voor betaald. Maarja, voor ons een vraag, voor hun een weet.
De Apple produkten zijn tijdlozer, als je tegenwoordig oude films bekijkt met een Nokia telefoon, ziet het er gelijk achterhaald uit, of de klaptelefoons van Samsung, bij een iPhone denk je meer aan Star Trek!!!
Ach, sluikreclame is er al zo lang. Je ziet ook ontzettend vaak Dell schermen in films en series.
En dan heb ik liever dat ze een product gewoon gebruiken, in plaats van dat ze logo’s af gaan plakken. Dat laatste zie je ook vaak in reclames: een iMac of MBP gebruiken, maar logo of tekst weg shoppen. Com’on, gebruik dan geen Apple product.
Dat Apple niets betaalt, klopt. Apple en andere grote merken hebben een bepaalde status. Zo rijden bepaalde karakters in films (en vergeet vooral de series van HBO, FOX et cetera niet) vaak in een Mercedes of BMW, gebruiken Apple-producten en hebben een huis ingericht met herkenbare artikelen van grote designers.
Je ziet het zeer veel inderdaad.
Zag een keer in een kinderserie een laptopje voorbij komen hadden ze de logo van een peer erop, moest toch ff lachen..
@BdR76: Soms kan het irritant zijn maar je moet je ook realiseren dat films en series voor een groot deel hier hun kosten van proberen te dekken. Nu heeft een film als Transformers dat soort extra inkomsten in principe niet nodig denk ik maar voor kleinere films kan het een uitkomst zijn. Bij GTST vind ik het wel behoorlijk irritant eerlijk gezegd. Elke aflevering moet er wel een sms’je gestuurd worden waarmee wij dan mee moeten kijken en een telefoon irritant groot in beeld wordt gebracht zodat je goed kan zien welke telefoon er wordt gebruikt. Dan ligt het er wel heel dik bovenop. Als het ‘natuurlijk’ gebracht wordt vindt ik het al stukken minder irritant.
@Thomas: Gelukkig heeft Sheldon een een echte computer “Alienware”
@Arthur Alexander Hofman-Klünder: nou apple betaald echt wel aan bijv de produktie maatschappij van mission impossible, misschien apple zelf niet direct maar dan wel hun reclame buro.
Ze zullen toch ook toestemming moeten vragen om hun producten te mogen gebruiken in hun films..
wat wel een aardige docu is over product placement is the greatest movie ever sold van morgan spurlock, die gozer van de supersize me
Overigens zijn er ook romans waarin Appleproducten nogal prominent naar voren komen. De boeken van Stieg Larsson bijvoorbeeld (en daarmee ook in de films).
@Mark: Valt mee hoor. Komt niet eens elke aflevering voor dat er een iMac in Glee wordt getoond. Maar in de nieuwste aflevering wel ja.
Ik zie vaak genoeg iMacs en MacBooks in series en films. Maar de series overdrijven vrijwel nooit.
iPhone’s en iPad’s komen ook steeds meer voor. Veel series hebben contracten met Amerikaanse providers en dan gebruiken ze een iPhone.
@MarcelXXX: Ik denk eigenlijk meer bij een klapfoon aan Star Trek! 😉
Persoonlijk vind ik alles best… zolang ik maar niet in de MacBook Pro van Dexter Morgan zit.
@baco: ‘Echt wel’ is natuurlijk geen onderbouwing. Dus fundeer je reactie eens?
Apple staat ook niet vermeld in aftiteling, veel films maken nog steeds gebruik van fondsen en grotere investeerders. Wel worden de producten natuurlijk aangeleverd, die worden niet gekocht uit filmbudget.
Hahahaha! Nee, dat is geen goed teken.