Apple zou plannen hebben om muziekdienst Tidal over te nemen van Jay-Z. Daarmee zou Apple de muziekcatalogus kunnen uitbreiden met meer exclusief materiaal en betere audiokwaliteit.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 21 reacties
Pinkel
Zelf heb ik op dit moment Tidal en ook aangegeven dat deze dienst zeer interessant zou zijn voor Apple Music vanwege de betere kwaliteit!
Dus ik zeg…..,doen!
Jay-C
En Apple kan geen betere streamkwaliteit leveren zonder Tidal?
Boldfella
Exclusieve content heb ik mixed feelings bij. Is niet in het belang van de consument denk ik. Lossless audio is wat mij betreft op korte termijn een must. Voor het luisteren met oortjes of in de auto niet belangrijk, maar die paar keer in de week dat ik stream via mijn dac naar mijn stereo is de matige geluidskwaliteit wel storend. Heb een tijdje tidal geprobeerd om het verschil te beluisteren en dat was dag en nacht.
Peter
Ja!! Kom maar door met die hogere muziek kwaliteit!
Chris
Ik gebruik Tidal vrijwel dagelijks en regelmatig via één van Apple apparaten. Vaak ook via mijn Blussound node op mijn hifi installatie. Om Tidal goed op een Bluesound, Sonos of welk ander merk dan ook af te spelen moet Tidal een partnership sluiten met zo’n fabrikant. Een van de sterke punten van Tidal is dat ze hier heel hard aan werken. Apple is een stuk zuiniger met zijn partnerships. Zo is Apple Music nu vrijwel alleen op Sonos afspeelbaar. Niet omdat die andere fabrikanten dat niet willen of kunnen, maar omdat Apple dit niet wil. Als door een overname van Tidal zou betekenen dat Tidal minder ondersteund op mijn Bluesound betekent dit dat ik op zoek moet naar een andere dienst (en zeker niet naar een andere mediaspeler ;-))
Jeffrey
Als Apple Tidal overneemt is dat een flinke domper voor Spotify.
Apple heeft heeft zoveel geld in kas dan het een eitje kan zijn.
En als Tidal in Apple Music opgaat is dat juist goed voor de consument. Je hebt dan nog maar 2 spelers over.
Tidal is dal wel een kleine speler maar heeft toch het grootste exclusief aanbod.
Macaanzee
Wat heeft Apple toch met rappers? Ik vind dat zó niet-Apple…! Betere kwaliteit zou de enige reden kunnen zijn, maar dat kunnen ze zelf toch ook.
Laten ze eerst maar ‘s Sony TV division of LG overnemen en een échte Apple Supersmart TV maken, daar heb je meer aan!
Ralf
@Jeffrey: Nog maar 2 spelers? Je bedoelt Deezer en Google Music zeker?
Apple heeft heeft zoveel geld in kas dan het een eitje kan zijn.
En als Tidal in Apple Music opgaat is dat juist goed voor de consument. Je hebt dan nog maar 2 spelers over.
Tidal is dal wel een kleine speler maar heeft toch het grootste exclusief aanbod.
Ik denk eerder het omgekeerde: dat AppleMusic opgaat in Tidal! Misschien wordt AM dan nog weleens wat.
Frits
Ik juich het toe. Heb nu Spotify ivm abbo KPN (zoals veel Nederlanders) en Tidal ivm de HiFi. Daarom zie ik geen enkele reden om daar ook nog AM bij te nemen. Dus integratie/samenvoegen van AM met Tidal zie ik graag gebeuren.
Zeker omdat AM niet ondersteund wordt op mijn Bluesound Node en Tidal wel.
Chris
@Frits: Tot zover ben ik het met je eens. Ik zit in hetzelfde scenario als jij beschrijft. Maar wat als Tidal nu ook niet meer op je Bluesound afspeelt? Je kent de neiging van Apple naar exclusiviteit. Op de Bluesound support fora blijkt uit de reactie van BS-medewerkers duidelijk dat zij wel AM willen ondersteunen, maar dat er gewoon geen medewerking is vanuit Apple om dit voor elkaar te krijgen. Ik ben bang dat dit gedrag ook voor Tidal gaat gelden na een overname.
Chris, dan ga ik op zoek naar een andere streamingdienst buiten de “gratis bij mijn KPN abbo” Spotify om. Voldoende aanbod hoor. Ik laat me door Apple niet gek maken. Een aantal beslissingen van Apple begrijp ik prima, een aantal ook niet. Waarom AM nog steeds geen HiFi aanbied is er 1 van.
Nog 1 ervan is de mogelijkheid om het ‘inferieure’ Spotify wel te ondersteunen en betere Streamingdiensten niet.
Chris
Origineel geplaatst door Frits
@Chris:
Chris, dan ga ik op zoek naar een andere streamingdienst buiten de “gratis bij mijn KPN abbo” Spotify om. Voldoende aanbod hoor. Ik laat me door Apple niet gek maken. Een aantal beslissingen van Apple begrijp ik prima, een aantal ook niet. Waarom AM nog steeds geen HiFi aanbied is er 1 van.
Mijn gedacht. Maar dat zou wel jammer zijn voor Tidal want ik ben er nu heel tevreden over.
Edwin
Jay z: 2e miljardair in hiphop😂
Frits
@Edwin:
En? Wat is precies de toegevoegde waarde van je opmerking? Ik zie hem namelijk niet
Jeffrey
@Ralf: Die tel ik niet eens mee. Deezer valt het in het niets met betaalde abonnees, die moet het echt hebben van alle deals die ze met mobiele operators hebben gesloten. Ik heb zelf Deezer gehad toen ik bij T-Mobile zat en nu Spotify omdat KPN dat gewoon goedkoop kan bieden.
Google Music is ook niet bepaald populair.
Het draait uiteindelijk allemaal om content.
Tidal heeft toch behoorlijk wat populaire artiesten exclusief in zijn stal zitten. Ik mis bij Spotify regelmatig muziek die of excl. bij AM zit, maar vooral bij Tidal. Komt natuurlijk op persoonlijke muzieksmaak aan. Maar combinatie van Tidal & AM dat zal weleens een genadeslag kunnen zijn voor Spotify.
Dat heeft ie dan goed bekeken, investering van 56 miljoen.
Zal me niets verbazen als hij binnenkort de 2de hiphop biljonair is!
iFreek
Apple is niet afhankelijk van Tidal voor de hogere kwaliteit en zal de bestanden zelf willen coderen.
Exclusieve rechten vervallen vaak wanneer een bedrijf wordt overgenomen, maar als deze rechten meegenomen kunnen worden zijn ze de ideale schoenlepel om de Tidal gebruikers over te halen om over te sluiten op een Apple Music abonnement.
Uiteindelijk gaat de hele deal om de 3 miljoen betalende gebruikers van Tidal. Om die (zoveel mogelijk) mee te krijgen wordt die “extra hoge” kwaliteit wel heel belangrijk, anders ziet men het als een stap terug en verliest Apple zo een miljoen Tidal gebruikers (hoewel ze weinig alternatieven hebben).
De hele deal wordt wel een stuk complexer dan met Beats, omdat er meer aandeelhouders zijn. Sommigen zullen ook met Spotify willen praten, hoewel die bij artiesten minder populair is dan Apple Music en Tidal.
Nick Seamore
Einde van Tidals duidelijke uiterlijk en qualiteit. Apple music vind ik verschrikkelijk onoverzichtelijk. iTunes………
Nu Tidal maar naar de knoppen helpen😭
Ben fan van Apple maar sommige dingen kunnen ze beter laten zoals muziekstreaming en fotobewerking.
Erik-jan
@Peter: Helemaal mee eens!! Nog belangrijker, hoog kwaliteit streamen en lokaal cachen werkt prima met Tidal. Functionaliteit is 1 , hoe goed het in de praktijk werkt is het belangrijkste! In het begin was Apple Music wat dat betreft ook een ramp. Het matching systeem kan beter maar dat wad met iTunes match ook al hit&miss.
Vooral benieuwd wat Apple echt overneemt in Apple music, exclusieve content? Hogere marge voor de Artiest of Hifi kwaliteit?
Zelf heb ik op dit moment Tidal en ook aangegeven dat deze dienst zeer interessant zou zijn voor Apple Music vanwege de betere kwaliteit!
Dus ik zeg…..,doen!
En Apple kan geen betere streamkwaliteit leveren zonder Tidal?
Exclusieve content heb ik mixed feelings bij. Is niet in het belang van de consument denk ik. Lossless audio is wat mij betreft op korte termijn een must. Voor het luisteren met oortjes of in de auto niet belangrijk, maar die paar keer in de week dat ik stream via mijn dac naar mijn stereo is de matige geluidskwaliteit wel storend. Heb een tijdje tidal geprobeerd om het verschil te beluisteren en dat was dag en nacht.
Ja!! Kom maar door met die hogere muziek kwaliteit!
Ik gebruik Tidal vrijwel dagelijks en regelmatig via één van Apple apparaten. Vaak ook via mijn Blussound node op mijn hifi installatie. Om Tidal goed op een Bluesound, Sonos of welk ander merk dan ook af te spelen moet Tidal een partnership sluiten met zo’n fabrikant. Een van de sterke punten van Tidal is dat ze hier heel hard aan werken. Apple is een stuk zuiniger met zijn partnerships. Zo is Apple Music nu vrijwel alleen op Sonos afspeelbaar. Niet omdat die andere fabrikanten dat niet willen of kunnen, maar omdat Apple dit niet wil. Als door een overname van Tidal zou betekenen dat Tidal minder ondersteund op mijn Bluesound betekent dit dat ik op zoek moet naar een andere dienst (en zeker niet naar een andere mediaspeler ;-))
Als Apple Tidal overneemt is dat een flinke domper voor Spotify.
Apple heeft heeft zoveel geld in kas dan het een eitje kan zijn.
En als Tidal in Apple Music opgaat is dat juist goed voor de consument. Je hebt dan nog maar 2 spelers over.
Tidal is dal wel een kleine speler maar heeft toch het grootste exclusief aanbod.
Wat heeft Apple toch met rappers? Ik vind dat zó niet-Apple…! Betere kwaliteit zou de enige reden kunnen zijn, maar dat kunnen ze zelf toch ook.
Laten ze eerst maar ‘s Sony TV division of LG overnemen en een échte Apple Supersmart TV maken, daar heb je meer aan!
@Jeffrey: Nog maar 2 spelers? Je bedoelt Deezer en Google Music zeker?
Ik denk eerder het omgekeerde: dat AppleMusic opgaat in Tidal! Misschien wordt AM dan nog weleens wat.
Ik juich het toe. Heb nu Spotify ivm abbo KPN (zoals veel Nederlanders) en Tidal ivm de HiFi. Daarom zie ik geen enkele reden om daar ook nog AM bij te nemen. Dus integratie/samenvoegen van AM met Tidal zie ik graag gebeuren.
Zeker omdat AM niet ondersteund wordt op mijn Bluesound Node en Tidal wel.
@Frits: Tot zover ben ik het met je eens. Ik zit in hetzelfde scenario als jij beschrijft. Maar wat als Tidal nu ook niet meer op je Bluesound afspeelt? Je kent de neiging van Apple naar exclusiviteit. Op de Bluesound support fora blijkt uit de reactie van BS-medewerkers duidelijk dat zij wel AM willen ondersteunen, maar dat er gewoon geen medewerking is vanuit Apple om dit voor elkaar te krijgen. Ik ben bang dat dit gedrag ook voor Tidal gaat gelden na een overname.
@Chris:
Chris, dan ga ik op zoek naar een andere streamingdienst buiten de “gratis bij mijn KPN abbo” Spotify om. Voldoende aanbod hoor. Ik laat me door Apple niet gek maken. Een aantal beslissingen van Apple begrijp ik prima, een aantal ook niet. Waarom AM nog steeds geen HiFi aanbied is er 1 van.
@Chris:
Nog 1 ervan is de mogelijkheid om het ‘inferieure’ Spotify wel te ondersteunen en betere Streamingdiensten niet.
Mijn gedacht. Maar dat zou wel jammer zijn voor Tidal want ik ben er nu heel tevreden over.
Jay z: 2e miljardair in hiphop😂
@Edwin:
En? Wat is precies de toegevoegde waarde van je opmerking? Ik zie hem namelijk niet
@Ralf: Die tel ik niet eens mee. Deezer valt het in het niets met betaalde abonnees, die moet het echt hebben van alle deals die ze met mobiele operators hebben gesloten. Ik heb zelf Deezer gehad toen ik bij T-Mobile zat en nu Spotify omdat KPN dat gewoon goedkoop kan bieden.
Google Music is ook niet bepaald populair.
Het draait uiteindelijk allemaal om content.
Tidal heeft toch behoorlijk wat populaire artiesten exclusief in zijn stal zitten. Ik mis bij Spotify regelmatig muziek die of excl. bij AM zit, maar vooral bij Tidal. Komt natuurlijk op persoonlijke muzieksmaak aan. Maar combinatie van Tidal & AM dat zal weleens een genadeslag kunnen zijn voor Spotify.
Dat heeft ie dan goed bekeken, investering van 56 miljoen.
Zal me niets verbazen als hij binnenkort de 2de hiphop biljonair is!
Apple is niet afhankelijk van Tidal voor de hogere kwaliteit en zal de bestanden zelf willen coderen.
Exclusieve rechten vervallen vaak wanneer een bedrijf wordt overgenomen, maar als deze rechten meegenomen kunnen worden zijn ze de ideale schoenlepel om de Tidal gebruikers over te halen om over te sluiten op een Apple Music abonnement.
Uiteindelijk gaat de hele deal om de 3 miljoen betalende gebruikers van Tidal. Om die (zoveel mogelijk) mee te krijgen wordt die “extra hoge” kwaliteit wel heel belangrijk, anders ziet men het als een stap terug en verliest Apple zo een miljoen Tidal gebruikers (hoewel ze weinig alternatieven hebben).
De hele deal wordt wel een stuk complexer dan met Beats, omdat er meer aandeelhouders zijn. Sommigen zullen ook met Spotify willen praten, hoewel die bij artiesten minder populair is dan Apple Music en Tidal.
Einde van Tidals duidelijke uiterlijk en qualiteit. Apple music vind ik verschrikkelijk onoverzichtelijk. iTunes………
Nu Tidal maar naar de knoppen helpen😭
Ben fan van Apple maar sommige dingen kunnen ze beter laten zoals muziekstreaming en fotobewerking.
@Peter: Helemaal mee eens!! Nog belangrijker, hoog kwaliteit streamen en lokaal cachen werkt prima met Tidal. Functionaliteit is 1 , hoe goed het in de praktijk werkt is het belangrijkste! In het begin was Apple Music wat dat betreft ook een ramp. Het matching systeem kan beter maar dat wad met iTunes match ook al hit&miss.
Vooral benieuwd wat Apple echt overneemt in Apple music, exclusieve content? Hogere marge voor de Artiest of Hifi kwaliteit?
De tijd zal het leren, ik ben benieuwd!