Apple verraden door eigen advocatenkantoor in FlatWorld-zaak

Ben je gek op patentzaken, dan raden we aan om de komende tijd de FlatWorld-patentzaak in de gaten te houden. Apple blijkt daarin te zijn verraden door een advocatenfirma die ze regelmatig inhuren: Morgan Lewis & Bockius LLP. Advocaat John McAleese, die bij dit advocatenkantoor werkzaam is, begon in januari 2007 samen met zijn vrouw aan de eerste voorbereidingen om een grootscheepse patentzaak tegen Apple aan te spannen. Dat gebeurde een paar dagen nadat de iPhone was aangekondigd, zo blijkt uit rechtbankdocumenten die afgelopen week naar buiten werden gebracht. Het wordt nog ingewikkelder: Apple heeft geëist dat ‘patenttrol’ FlatWorld Interactives LLC niet langer wordt bijgestaan door advocatenkantoor Hagens Berman Sobol Shapiro LLC, omdat zij in geheime informatie over Apple’s juridische strategie kregen van Morgan Lewis & Bockius LLP.

Toen de FlatWorld-zaak bijna een jaar geleden begon, leek het op de zoveelste patenttrol, die geld wilde zien vanwege touchscreen-patenten. Maar de zaak blijkt nu een opmerkelijke wending te hebben gekregen, nu uit documenten van de rechtbank blijkt wie er achter FlatWorld schuilgaan. FlatWorld is deels eigendom van Slavko Milekic, een hoogleraar design uit Philadelphia. Hij zou ook de uitvinder zijn van de touchscreen-technologie die in het patent beschreven staat. Maar liefst 35% van de FlatWorld-aandelen blijken echter in handen van John McAleese, werkzaam bij Morgan Lewis & Bockius. Als de naam John McAleese bekend voorkomt: er is geen verband met de in 2011 overleden Britse oorlogsheld John McAleese, die met zijn troepen de Iraanse ambassade in Londen bestormde.

Uit e-maillogs blijkt dat John samen met zijn vrouw Jennifer McAleese sinds januari 2007 bezig is met een zaak tegen Apple. Jennifer McAlleese nam contact op met talloze patenttrollen en vertelde dat ze een “uitstekende positie hadden tegen Apple” als ze een patentzaak zouden aanspannen. Ook e-mailde ze met topjuristen bij Google en Nokia, die zich met patentzaken bezighouden en die verwikkeld zijn in patentzaken met Apple. Ze kreeg daarbij informatie van haar echtgenoot, die toegang had tot vertrouwelijke gegevens van Apple. McAleese beweert dat hij die vertrouwelijke informatie nooit heeft geraadpleegd, maar Apple denkt daar anders over. Het duo zorgde vervolgens voor een geheime pijplijn voor informatie naar de FlatWorld-juristen, aldus Apple. Apple wil nu dat de FlatWorld-juristen van de zaak worden gehaald en vervangen worden door juristen van een ander advocatenkantoor.

Bird & Bird is een bekend advocatenkantoor dat door Apple wordt ingehuurd voor allerlei licentiezaken. Het advocatenkantoor heeft ook vestigingen in Nederland en België. Maar voor patentzaken huurt Apple sinds 2003 ook het kantoor Morgan Lewis & Bockius in. Het bedrijf werkt voor meer dan de helft van de Fortune 100-bedrijven en heeft 1.300 mensen in dienst. Op duistere zaakjes zit ML&B blijkbaar niet te wachten, want afgelopen donderdag werd de profielpagina van McAleese van de website gehaald. Wie het directe nummer van McAleese belt, krijgt via een bandje te horen dat McAleese niet meer werkzaam is bij het bedrijf. McAleese was zelf niet gespecialiseerd in patentrecht, maar in milieurecht. Ars Technica, die een uitgebreide analyse heeft gemaakt van de zaak, nam contact op met Jennifer McAleese, maar die wilde uiteraard geen commentaar geven.

Zelf zou Apple pas sinds februari 2013 weten dat John McAleese bij de zaak betrokken is. FlatWorld Interactives spande in april 2012 een zaak aan, waarin ze stelden dat alle Apple-producten de patenten van FlatWorld overtreden. Het gaat om twee gerelateerde patenten, waarin de veegbewering over een touchscreen wordt beschreven. FlatWorld spande soortgelijke zaken aan tegen Samsung en LG. Apple’s eigen jurist Jeff Risher stuurde op 25 februari een e-mail naar ML&B-partner Scott Garner, die de e-mail doorstuurde naar McAleese met de vraag “Weet jij waar dit over gaat?” McAleese antwoordde vervolgens dat hij en zijn vrouw FlatWorld in 2007 hadden opgericht en er geld in hadden geïnvesteerd. Dat roept ook meteen nieuwe vragen op: waarom geeft een advocatenkantoor, waar partners $1,5 miljoen per jaar verdienen, eigen medewerkers toestemming om te investeren in patenttrollen, die hun meest prestigieuze klanten kunnen aanklagen? McAleese had zijn geld ook kunnen steken in minder controversiële projecten, zoals goede doelen, vakantieresorts of jonge ondernemers, waardoor het risico op reputatieschade voor zijn werkgever kleiner was.

Uit e-mails van FlatWorld blijkt dat ze weinig moeite hebben gedaan om hun touchscreen-uitvindingen om te zetten naar echte producten. Het plan was vanaf het begin om met patentzaken geld te verdienen. Zes dagen nadat Steve Jobs de iPhone had aangekondigd ging FlatWorld op volle kracht aan de slag om een patentzaak voor te bereiden. John en Jennifer McAleese bereidden samen met professor Milekic een aanvulling op de patentaanvraag voor, die ze medio 2007 indienden.

Hoe de zaak afloopt is moeilijk te zeggen. Nu al deze informatie boven tafel is vermoeden we dat de zaak nog wel een behoorlijke tijd kan