Apple eist een ander advocatenkantoor in de FlatWorld-zaak, nu blijkt dat Morgan Lewis & Bockius-advocaat John McAleese directe banden heeft met FlatWorld, het bedrijf dat Apple aanklaagt vanwege touchscreen-patenten.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 7 reacties
Stef
K hoop dat Apple nu ook eens ondervindt hoe ziekelijk krom die hele patent wereld in elkaar zit. Flatworld wordt een patenttrol genoemd, akkoord, maar Apple heeft minstens tientallen malen meer patenten die ze ook nooit zullen ontwikkelen en ook enkel dienen om geld mee te verdienen. Ze zijn evenveel patenttrol als flatworld in mijn ogen.
Hoeveel ideeën heeft Apple wel niet gestolen in de vroege jaren? Ze hebben zeker ook geen communiezieltje… 😛
Alex
@Stef: Ik snap je punt tov Apple. Maar ik ben van mening dat je de volgende uitspraak niet zo zwart op wit kan stellen; ‘Patenten aanvragen om er geld mee te verdienen.’
Apple is daadwerkelijk een producerende organisatie. Hiervoor doen ze research en deze bevinden laten ze, wanneer mogelijk, patenteren. Ten eerste is dit geheel logisch omdat de uitvinding geld heeft gekost. Dan ga je het niet uitvinden, niks mee doen en wachten totdat iemand anders het vind en er daadwerkelijk wat mee gaat doen. Ten tweede, als ze nu iets uitvinden, kan ik me voorstellen dat ze nu nog niet weten dat het mogelijk over x aantal jaar een belangrijk patent kan zijn omdat ze iets nieuw gaan produceren.
Met andere woorden. Als organisatie uitvinden patenteren om er vervolgens niets mee te doen, omdat je zelf überhaupt niets produceert, maar enkel geld te verdienen. Dat is in mijn ogen patenttrol. Maar zoals bedrijven als Apple (of Nokia, Samsung, Google, etc) die nieuwe dingen proberen uit te vinden en er in sommige gevallen daadwerkelijk wat mee gaat doen. Dat zie ik niet als een patenttrol. Enkel het vastleggen van je eigen intellectuele eigendom.
En “Stef”, Samsung is de braafste jongen van de klas, niet?
Lordbachus
Origineel geplaatst door Alex @Stef: Ik snap je punt tov Apple. Maar ik ben van mening dat je de volgende uitspraak niet zo zwart op wit kan stellen; ‘Patenten aanvragen om er geld mee te verdienen.’Apple is daadwerkelijk een producerende organisatie. Hiervoor doen ze research en deze bevinden laten ze, wanneer mogelijk, patenteren. Ten eerste is dit geheel logisch omdat de uitvinding geld heeft gekost. Dan ga je het niet uitvinden, niks mee doen en wachten totdat iemand anders het vind en er daadwerkelijk wat mee gaat doen. Ten tweede, als ze nu iets uitvinden, kan ik me voorstellen dat ze nu nog niet weten dat het mogelijk over x aantal jaar een belangrijk patent kan zijn omdat ze iets nieuw gaan produceren.Met andere woorden. Als organisatie uitvinden patenteren om er vervolgens niets mee te doen, omdat je zelf überhaupt niets produceert, maar enkel geld te verdienen. Dat is in mijn ogen patenttrol. Maar zoals bedrijven als Apple (of Nokia, Samsung, Google, etc) die nieuwe dingen proberen uit te vinden en er in sommige gevallen daadwerkelijk wat mee gaat doen. Dat zie ik niet als een patenttrol. Enkel het vastleggen van je eigen intellectuele eigendom.
Dit, apple heeft patenten op spullen die ze produceren.
Patenttrollen daarentegen produceren alleen juridische rekeningen.
Bubbly
Hoe de zaak afloopt is moeilijk te zeggen. Nu al deze informatie boven tafel is vermoeden we dat de zaak nog wel een behoorlijke tijd kan
😐 houd me niet langer in spanning! kan… ? 😐
Origineel geplaatst door Stef K hoop dat Apple nu ook eens ondervindt hoe ziekelijk krom die hele patent wereld in elkaar zit. Flatworld wordt een patenttrol genoemd, akkoord, maar Apple heeft minstens tientallen malen meer patenten die ze ook nooit zullen ontwikkelen en ook enkel dienen om geld mee te verdienen. Ze zijn evenveel patenttrol als flatworld in mijn ogen. Hoeveel ideeën heeft Apple wel niet gestolen in de vroege jaren? Ze hebben zeker ook geen communiezieltje…
1. Apple steekt miljarden in R&D
2. Apple brengt ook producten uit
= Apple is geen patenttrol tot de tweede macht
K hoop dat Apple nu ook eens ondervindt hoe ziekelijk krom die hele patent wereld in elkaar zit. Flatworld wordt een patenttrol genoemd, akkoord, maar Apple heeft minstens tientallen malen meer patenten die ze ook nooit zullen ontwikkelen en ook enkel dienen om geld mee te verdienen. Ze zijn evenveel patenttrol als flatworld in mijn ogen.
Hoeveel ideeën heeft Apple wel niet gestolen in de vroege jaren? Ze hebben zeker ook geen communiezieltje… 😛
@Stef: Ik snap je punt tov Apple. Maar ik ben van mening dat je de volgende uitspraak niet zo zwart op wit kan stellen; ‘Patenten aanvragen om er geld mee te verdienen.’
Apple is daadwerkelijk een producerende organisatie. Hiervoor doen ze research en deze bevinden laten ze, wanneer mogelijk, patenteren. Ten eerste is dit geheel logisch omdat de uitvinding geld heeft gekost. Dan ga je het niet uitvinden, niks mee doen en wachten totdat iemand anders het vind en er daadwerkelijk wat mee gaat doen. Ten tweede, als ze nu iets uitvinden, kan ik me voorstellen dat ze nu nog niet weten dat het mogelijk over x aantal jaar een belangrijk patent kan zijn omdat ze iets nieuw gaan produceren.
Met andere woorden. Als organisatie uitvinden patenteren om er vervolgens niets mee te doen, omdat je zelf überhaupt niets produceert, maar enkel geld te verdienen. Dat is in mijn ogen patenttrol. Maar zoals bedrijven als Apple (of Nokia, Samsung, Google, etc) die nieuwe dingen proberen uit te vinden en er in sommige gevallen daadwerkelijk wat mee gaat doen. Dat zie ik niet als een patenttrol. Enkel het vastleggen van je eigen intellectuele eigendom.
@Alex: Dit ja
En “Stef”, Samsung is de braafste jongen van de klas, niet?
Dit, apple heeft patenten op spullen die ze produceren.
Patenttrollen daarentegen produceren alleen juridische rekeningen.
😐 houd me niet langer in spanning! kan… ? 😐
1. Apple steekt miljarden in R&D
2. Apple brengt ook producten uit
= Apple is geen patenttrol tot de tweede macht
Ik ruik een filmscript.