Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 8 reacties
iphone_user
De muziek branche moet nu toch wel door hebben dat ze mee moeten met de verandering en de wensen van de consument om niet weer de boot te missen zoals ze dat al eerder gedaan hebben. Ze moeten echt gaan inzien dat verandering nodig is om geld te blijven verdienen. Anders stapt de consument weer naar de illegale kant.
Gommert
@iphone_user: Wat een onzin opmerking.
De labels die streaming zien zitten, hebben al deals met Spotify. De rest heeft of een ander verdienmodel (of niet en gaat dood)
Apple is gewoon te laat.
Laat Apple zich alsjeblieft bezighouden met innovatieve en stabiele SW en hardware, daar hebben ze moeite genoeg mee
Dat de naam Beats Music zou verdwijnen, of zelfs het complete merk Beats, zou helemaal niet logisch zijn, het verbaasd me dan ook niets dat de geruchten niet waar blijken te zijn. Beats is een sterk merk met een goede reputatie, volgens mij beter dan iTunes, dus het zou heel dom van Apple zijn als ze dat de nek omdraaien.
Dat ze graag een streaming muziekdienst a la Spotify willen opzetten, lijkt me een goede zaak. Dat de cd-verkopen zijn ingestort door de opkomst van digitale downloads, komt omdat de consument hier behoefte aan had. Digitale downloads zijn zelfs door de consument afgedwongen doordat ze bij gebrek aan legale downloads, steeds meer illegaal gingen downloaden. Hetzelfde zie je momenteel bij de opkomst van streaming diensten, het is iets waar de consument behoefte aan heeft. Als de een het niet bied (of zelfs niet wil aanbieden) gaan ze naar de ander toe, desnoods illegaal. De gedachte hierachter is dat je nooit een paar duizend muzieknummers op je telefoon kunt of wilt zetten, maar via streaming heb je ze allemaal onder handbereik.
Waarom zou je een paar duizend nummers tot je beschikking willen hebben als je per dag hooguit enkele tientallen kunt beluisteren? Simpel, om te kunnen kiezen. Ik kan een paar albums van verschillende artiesten op mijn telefoon zetten, maar als ik nou juist behoefte heb aan iets anders heb ik een probleem. Streaming niet, dan zoek je gewoon wat anders.
@iphone_user: De muziekbranche bestaat uit fossiele dinosaurussen die vergeten zijn om uit te sterven. Iedere vernieuwing in de branche wordt door hun gezien als een poging om dat alsnog te bewerkstelligen en daar zullen ze zich met hand en tand tegen verzetten. Om vervolgens 10 jaar later hopeloos achter de feiten aan te lopen en dan gaan ze janken dat de consumenten hun overjarige achterhaalde producten niet meer willen kopen, maar in de illegaliteit gevlucht zijn.
MultiMrShepherd
@Alfred: bedankt voor de samenvatting van het artikel 🙁
Daejji
@iphone_user: Doen ze toch? Spotify en diverse andere aanbieders!
Apple is veel te laat!
De muziek branche moet nu toch wel door hebben dat ze mee moeten met de verandering en de wensen van de consument om niet weer de boot te missen zoals ze dat al eerder gedaan hebben. Ze moeten echt gaan inzien dat verandering nodig is om geld te blijven verdienen. Anders stapt de consument weer naar de illegale kant.
@iphone_user: Wat een onzin opmerking.
De labels die streaming zien zitten, hebben al deals met Spotify. De rest heeft of een ander verdienmodel (of niet en gaat dood)
Apple is gewoon te laat.
Laat Apple zich alsjeblieft bezighouden met innovatieve en stabiele SW en hardware, daar hebben ze moeite genoeg mee
Dat de naam Beats Music zou verdwijnen, of zelfs het complete merk Beats, zou helemaal niet logisch zijn, het verbaasd me dan ook niets dat de geruchten niet waar blijken te zijn. Beats is een sterk merk met een goede reputatie, volgens mij beter dan iTunes, dus het zou heel dom van Apple zijn als ze dat de nek omdraaien.
Dat ze graag een streaming muziekdienst a la Spotify willen opzetten, lijkt me een goede zaak. Dat de cd-verkopen zijn ingestort door de opkomst van digitale downloads, komt omdat de consument hier behoefte aan had. Digitale downloads zijn zelfs door de consument afgedwongen doordat ze bij gebrek aan legale downloads, steeds meer illegaal gingen downloaden. Hetzelfde zie je momenteel bij de opkomst van streaming diensten, het is iets waar de consument behoefte aan heeft. Als de een het niet bied (of zelfs niet wil aanbieden) gaan ze naar de ander toe, desnoods illegaal. De gedachte hierachter is dat je nooit een paar duizend muzieknummers op je telefoon kunt of wilt zetten, maar via streaming heb je ze allemaal onder handbereik.
Waarom zou je een paar duizend nummers tot je beschikking willen hebben als je per dag hooguit enkele tientallen kunt beluisteren? Simpel, om te kunnen kiezen. Ik kan een paar albums van verschillende artiesten op mijn telefoon zetten, maar als ik nou juist behoefte heb aan iets anders heb ik een probleem. Streaming niet, dan zoek je gewoon wat anders.
@iphone_user: De muziekbranche bestaat uit fossiele dinosaurussen die vergeten zijn om uit te sterven. Iedere vernieuwing in de branche wordt door hun gezien als een poging om dat alsnog te bewerkstelligen en daar zullen ze zich met hand en tand tegen verzetten. Om vervolgens 10 jaar later hopeloos achter de feiten aan te lopen en dan gaan ze janken dat de consumenten hun overjarige achterhaalde producten niet meer willen kopen, maar in de illegaliteit gevlucht zijn.
@Alfred: bedankt voor de samenvatting van het artikel 🙁
@iphone_user: Doen ze toch? Spotify en diverse andere aanbieders!
Apple is veel te laat!
@Alfred: Ik heb 6317 nummers op m’n iPhone.
Er zijn ook nog wel veel mensen die hechten aan het bezit van een nummer. Daarnaast kun je op een ipod weinig met spotify.
Of moet Apple gewoon met minder marge genoeg nemen. Apple heeft geen echte onderhandelingspositie meer…
Zijn laat ingesprongen.