Reacties voor: Met kinetische energie zou je de Apple Watch nooit meer hoeven opladen
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Serieus?
Automatisch oplaadbare horloges bestaan al sinds 1776. https://en.wikipedia.org/wiki/Automatic_watch
@bas: Ja, dat was wat onhandig geformuleerd. Die eerdere hadden een veermechanisme (wat ik ook noemde), die van Seiko en later een ingebouwde batterij (dat stond er wel, maar blijkbaar niet duidelijk genoeg). Ik heb het nu duidelijker gemaakt.
Hartslag en al die “onzinnige” metingen samen met de gps weglaten?
Als m’n hart niet meer slaat, waar dan ook, heb ik het niet in de gaten en hoef een gps mij niet te vertellen waar dat het gebeurd is.
In theorie kom je ook nooit mer te weten waar je hart stopte. Zeker niet als je hart permanent is gestopt.
@Le0: dus doe mij maar een watch zonder die dingen, is beter voor m’n batterij
Ik heb de Watch series 2 en ik doe ruim 2,5 dag met mn batterij. Inclusief sporten, meldingen enz. Mn iPhone, die haalt t einde vd dag niet, mn watch heel makkelijk
Batterijgebruik is echt geen probleem bij de Apple Watch. Aan het einde van een lange dag heb ik bij mijn ‘Original’ Apple Watch meestal nog tussen 50 en 70% batterij over.
Belangrijker zijn de functies en het ontwikkelen van belangrijker functies. Deze Sequent ziet eruit als een goedkope Swatch van een paar tientjes. En ik vraag me af waar de notificaties en andere functies zichtbaar worden. Ik zie alleen een doodgewone wijzerplaat.
De energie die opgewekt kan worden op een kinetische manier is in de orde van micro-watts, gaat nooit werken dus met welk scherm of deftige cpu dan ook. Ik betwijfel zelfs of dat horloge hier niet meer leeg dan vol is, denk zelf dat het gebakken lucht is.
Een alternatief zou zijn om zonnecellen in het scherm te bouwen, zou je zelfs nog in de milliwatts kunnen opwekken, toch een factor 1000 hoger.
Ik schat dat de Apple watch 2 zo rond de 50 mW verbruikt, 0,94 Wh batterij en 18 uur verbruik volgens http://www.onefruit.co/blog/2015/06/29/how-big-is-the-42mm-apple-watch-battery/ e.a. sites, dus zelfs zonnecellen zullen het misschien net niet redden; die leveren 100 mW/inch2 op onder ideale omstandigheden, ongeveer de oppervlakte van een Apple watch. Dus 50 gemiddeld gaat niet lukken denk ik.
Absoluut interessant voor Apple om hier eens naar te kijken. Mooie innovatie, ik zie een overname in de lucht hangen.
Al was het maar als een vorm van range extender…
@Collin Briel: Overname vanwege wat? Er zit geen nieuwe techniek in.
Je vergeet gemakshalve dat hier geen (touch)display én geen deftige processor én geen stevig OS in zitten…
Het is eigenlijk gewoon een dumbwatch met enkele sensoren.
Ik heb laatst een Watch (original) van MP gehaald. Was toch nieuwsgierig en wilde mijn mening (het is een gadget dat) toch kunnen staven. Mijn eerste bemerking was dat de batterij helemaal geen issue is. Ik draag de watch de hele dag (gemiddeld van 8:00 – 22:00) en ontvang notificaties en volg mijn activiteiten. Aan het einde van de dag heb ik nog zo’n 30% van de batterij over. Dan gaat hij aan de oplader.
Ik heb naast mijn iWatch ook een automaat (Frederique Constant). Los dat ik dit soort horloge er mooier uit vind zien dan smartwatches, is een automaat ook niet heilig. Als je deze een dag niet draagt, stopt hij ook. Dat is voor een zo’n klokje niet zo erg; je zet de tijd weer goed en als je hem weer omdoet, loopt hij weer. Maar als je dit met een smartwatch zou doen, heb je toch ook nog een backupbatterij nodig. Je moet er niet aan denken dat je iedere keer al je instellingen weer opnieuw moet pairen.
Dit ziet er wel 1.000 keer beter uit dan een lelijke apple Watch!!!