Apple heeft een rechtszaak tegen HTC aangespannen wegens inbreuk op 20 Apple-patenten. Steve Jobs geeft aan dat hij niet langer achterover kan leunen en iets wil doen tegen het ongeoorloofd stelen van technologie. Het gaat om de gebruikersinterface, architectuur en hardware.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 63 reacties
Thomas11NL
Haha slim om eerst even te wachten totdat er wat HTC toestellen zijn verkocht en daarna pas te komen met een rechtzaak.
Zo kunnen ze meer geld gaan eisen 🙂
jonathan1993
Hmm beetje overdreven, er zijn zoveel merken die apple na proberen te doen.
Geertb
Ieder bedrijf probeert zijn ideeen te beschermen. Dat apple toevallig nu op de mobiele markt nogal wat vernieuwende zaken heeft neergezet betekend niet dat het als maatschappelijk bezit gezien mag worden. Mits terecht uiteraard.
G-Riot
Dit gedrag, deze sue-maatschappij, draagt er toe bij dat er altijd een rem op technologische evolutie zit. Jammer is dat.
Vilmar
Al kan het alleen een vertraging opleveren voor voorraden. Dan is is al een gewonnen partij voor Apple.
Bas
Prima actie van Apple. Het kost ontzettend veel tijd, energie en geld om technologie te ontwikkelen en te beschermen. Als anderen hier kosteloos en straffeloos van mee zouden kunnen profiteren wordt innovatie afgeremd, waarbij niemand gebaat is. Met het handhaven van geldig verkregen octrooirechten is aldus niets mis en het dwingt de concurrentie om na te denken over alternatieve technieken. Gezond voor de marktontwikkeling dus. 🙂
paz
In de basis hebben ze natuurlijk gelijk. Als zij iets hebben vastgelegd en anderen dat gaan namaken dan zal er voor betaald moeten worden en op z’n minst toestemming gevraagd moeten worden. In dit geval heeft het niets met de arrogantie van Apple te maken, maar zo werkt het nu eenmaal of het leuk is of niet. Alle immitatie ter wereld is in principe verboden. Het is afhankelijk van diegene die de 1e was en de autoriteiten of er wat mee gedaan wordt. In Turkije maakt het bv niets(zo lijkt het) uit of je merkkleding namaakt, heeft mij wat leuke kleding opgeleverd :).
DennisVonk1984
Ik ben het wel met apple eens!!!
Apple heeft patenten op een aantal zaken, en dat horen ze niet klakkeloos over te nemen. Het is voor de markt ook interessanter om met iets nieuws te komen, in plaats van te proberen om je eigen product zo dicht mogelijk bij de iphone te komen.
Jeroen van der Velden
Het is toch echt triest te noemen dat simpele user interface ideeen zoals een “lijst” met “items” die voorbij scrollt als je met je vinger eroverheen sleept valt onder een patent.
Patent op hamburger met 2 handen eten aanvragen dan maar?
iPhonez
@G-Riot: Je bedoelt dat het stelen van eigendommen van anderen (inclusief intellectueel eigendomsrecht) de oorzaak is van het sue-gedrag. Als er geen inbreuk op patenten is, worden er ook geen rechtszaken aangespannen 😉
Jeroen van der Velden
@iPhonez:
Probleem zit ook niet in de rechtzaak, maar in de patenten. Het is ongelooflijk waar je patenten op kunt aanvragen. Om misselijk van te worden.
Michel
Heel dat patenten gedoe is slecht voor de wereld. (om maar een ander voorbeeld te noemen: Monsanto, met hun ‘gepatenteerde’ rijst zaden, en gepatenteerde varkens)
Stel dat Apple niet de Iphone had mogen maken, WANT de eerste mobielfabrikant was tenslotte de eerste die met een mobiel kwam en dus alleenrecht heeft op mobile telefoons… dat zou toch ook niemand logisch vinden….
Ook zijn er duizenden GEWELDIGE patenten die nooit op de markt worden gebracht… die worden opgekocht door concurrerende bedrijven en in kluizen gestopt. Hierbij kan je denken aan technieken om auto’s op (zee)water te laten rijden e.d. maar door de olie-industrie worden opgekocht om nooit te worden gebruikt.
Slechte ontwikkelingen.
Marcel
Natuurlijk mag Apple dit doen omdat zij de patenten hebben.
Maar ik denk juist dat het de innovatie tegen gaat.
Als iedereen gewoon technologieen van andere kon gebruiken om er op verder bouwen gaat het een stuk sneller dan wanneer iemand het wiel opnieuw moet gaan uitvinden omdat degene die het wel weet het je niet wilt vertellen.
G-Riot
@Iphonez: Ik bedoel met name dat het (Amerikaanse) patent-systeem een belemmering is voor ontwikkeling. Je mag je patentrecht verdedigen, natuurlijk, maar een rem op ontwikkeling is het wel.
Als mijn product binnen een maand door 10 andere bedrijven wordt gekopieerd, dan is mijn motivatie om iets nieuws te ontwikkelen erg laag. Helemaal als de concurrenten allemaal een stuk groter zijn, dus dan zeg je direct ook vaarwel tegen de nieuwkomers…
Eric
haha zou wel mooi zijn import-verbod voor nokia toestellen haha grote concurent weg 😛
en als htc ook zijn toestellen moet aanpassen word het helemaal mooi voor apple 😛
Sebas
Zie het probleem ook niet echt, je steek een x aantal miljoen in het ontwerpen van software/hardware en vervolgens gaat de concurrent mooi weer spelen met jouw vindingen. Het feit dat intellectuele eigendomsrechten dagelijks worden geschonden betekend niet dat dit als “normaal” kan worden gezien.
En iedereen kan de technologieën van een ander gebruiken, zolang er maar betaald wordt 😉
MarieJ
Ja natuurlijk, laat ze nog meer geld verdienen… Kunnen ze mischien nog meer kinderen aan het werk zetten om nog meer winst te maken…
Eens met Gijsbert, oneens met Marcel. Innovatie wordt juist gestimuleerd door het bestaan van octrooiwetgeving, waardoor de uitvinder van een technologie een tijdelijk monopolie verkrijgt. Als deze beloning er niet zou zijn, waarom zou een bedrijf dan tijd, geld, en energie stoppen in technologische ontwikkelingen? Het ligt dan immers op straat. Bovendien moet je ook niet vergeten dat een bedrijf, zoals Apple, in ruil voor octrooibescherming de geclaimde technologie openbaar moet maken (automatische publicatie van het octrooischrift 18 maanden na indiening), hetgeen als inspiratie zal dienen voor de concurrentie voor het doen van verdere ontwikkelingen.
Grappig dat ze dan weer net niet die 20 patent inbreuken weggeven.
Beetje overdreven dit hoor…
Heb hier zelf een ipod touch en een htc touch pro 2 liggen en vindt dat er kwa interface niks hetzelfde is maar dat kan aan mij liggen….
Roel van Veen
Ze mogen ook wel is een keer wat doen aan die lelijke rip-offs van LG haha dat is gewoon bijna de zelfde interface als de iPhone..
zooo dat is een zinnige bijdrage… En ook goed over nagedacht en goed onderbouwd ook
MarieJ
@Thagre: wat is daar nu zwak aan? Ze hebben het pas nog toegegeven dat ze kinderen aan het werk hadden.
Ik vind persoonlijk dat ze al meer als genoeg verdienen.
Neemt natuurlijk niet weg dat ze inbreuk op hun pattenten mogen verdedigen maar ze moeten natuurlijk ook niet overdrijven om zo een monopoly-bedrijf te worden…
Pieter
Het zal weer zo zijn dat er een boel mensen gaan roepen dat Apple het weer om het geld te doen is en dat het onzinpatenten zijn, maar dan ook roepen dat Apple moet betalen als een ander bedrijf Apple aanklaagt… Zie het Nokia verhaal. Dan is het opeens dat Apple van Nokia zou stelen en natuurlijk moet betalen voor licenties…
Ik zie een dubbele standaard…
Sjaak
Als je patenten hebt, moet je ze beschermen… waar heb je anders patenten voor? Sterker nog: een rechter zal op den duur een patent nietig verklaren indien je het niet aanpakt.
In het verleden is Apple al leeggestolen door MicroSoft door slecht gepatenteerde of niet gepatenteerde (uit)vindingen dus nu ze dat wel goed hebben vastgelegd: aanpakken die hap. Meteen een grens trekken.
Elevator
Kinderachtig
Toon
@G-Riot:
Juist het tegenovergestelde; Laat bedrijven maar zo creatief zijn door zelf iets te ontwikkelen. Dat remt juist niet, maar zou bedrijven, die daar toe in staat zijn, juist een voorsprong kunnen geven.
De imitatie-cultuur waar veel bedrijven zich aan schuldig maken is slecht voor het innovatieve karakter van o.a. technologie.
Apple heeft groot gelijk dat ze dit aanpakken, en het verbaast me eigenlijk dat ze er zo laat mee komen. En laten ze na Amerika China maar eens aanpakken. Die Chinezen jatten werkelijk alles wat los en vast zit, en niemand die er iets aan doet, lijkt het wel.
Creativiteit en innovatie zijn dusdanig belangrijke zaken voor een bedrijf als Apple, dat ze daar terecht krachtig tegen optreden als ze het idee hebben dat anderen met die ideeen er vandoor gaan.
Marco
Opzich niks mis met het beschermen van je eigen technologieën, maar het probleem is dat je in de VS op de meest simpele dingen al een patent aan kunt vragen. Apple heeft bijv. patent op het unlocken van een telefoon d.m.v. een gesture. Is dat niet een beetje overdreven?
Jeffrey
Patenten moet je inderdaad beschermen, maar de vraag is wat je precies onder een patent moet beschouwen. Een menutje waar je met je vinger over heen gaat en dat het menutje dan op en neer gaat vind ik geen patent waard. Ook een scherm met allemaal icoontjes niet. Pas als het geavanceerder wordt vind ik het een patent waard.
Maar als Apple daarvoor al een patent heeft, kun je hun er niet op aankijken dat ze die willen beschermen.
Bas
@Jeffrey: De criteria voor het verkrijgen van een octrooi (of patent (=hetzelfde)) zijn nieuwheid en inventiviteit, ook in US. Je hoeft geen nieuwe raket uit te vinden om octrooi te verkrijgen. Een nieuw, slim detail kan al voldoende zijn. Overigens worden de criteria nieuwheid en inventiviteit niet subjectief benaderd, maar objectief op basis van octrooiwetgeving en jurisprudentie. 🙂
Het aanvragen van octrooibescherming op nieuwe en inventieve details kan overigens ook in Europa. De verschillen tussen US en Europa zijn niet meer zo groot als vroeger hierin.
Origineel geplaatst door MarieJ @Thagre: wat is daar nu zwak aan? Ze hebben het pas nog toegegeven dat ze kinderen aan het werk hadden.
Ik vind persoonlijk dat ze al meer als genoeg verdienen.
Neemt natuurlijk niet weg dat ze inbreuk op hun pattenten mogen verdedigen maar ze moeten natuurlijk ook niet overdrijven om zo een monopoly-bedrijf te worden…
dat van die kinderen was een trieste opmerking. heb je de context wel gelezen ? ze wisten niet hoe die kids daar uberhaupt waren binnengekomen, zou jij het weten als je zo’n groot bedrijf hebt en zelf in de US zit en de boel uitbesteed in het buitenland ? Nee.
Dan die patenten, als jij wat “uitvind”, laat patenteren en iemand gaat daar mee aan de haal, dan vind je dat ok om te laten gebeuren zonder dat je daar wat voor terug ontvangt ? laat me niet lachen.
Juppe
Origineel geplaatst door MarieJ @Thagre: wat is daar nu zwak aan? Ze hebben het pas nog toegegeven dat ze kinderen aan het werk hadden.
Ik vind persoonlijk dat ze al meer als genoeg verdienen.
Neemt natuurlijk niet weg dat ze inbreuk op hun pattenten mogen verdedigen maar ze moeten natuurlijk ook niet overdrijven om zo een monopoly-bedrijf te worden…
Wat een hoop onzin lul jij. Lees dat artikel over de kinderen eens goed door zou ik zeggen. Onderbouw ook eens waarom jij vind dat ze genoeg of te veel verdienen?
En natuurlijk mogen ze hun patenten beschermen. De manier waarop de interface van een iPhone werkt is een key-feature van dat product. Van een monopoly positie is geen sprake, er zijn legio mogelijkheden qua interface te bedenken.
Doordat de andere bedrijven de ideeen van Apple kopieren beperken ze de kosten op ontwikkeling. Hierdoor kunnen ze hun product goedkoper aanbieden en is dat dus oneerlijke concurrentie tov Apple.
Origineel geplaatst door Marco Opzich niks mis met het beschermen van je eigen technologieën, maar het probleem is dat je in de VS op de meest simpele dingen al een patent aan kunt vragen. Apple heeft bijv. patent op het unlocken van een telefoon d.m.v. een gesture. Is dat niet een beetje overdreven?
Nee, niet overdreven. Het is een belangrijk onderdeel van de interface. Je zal je er over verbazen hoeveel onderzoek en geld in zo’n klein item gestoken wordt.
Laat andere bedrijven hun eigen interface ontwerpen.
Nescio01
Leuk de reacties te lezen.
Iedereen vindt wel iets van de rechtszaak en de patenten.
Ook leuk te lezen dat velen zich dan geroepen voelen te reageren op anderen. Het allerleukst zijn de opmerkingen op anderen die met respect voor de mening van die ander zijn gemaakt, geweldig!
Hier staan de patenten waar Apple over aan het klagen is.
@Juppe, een belangrijk deel van de homescreen interface is NIET door Apple bedacht maar is gejat van verschillende ontwikkelaars van Palm software. Diverse Palm launchers hadden jaren geleden al schermen met iconen en een aantal vaste iconen in een “dock”.
Patenten die bij een iPhone gebruikt worden moet je beschermen??? en wat dan van al die producten die ik in de supermarkt zie, neem COCA COLA die gekopieerd worden door zelfs huismerken… dat is dan toch net zo hard inbraak? ik vind het maar onzin dat apple nu weer moet gaan huilen. cry more please.
Kees
Humor heeft die Jobs wel met zijn opmerking dat ze denken dat concurrentie gezond is. Vandaar ook dat de iPhone een gesloten systeem is waar de concurrentie alleen na toestemming van Apple zelf op de iPhone toeglaten wordt. Wat een hypocriet!!!!
Je bent als bedrijf pas innovatief bezig als je langs andermans patenen heen kan komen en iets beters neer zet.
Patenten bevorderen dus creatief denken.
Dingen op andere manieren oplossen.
Daar kunnen een heel hoop bedrijven nog voor in de leer. Inclusief Apple want die is ook niet heilig.
qmdb
Kinderachtig. Past wel bij Apple.
WvB22
Hoogmoed komt voor de val…
iPhonez
@Jeroen van der Velden: Dat blijft een lastig verhaal. Als een organisatie een techniek (breed gezien) bedenkt dat voordeel oplevert, dan kan ik me voorstellen dat je dit verdedigt. Alles patenteren is idd. bizar, maar als je een patent hebt, dan ‘moet’ je het ook verdedigen, anders was de moeite om het patent aan te vragen ook tevergeefs 😉
iPhonez
@G-Riot: Ik snap wel wat je bedoelt. Aan de andere kant: elke organisatie patenteert…en verdedigt vervolgens zijn patent. Volgens mij gaat daar binnenkort niets aan veranderen. Misschien moeten we het zo zien: een patent dwingt je om een andere oplossing te zoeken, zoals 4saus al schrijft.
iPhonez
@Nescio01: Ehhh sorry, ik heb er vast overheen gelezen, maar wat is nu precies jouw inhoudelijke bijdrage? 😉 Of was dat een reactie op de reacties van anderen die inhoudelijk reageerden op een artikel? 🙂
Raôul
You go Apple! Hoe vaak is Apple niet door anderen aangeklaagd! Dus claimen die handel!
Kinderachtig? Niet echt nee, welkom in de wereld van de handel.
Jipke
Ik ben bang dat in Amerika patentrecht op softwaregebied te ver is doorgeschoten richting belachelijke. Het is inmiddels bekend dat speciaal bedrijven opgericht worden door handige, snelle zakenmensen met onbegrijpelijke namen, die wazige patenten opkopen of op papier “uitvinden”. Zij benaderen vervolgens start-ups of bedrijven met claims dat hun patenten geschonden worden met dreiging van suen als niet wordt betaald. Dit suen gebeurt dan vaak in Texas omdat Texas bekend staat als vaak inwilligend voor de aanklagers. Helaas zijn al veel start-up zo kapotgemaakt. Vanzelfsprekend is het goed om een echt belangrijk software patent te beschermen. Helaas is praktijk dat het ver is doorgeschoten of dat patenten misbruikt wordt als machtsspel van grote fabrikanten (Apple-Nokia etc). Kortom aan echte belang software patenten kan veel worden veranderd of worden ingeperkt.
marc3l
stomme patenten…
alsof Apple denkt dat ze overal maar een patentje op mogen geven…
een patent op ‘scrollen tussen items ‘…. kom op zeg.
Henry
Er wordt veel te veel gejat door al die fabrikanten die de iphone naapen, dat moet maar es stoppen. Dat ze zelf maar eens iets vernieuwends op de markt brengen, dat is ook goed voor de vooruitgang op technologisch gebied. Prima dat apple hun rechten beschermd.
Zero
Ik kan me goed voorstellen dat Apple hun patenten wil beschermen tenslotte hebben zij hier toch hard aangewerkt.
Maar goed ik geloof ook dat Apple ook geen lievertje op het gebied van het schenden van patenten.
Overigens verwacht ik dat Apple geen rechtzaken zal gaan beginnen tegen Samsung en LG.
Grappig, deze gedachte kwam bij mij ook op toen ik dit artikel las…
dj c-los
snap goed genoeg dat andere bedrijven soort gelijke technologie willen ontwikkelen maar doe t dan op je eigen manier in plaats van patente dat is gewoon stom er staan niet voor niets patenten op die ontwerpen enzo. maar goed sommige mense/bedrijven vinden dit makkelijker. *zucht
Pieter D.
Off-topic voor deze discussie.
erwin roossien
Gelijk hebben ze! Moeten ze zelf maar dingen bedenken.
Flozzo
Triest dat dat in de Vs kan, zielig gewoon
thumper_uk
apple zijn niet slim , the next thing they will patent is fart apps , if it was not for the likes of htc , hp ect with the original pocket pc concept then there would not be an iphone today , its time for apple to grow up and stop attacking companies just because they are worried that thier products are falling behind the competition , as the patents can only be used in the usa it does not effect the better side of the world , the americans are the dumbest nation anyway , they only screw things up , look at the mess holland is in now , thats down to the usa , i hope htc do the same as nokia and sue apple , as soon as they learn that being a bully is not the correct way to do bussiness then maybe they might get off thier asses and bring out a new iphone , something that going by these attacks on htc look like what t-mobile said is true NO IPHONE THIS YEAR
Bimmer
Off-topic voor deze discussie.
Bimmer
Origineel geplaatst door Henry Er wordt veel te veel gejat door al die fabrikanten die de iphone naapen, dat moet maar es stoppen. Dat ze zelf maar eens iets vernieuwends op de markt brengen, dat is ook goed voor de vooruitgang op technologisch gebied. Prima dat apple hun rechten beschermd.
Eerder in de topic kun je zien om welke patenten het gaat. En dan vraag ik me af in hoeverre deze patenten nou werkelijk iets toevoegen en in hoeverre er hier sprake is van ‘prior art’ of een doorontwikkeling daarvan. Als ik het zo een beetje lees is het niet zozeer de techniek/ innovatie die daadwerkelijk beschermt worden alswel de slimme/ sluwe patenten die erop zijn aangevraagd. Dus geen totaal nieuwe technologie maar een aanpassing/ modificeren/ configureren ervan en snel het vastleggen.
Om eerlijk te zijn vind ik het ronduit jammer dat de juristen en aandeelhouders hiermee meer aandacht van Steve krijgen. Aandacht die ten koste gaat van andere zaken zoals innovatie.
Daarmee gaat Apple imho van ‘aanvaller’ met innoverende producten naar ‘verdediger’ met lawsuits. Met als consequentie dat het beeld van Apple, waarin spelletjes rond jailbraken/ unlocken al veel te prominent in beeld waren, nog meer zal verschuiven van dat leuke vernieuwende bedrijf uit Cupertino naar dat van die eikels uit Redmond die de concurrentie eruit willen drukken.
Pieter D.
Off-topic voor deze discussie.
Monsta
Ik vind dat er een heldere houdbaarheidsdatum voor software patenten moet komen. Na max. 3/5 jaar vervalt het patent en is verlening geen optie. Het is dus aan de patent houder of ie er zelf iets mee gaat doen, of licenties beschikbaar stelt. Na die 3/5 jaar wordt het gemeente goed en mogen non-profit organisaties, particulieren, commerciële bedrijven er mee doen wat ze willen.
Thumper_uk
What about the name itself apple , they stole that name from the beatles
Juppe
Origineel geplaatst door Carel Lees eerst even dithttp://gizmodo.com/5483632/apple-sues-htc-for-infringing-on-20-iphone-patentsHier staan de patenten waar Apple over aan het klagen is.@Juppe, een belangrijk deel van de homescreen interface is NIET door Apple bedacht maar is gejat van verschillende ontwikkelaars van Palm software. Diverse Palm launchers hadden jaren geleden al schermen met iconen en een aantal vaste iconen in een “dockâ€.voorbeeld: zztechs uit 2001 http://www.zztechs.com/aboutus.php
Ik weet niet over welke patenten het hier gaat. Maar als Apple patenten overtreedt van Palm, dan moet Palm dat aanvechten.
Maar misschien heeft Palm daar nooit patent op aangevraagd. Of wel aangevraagd maar niet toegewezen gekregen. Of wel gepatenteerd maar laten verlopen. Of Apple betaalt licentie aan Palm. Kan vanalles aan de hand zijn.
En buiten de iconen en de dock bevat de iPhone veel meer elementen. Bv de wiebelende iconen bij verplaatsen, en het genoemde unlock schuifje.
Maar je hebt gelijk, als Palm bepaalde patenten heeft, dan mag Apple daar ook niet aan voorbij gaan.
Carel
een hele leuke…en na zo’n 18 seconden wordt het echt boeiend 😉
Ik lees zowel voor als tegenstanders van patenten en voor beide standpunten valt way te zeggen.
Het is inderdaad zo dat er op de meest bizarre en algemene dingen patenten danwel merkenrecht wordt aangevraagd (denk maar aan de kleur fuchsia die door T-Mobile is geregistreerd als handelsmerk) Het zou in de theorie niet mogelijk zijn om algemene gegevens te beschermen of eigendom op aan te vragen en toch gebeurd het. Apple en Windows zijn mooie voorbeelden.)
Als we echter spreken over serieuze technologieen is het IMHO wel zinvol om dit te kunnen vastleggen om piraterij of meeliften te voorkomen. Iedere zichzelf respecterende organisatie doet dit dan ook en anders kun je altijd een keys maken voor open source licensing voor software (ook voor style items en layouts en dan kun je alsnog eea beperken zoals aanpassingen en iig bronvermelding ban origineel).
Naar mijn idee heeft Apple in dit geval gelijk dat ze het proberen.aar ik ben wel van mening dat er internationaal gezien gekeken moet worden naar waar de grens komt wat vast gelegd kan worden…
Haha slim om eerst even te wachten totdat er wat HTC toestellen zijn verkocht en daarna pas te komen met een rechtzaak.
Zo kunnen ze meer geld gaan eisen 🙂
Hmm beetje overdreven, er zijn zoveel merken die apple na proberen te doen.
Ieder bedrijf probeert zijn ideeen te beschermen. Dat apple toevallig nu op de mobiele markt nogal wat vernieuwende zaken heeft neergezet betekend niet dat het als maatschappelijk bezit gezien mag worden. Mits terecht uiteraard.
Dit gedrag, deze sue-maatschappij, draagt er toe bij dat er altijd een rem op technologische evolutie zit. Jammer is dat.
Al kan het alleen een vertraging opleveren voor voorraden. Dan is is al een gewonnen partij voor Apple.
Prima actie van Apple. Het kost ontzettend veel tijd, energie en geld om technologie te ontwikkelen en te beschermen. Als anderen hier kosteloos en straffeloos van mee zouden kunnen profiteren wordt innovatie afgeremd, waarbij niemand gebaat is. Met het handhaven van geldig verkregen octrooirechten is aldus niets mis en het dwingt de concurrentie om na te denken over alternatieve technieken. Gezond voor de marktontwikkeling dus. 🙂
In de basis hebben ze natuurlijk gelijk. Als zij iets hebben vastgelegd en anderen dat gaan namaken dan zal er voor betaald moeten worden en op z’n minst toestemming gevraagd moeten worden. In dit geval heeft het niets met de arrogantie van Apple te maken, maar zo werkt het nu eenmaal of het leuk is of niet. Alle immitatie ter wereld is in principe verboden. Het is afhankelijk van diegene die de 1e was en de autoriteiten of er wat mee gedaan wordt. In Turkije maakt het bv niets(zo lijkt het) uit of je merkkleding namaakt, heeft mij wat leuke kleding opgeleverd :).
Ik ben het wel met apple eens!!!
Apple heeft patenten op een aantal zaken, en dat horen ze niet klakkeloos over te nemen. Het is voor de markt ook interessanter om met iets nieuws te komen, in plaats van te proberen om je eigen product zo dicht mogelijk bij de iphone te komen.
Het is toch echt triest te noemen dat simpele user interface ideeen zoals een “lijst” met “items” die voorbij scrollt als je met je vinger eroverheen sleept valt onder een patent.
Patent op hamburger met 2 handen eten aanvragen dan maar?
@G-Riot: Je bedoelt dat het stelen van eigendommen van anderen (inclusief intellectueel eigendomsrecht) de oorzaak is van het sue-gedrag. Als er geen inbreuk op patenten is, worden er ook geen rechtszaken aangespannen 😉
@iPhonez:
Probleem zit ook niet in de rechtzaak, maar in de patenten. Het is ongelooflijk waar je patenten op kunt aanvragen. Om misselijk van te worden.
Heel dat patenten gedoe is slecht voor de wereld. (om maar een ander voorbeeld te noemen: Monsanto, met hun ‘gepatenteerde’ rijst zaden, en gepatenteerde varkens)
Stel dat Apple niet de Iphone had mogen maken, WANT de eerste mobielfabrikant was tenslotte de eerste die met een mobiel kwam en dus alleenrecht heeft op mobile telefoons… dat zou toch ook niemand logisch vinden….
Ook zijn er duizenden GEWELDIGE patenten die nooit op de markt worden gebracht… die worden opgekocht door concurrerende bedrijven en in kluizen gestopt. Hierbij kan je denken aan technieken om auto’s op (zee)water te laten rijden e.d. maar door de olie-industrie worden opgekocht om nooit te worden gebruikt.
Slechte ontwikkelingen.
Natuurlijk mag Apple dit doen omdat zij de patenten hebben.
Maar ik denk juist dat het de innovatie tegen gaat.
Als iedereen gewoon technologieen van andere kon gebruiken om er op verder bouwen gaat het een stuk sneller dan wanneer iemand het wiel opnieuw moet gaan uitvinden omdat degene die het wel weet het je niet wilt vertellen.
@Iphonez: Ik bedoel met name dat het (Amerikaanse) patent-systeem een belemmering is voor ontwikkeling. Je mag je patentrecht verdedigen, natuurlijk, maar een rem op ontwikkeling is het wel.
@Marcel:
Als mijn product binnen een maand door 10 andere bedrijven wordt gekopieerd, dan is mijn motivatie om iets nieuws te ontwikkelen erg laag. Helemaal als de concurrenten allemaal een stuk groter zijn, dus dan zeg je direct ook vaarwel tegen de nieuwkomers…
haha zou wel mooi zijn import-verbod voor nokia toestellen haha grote concurent weg 😛
en als htc ook zijn toestellen moet aanpassen word het helemaal mooi voor apple 😛
Zie het probleem ook niet echt, je steek een x aantal miljoen in het ontwerpen van software/hardware en vervolgens gaat de concurrent mooi weer spelen met jouw vindingen. Het feit dat intellectuele eigendomsrechten dagelijks worden geschonden betekend niet dat dit als “normaal” kan worden gezien.
En iedereen kan de technologieën van een ander gebruiken, zolang er maar betaald wordt 😉
Ja natuurlijk, laat ze nog meer geld verdienen… Kunnen ze mischien nog meer kinderen aan het werk zetten om nog meer winst te maken…
@Gijsbert:
@Marcel:
Eens met Gijsbert, oneens met Marcel. Innovatie wordt juist gestimuleerd door het bestaan van octrooiwetgeving, waardoor de uitvinder van een technologie een tijdelijk monopolie verkrijgt. Als deze beloning er niet zou zijn, waarom zou een bedrijf dan tijd, geld, en energie stoppen in technologische ontwikkelingen? Het ligt dan immers op straat. Bovendien moet je ook niet vergeten dat een bedrijf, zoals Apple, in ruil voor octrooibescherming de geclaimde technologie openbaar moet maken (automatische publicatie van het octrooischrift 18 maanden na indiening), hetgeen als inspiratie zal dienen voor de concurrentie voor het doen van verdere ontwikkelingen.
@MarieJ: zwak heeeel zwak
Grappig dat ze dan weer net niet die 20 patent inbreuken weggeven.
Beetje overdreven dit hoor…
Heb hier zelf een ipod touch en een htc touch pro 2 liggen en vindt dat er kwa interface niks hetzelfde is maar dat kan aan mij liggen….
Ze mogen ook wel is een keer wat doen aan die lelijke rip-offs van LG haha dat is gewoon bijna de zelfde interface als de iPhone..
@MarieJ:
zooo dat is een zinnige bijdrage… En ook goed over nagedacht en goed onderbouwd ook
@Thagre: wat is daar nu zwak aan? Ze hebben het pas nog toegegeven dat ze kinderen aan het werk hadden.
Ik vind persoonlijk dat ze al meer als genoeg verdienen.
Neemt natuurlijk niet weg dat ze inbreuk op hun pattenten mogen verdedigen maar ze moeten natuurlijk ook niet overdrijven om zo een monopoly-bedrijf te worden…
Het zal weer zo zijn dat er een boel mensen gaan roepen dat Apple het weer om het geld te doen is en dat het onzinpatenten zijn, maar dan ook roepen dat Apple moet betalen als een ander bedrijf Apple aanklaagt… Zie het Nokia verhaal. Dan is het opeens dat Apple van Nokia zou stelen en natuurlijk moet betalen voor licenties…
Ik zie een dubbele standaard…
Als je patenten hebt, moet je ze beschermen… waar heb je anders patenten voor? Sterker nog: een rechter zal op den duur een patent nietig verklaren indien je het niet aanpakt.
In het verleden is Apple al leeggestolen door MicroSoft door slecht gepatenteerde of niet gepatenteerde (uit)vindingen dus nu ze dat wel goed hebben vastgelegd: aanpakken die hap. Meteen een grens trekken.
Kinderachtig
@G-Riot:
Juist het tegenovergestelde; Laat bedrijven maar zo creatief zijn door zelf iets te ontwikkelen. Dat remt juist niet, maar zou bedrijven, die daar toe in staat zijn, juist een voorsprong kunnen geven.
De imitatie-cultuur waar veel bedrijven zich aan schuldig maken is slecht voor het innovatieve karakter van o.a. technologie.
Apple heeft groot gelijk dat ze dit aanpakken, en het verbaast me eigenlijk dat ze er zo laat mee komen. En laten ze na Amerika China maar eens aanpakken. Die Chinezen jatten werkelijk alles wat los en vast zit, en niemand die er iets aan doet, lijkt het wel.
Creativiteit en innovatie zijn dusdanig belangrijke zaken voor een bedrijf als Apple, dat ze daar terecht krachtig tegen optreden als ze het idee hebben dat anderen met die ideeen er vandoor gaan.
Opzich niks mis met het beschermen van je eigen technologieën, maar het probleem is dat je in de VS op de meest simpele dingen al een patent aan kunt vragen. Apple heeft bijv. patent op het unlocken van een telefoon d.m.v. een gesture. Is dat niet een beetje overdreven?
Patenten moet je inderdaad beschermen, maar de vraag is wat je precies onder een patent moet beschouwen. Een menutje waar je met je vinger over heen gaat en dat het menutje dan op en neer gaat vind ik geen patent waard. Ook een scherm met allemaal icoontjes niet. Pas als het geavanceerder wordt vind ik het een patent waard.
Maar als Apple daarvoor al een patent heeft, kun je hun er niet op aankijken dat ze die willen beschermen.
@Jeffrey: De criteria voor het verkrijgen van een octrooi (of patent (=hetzelfde)) zijn nieuwheid en inventiviteit, ook in US. Je hoeft geen nieuwe raket uit te vinden om octrooi te verkrijgen. Een nieuw, slim detail kan al voldoende zijn. Overigens worden de criteria nieuwheid en inventiviteit niet subjectief benaderd, maar objectief op basis van octrooiwetgeving en jurisprudentie. 🙂
Het aanvragen van octrooibescherming op nieuwe en inventieve details kan overigens ook in Europa. De verschillen tussen US en Europa zijn niet meer zo groot als vroeger hierin.
dat van die kinderen was een trieste opmerking. heb je de context wel gelezen ? ze wisten niet hoe die kids daar uberhaupt waren binnengekomen, zou jij het weten als je zo’n groot bedrijf hebt en zelf in de US zit en de boel uitbesteed in het buitenland ? Nee.
Dan die patenten, als jij wat “uitvind”, laat patenteren en iemand gaat daar mee aan de haal, dan vind je dat ok om te laten gebeuren zonder dat je daar wat voor terug ontvangt ? laat me niet lachen.
Wat een hoop onzin lul jij. Lees dat artikel over de kinderen eens goed door zou ik zeggen. Onderbouw ook eens waarom jij vind dat ze genoeg of te veel verdienen?
En natuurlijk mogen ze hun patenten beschermen. De manier waarop de interface van een iPhone werkt is een key-feature van dat product. Van een monopoly positie is geen sprake, er zijn legio mogelijkheden qua interface te bedenken.
Doordat de andere bedrijven de ideeen van Apple kopieren beperken ze de kosten op ontwikkeling. Hierdoor kunnen ze hun product goedkoper aanbieden en is dat dus oneerlijke concurrentie tov Apple.
Nee, niet overdreven. Het is een belangrijk onderdeel van de interface. Je zal je er over verbazen hoeveel onderzoek en geld in zo’n klein item gestoken wordt.
Laat andere bedrijven hun eigen interface ontwerpen.
Leuk de reacties te lezen.
Iedereen vindt wel iets van de rechtszaak en de patenten.
Ook leuk te lezen dat velen zich dan geroepen voelen te reageren op anderen. Het allerleukst zijn de opmerkingen op anderen die met respect voor de mening van die ander zijn gemaakt, geweldig!
Lees eerst even dit
http://gizmodo.com/5483632/apple-sues-htc-for-infringing-on-20-iphone-patents
Hier staan de patenten waar Apple over aan het klagen is.
@Juppe, een belangrijk deel van de homescreen interface is NIET door Apple bedacht maar is gejat van verschillende ontwikkelaars van Palm software. Diverse Palm launchers hadden jaren geleden al schermen met iconen en een aantal vaste iconen in een “dock”.
voorbeeld: zztechs uit 2001
http://www.zztechs.com/aboutus.php
Patenten die bij een iPhone gebruikt worden moet je beschermen??? en wat dan van al die producten die ik in de supermarkt zie, neem COCA COLA die gekopieerd worden door zelfs huismerken… dat is dan toch net zo hard inbraak? ik vind het maar onzin dat apple nu weer moet gaan huilen. cry more please.
Humor heeft die Jobs wel met zijn opmerking dat ze denken dat concurrentie gezond is. Vandaar ook dat de iPhone een gesloten systeem is waar de concurrentie alleen na toestemming van Apple zelf op de iPhone toeglaten wordt. Wat een hypocriet!!!!
Je bent als bedrijf pas innovatief bezig als je langs andermans patenen heen kan komen en iets beters neer zet.
Patenten bevorderen dus creatief denken.
Dingen op andere manieren oplossen.
Daar kunnen een heel hoop bedrijven nog voor in de leer. Inclusief Apple want die is ook niet heilig.
Kinderachtig. Past wel bij Apple.
Hoogmoed komt voor de val…
@Jeroen van der Velden: Dat blijft een lastig verhaal. Als een organisatie een techniek (breed gezien) bedenkt dat voordeel oplevert, dan kan ik me voorstellen dat je dit verdedigt. Alles patenteren is idd. bizar, maar als je een patent hebt, dan ‘moet’ je het ook verdedigen, anders was de moeite om het patent aan te vragen ook tevergeefs 😉
@G-Riot: Ik snap wel wat je bedoelt. Aan de andere kant: elke organisatie patenteert…en verdedigt vervolgens zijn patent. Volgens mij gaat daar binnenkort niets aan veranderen. Misschien moeten we het zo zien: een patent dwingt je om een andere oplossing te zoeken, zoals 4saus al schrijft.
@Nescio01: Ehhh sorry, ik heb er vast overheen gelezen, maar wat is nu precies jouw inhoudelijke bijdrage? 😉 Of was dat een reactie op de reacties van anderen die inhoudelijk reageerden op een artikel? 🙂
You go Apple! Hoe vaak is Apple niet door anderen aangeklaagd! Dus claimen die handel!
Kinderachtig? Niet echt nee, welkom in de wereld van de handel.
Ik ben bang dat in Amerika patentrecht op softwaregebied te ver is doorgeschoten richting belachelijke. Het is inmiddels bekend dat speciaal bedrijven opgericht worden door handige, snelle zakenmensen met onbegrijpelijke namen, die wazige patenten opkopen of op papier “uitvinden”. Zij benaderen vervolgens start-ups of bedrijven met claims dat hun patenten geschonden worden met dreiging van suen als niet wordt betaald. Dit suen gebeurt dan vaak in Texas omdat Texas bekend staat als vaak inwilligend voor de aanklagers. Helaas zijn al veel start-up zo kapotgemaakt. Vanzelfsprekend is het goed om een echt belangrijk software patent te beschermen. Helaas is praktijk dat het ver is doorgeschoten of dat patenten misbruikt wordt als machtsspel van grote fabrikanten (Apple-Nokia etc). Kortom aan echte belang software patenten kan veel worden veranderd of worden ingeperkt.
stomme patenten…
alsof Apple denkt dat ze overal maar een patentje op mogen geven…
een patent op ‘scrollen tussen items ‘…. kom op zeg.
Er wordt veel te veel gejat door al die fabrikanten die de iphone naapen, dat moet maar es stoppen. Dat ze zelf maar eens iets vernieuwends op de markt brengen, dat is ook goed voor de vooruitgang op technologisch gebied. Prima dat apple hun rechten beschermd.
Ik kan me goed voorstellen dat Apple hun patenten wil beschermen tenslotte hebben zij hier toch hard aangewerkt.
Maar goed ik geloof ook dat Apple ook geen lievertje op het gebied van het schenden van patenten.
Overigens verwacht ik dat Apple geen rechtzaken zal gaan beginnen tegen Samsung en LG.
Grappig, deze gedachte kwam bij mij ook op toen ik dit artikel las…
snap goed genoeg dat andere bedrijven soort gelijke technologie willen ontwikkelen maar doe t dan op je eigen manier in plaats van patente dat is gewoon stom er staan niet voor niets patenten op die ontwerpen enzo. maar goed sommige mense/bedrijven vinden dit makkelijker. *zucht
Off-topic voor deze discussie.
Gelijk hebben ze! Moeten ze zelf maar dingen bedenken.
Triest dat dat in de Vs kan, zielig gewoon
apple zijn niet slim , the next thing they will patent is fart apps , if it was not for the likes of htc , hp ect with the original pocket pc concept then there would not be an iphone today , its time for apple to grow up and stop attacking companies just because they are worried that thier products are falling behind the competition , as the patents can only be used in the usa it does not effect the better side of the world , the americans are the dumbest nation anyway , they only screw things up , look at the mess holland is in now , thats down to the usa , i hope htc do the same as nokia and sue apple , as soon as they learn that being a bully is not the correct way to do bussiness then maybe they might get off thier asses and bring out a new iphone , something that going by these attacks on htc look like what t-mobile said is true NO IPHONE THIS YEAR
Off-topic voor deze discussie.
Eerder in de topic kun je zien om welke patenten het gaat. En dan vraag ik me af in hoeverre deze patenten nou werkelijk iets toevoegen en in hoeverre er hier sprake is van ‘prior art’ of een doorontwikkeling daarvan. Als ik het zo een beetje lees is het niet zozeer de techniek/ innovatie die daadwerkelijk beschermt worden alswel de slimme/ sluwe patenten die erop zijn aangevraagd. Dus geen totaal nieuwe technologie maar een aanpassing/ modificeren/ configureren ervan en snel het vastleggen.
Om eerlijk te zijn vind ik het ronduit jammer dat de juristen en aandeelhouders hiermee meer aandacht van Steve krijgen. Aandacht die ten koste gaat van andere zaken zoals innovatie.
Daarmee gaat Apple imho van ‘aanvaller’ met innoverende producten naar ‘verdediger’ met lawsuits. Met als consequentie dat het beeld van Apple, waarin spelletjes rond jailbraken/ unlocken al veel te prominent in beeld waren, nog meer zal verschuiven van dat leuke vernieuwende bedrijf uit Cupertino naar dat van die eikels uit Redmond die de concurrentie eruit willen drukken.
Off-topic voor deze discussie.
Ik vind dat er een heldere houdbaarheidsdatum voor software patenten moet komen. Na max. 3/5 jaar vervalt het patent en is verlening geen optie. Het is dus aan de patent houder of ie er zelf iets mee gaat doen, of licenties beschikbaar stelt. Na die 3/5 jaar wordt het gemeente goed en mogen non-profit organisaties, particulieren, commerciële bedrijven er mee doen wat ze willen.
What about the name itself apple , they stole that name from the beatles
Ik weet niet over welke patenten het hier gaat. Maar als Apple patenten overtreedt van Palm, dan moet Palm dat aanvechten.
Maar misschien heeft Palm daar nooit patent op aangevraagd. Of wel aangevraagd maar niet toegewezen gekregen. Of wel gepatenteerd maar laten verlopen. Of Apple betaalt licentie aan Palm. Kan vanalles aan de hand zijn.
En buiten de iconen en de dock bevat de iPhone veel meer elementen. Bv de wiebelende iconen bij verplaatsen, en het genoemde unlock schuifje.
Maar je hebt gelijk, als Palm bepaalde patenten heeft, dan mag Apple daar ook niet aan voorbij gaan.
een hele leuke…en na zo’n 18 seconden wordt het echt boeiend 😉
http://www.youtube.com/watch?v=CW0DUg63lqU
Ik lees zowel voor als tegenstanders van patenten en voor beide standpunten valt way te zeggen.
Het is inderdaad zo dat er op de meest bizarre en algemene dingen patenten danwel merkenrecht wordt aangevraagd (denk maar aan de kleur fuchsia die door T-Mobile is geregistreerd als handelsmerk) Het zou in de theorie niet mogelijk zijn om algemene gegevens te beschermen of eigendom op aan te vragen en toch gebeurd het. Apple en Windows zijn mooie voorbeelden.)
Als we echter spreken over serieuze technologieen is het IMHO wel zinvol om dit te kunnen vastleggen om piraterij of meeliften te voorkomen. Iedere zichzelf respecterende organisatie doet dit dan ook en anders kun je altijd een keys maken voor open source licensing voor software (ook voor style items en layouts en dan kun je alsnog eea beperken zoals aanpassingen en iig bronvermelding ban origineel).
Naar mijn idee heeft Apple in dit geval gelijk dat ze het proberen.aar ik ben wel van mening dat er internationaal gezien gekeken moet worden naar waar de grens komt wat vast gelegd kan worden…