Apps die je voor een vast maandbedrag kunt gebruiken, zijn een relatief nieuwe ontwikkeling. Volgens een nieuw onderzoek vragen de ontwikkelaars echter te weinig.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 41 reacties
@rno
De app van Greenchoice is gratis, en erg basic. Alleen portret stand
Als je BOKS wilt gebruiken om realtime je verbruik te willen zien betaal je opeens €2.50 abonnementskosten om de app te ontwikkelen?
Wil je kijken wat je kan besparen kost het €2.50 per maand??
@@rno: Tja, mooi voorbeeld van een app waarbij het voor jou niet het geld waard is.
Overigens wil ik voor toekomstige reageerders nog even benadrukken dat het niet ons onderzoek is 😉
Maarten
Het kan zijn dat de developers te weinig vragen, maar als ik het allemaal optel is het toch allemaal erg veel geld dat ik uitgeef aan subscripties. Het is dus een kwestie van perspectief. In het geval van een schrijfapp als Ulysses ga ik opzoek naar een alternatief. Ik wil geen gijzelaarsgeld betalen voor de documenten die ik zelf maak. Ik betaal liever meer voor het kopen van de app dan voor een abonnement.
Balsjer
(Red.) Deze reactie is door een moderator verwijderd omdat deze niet aan onze reactierichtlijnen voldoet. Antwoorden op deze reactie zijn mogelijk ook verwijderd.
Toine
Ik vind het een bedenkelijke ontwikkeling. Bepaalde apps lenen zich er misschien prima voor om in abo vorm uitgegeven te worden. Bijv. TomTom, kan ik me wat bij voorstellen. Maar neem Flightradar24. Ooit aangekocht om zo nu en dan op de bank vliegtuigjes te kunnen volgen. Gewoon leuk, het houdt een mens van de straat. Nu is er een nieuwe versie uitgebracht, de oude wordt uitgefaseerd. Ze beloven dat deze het blijft doen maar je kan er donder op zeggen dat het op een gegeven moment gedaan is ermee. Voor de nieuwe versie mag je nu dus €4,49 per maand gaan betalen. Alsof ik dat ga neerleggen om zo nu en dan voor de lol vliegtuigjes te kunnen volgen 🙄. Als veel apps dit voorbeeld gaan volgen dan vind ik dat een zeer kwalijke zaak. Het zal mij een hoop plezier ontnemen, met weemoed zal ik nog weleens terugdenken aan de begintijd van de iPhone waar je gewoon een app in 1 keer kon kopen.. 😒
Freaky
“In een ideale wereld wil je natuurlijk helemaal niets betalen, worden je gegevens niet geëxploiteerd voor reclame en blijf je tóch die leuke updates ontvangen. Maar zo werkt het meestal niet.”
Niet meer nee, maar heeft vroeger altijd zo prima gewerkt. Maar omdat iedereen z’n zakken willen vullen is het rupsje nooit genoeg geworden.
En Netflix levert een service die hun zelf ook veel geld kost in licenties en steeds vernieuwt moeten worden dus dat is een heel ander geval dan bv een game of deze App.
Voor mij is het heel simpel. Of 1 bedrag bij aanschaf of van de telefoon af. Het eind is zoek als je gaat betalen en vaak krijg je simpelweg niet waar voor je geld.
Ferryman
Origineel geplaatst door Maarten Het kan zijn dat de developers te weinig vragen, maar als ik het allemaal optel is het toch allemaal erg veel geld dat ik uitgeef aan subscripties. Het is dus een kwestie van perspectief. In het geval van een schrijfapp als Ulysses ga ik opzoek naar een alternatief. Ik wil geen gijzelaarsgeld betalen voor de documenten die ik zelf maak. Ik betaal liever meer voor het kopen van de app dan voor een abonnement.
Precies, je legt de vinger exact op de zere plek. Hét (door de voorstanders iha en Apple ihb) onderbelicht nadeel van dit abo model is dat eerder betaalde abokosten vaak weggegooid geld zijn op het moment dat je uitstapt.
Op het gevaar af als ‘vroeger was alles beter’ prediker te worden weggezet: het oude model, betalen voor aanschaf én voor updates, had toch zo z’n voordelen. Per update kunnen beslissen of die z’n geld wel waard is zonder buitengesloten te worden op het moment dat je die vraag met nee beantwoordt. Security-updates en andere bugfixes zouden sowieso gratis moeten zijn (en waren dat ‘vroegâh’ ook vaak) omdat het immers om (het verhelpen van) al dan niet verborgen gebreken gaat. Stimuleert meteen dat er echt zinvolle updates komen, de geldstroom droogt immers op als te veel gebruikers een update zijn geld niet waard vinden.
App-abo’s belonen updaten puur om het updaten zodat het abo verdedigbaar lijkt, met flauwekulletjes, spiegeltjes en kraaltjes maar maar weinig wezenlijke verbeteringen als resultaat. En beloont, vooral door dat chantage-effect, ontwikkelaars daarvoor omdat de (indirecte) prijs voor opzeggen nog hoger is voor klanten die eenmaal in de fuik zitten. Heb het al eens eerder geschreven, maar OS X toont vrij precies waar de schoen wringt. SnowLeopard was de laatste betaalde major update, waarschijnlijk ook de beste versie ooit en iig veel meer zijn prijs waard dan menige latere ‘gratis’ versie – met yosemite als (hopelijk absoluut) dieptepunt. Als voor die laatsgenoemde versie betaald had moeten worden was Apple het waarschijnlijk aan de straatstenen niet kwijtgeraakt zo slecht als het was, en vanzelf gedwongen snel met een betere en zinvollere update te komen…
Xeno
ontwikkelaars gaan zien dat ze een hele berg gebruikers kwijt gaan raken door die maandelijkse kosten,
zij gokken er op dat het verhoogde maandbedrag genoeg is de leegloop te compenseren,
voor sommige gaat dat wel lukken, die ook echt iets bieden voor die prijs, de rest zal toch na een tijdje verdwijnen, of de prijs weer omlaag brengen.
natuurlijk proberen ze allemaal flink te cashen met de 64bit overgang.
en dan…wie houdt het langste vol…ontwikkelaar of gebruiker 🙂
Dees
Ik vind t maar niks…
Jean
Aan de ontwikkelaars en Apple. Abonnement 👎, no way, vraag je wat meer voor je app, geen probleem, maak je een nieuwe sterk verbeterde versie van je app , wil ik wel wat bij betalen voor de update. Maar abonnement , nee hoor dan maar geen app. Eens kijken waar je meer aan verdiend ? 🤔, mijn groetenis.
JeroenT
Vertel mij eens…is er een opensource voor Netlfix die legaal is? Dus waarom Netflix hier tig keer wordt aangehaald?
Als een app maandelijkse kosten vraagt dan stap ik over naar opensource. Ik vind tussen de 7 en 20 euro per maand per app echt belachelijk. Kan je nog zon mooie features hebben, De meesten ervan gebruik je niet eens.
Kansloos onderzoek dit. Gewoon op zoek naar alternatieven en de app die maandelijkse kosten gaat vragen deleten.
SB68
@Toine: Volledig mee eens: Flightradar ga ik niet nog eens voor betalen, en al zeker geen abo! En Netflix vind ik tegenover zulke apps buiten vergelijking.
roelatmac
@JeroenT: wat bedoel je in dit verband precies met “open source”?
illegaal en gratis? hoe kan netflix open source zijn?
een bioscoop kan toch ook niet open source zijn?
Mondo
Ik ken geen enkele app waarvoor ik maandelijks zou willen betalen.
Netflix en AppleMusic daarentegen zijn wél geld waard.
ManOmanO
Niet voor mij bestemd.
Eenmalig koop en dan klaar. Zo was ‘t “toen” ook zo en de updates waren er gewoon. Het is een hele achterhaalde excuus om “updates” te kunnen gebruiken en vervolgens een abonnement er aan te koppelen. Onzinnig verhaaltje.
Als men de App KOOPT, dan is er vast en zeker ook genoeg geld om de updates uit te brengen.
Rembert
Adobe lightroom + photoshop betaal ik per maand, 10 euro. Software van zeer hoge kwaliteit (Pixelmator is een uitstekend PS alternatief). En het is meteen mijn maatstaf. Ulysses is een mooi product, kost 4,99 per maand en dat is in verhouding tot Adobe in mijn visie dus teveel. Idem bv 1Password (al werkt die zonder subscriptie ook nog altijd). Office-365? Ook zo’n 10 euro, te overwegen als LibreOffice niet voldoet.
Liever dan subscripties zie ik dat Apple betaalde major upgrades mogelijk maakt met een grace-period als in: afgelopen half jaar de oude versie gekocht? Dan mag je gratis upgraden. Helaas wil Apple hier (nog?) niet aan.
Maarten
Origineel geplaatst door Mondo
Ik ken geen enkele app waarvoor ik maandelijks zou willen betalen.
Netflix en AppleMusic daarentegen zijn wél geld waard.
Bij mij dus ook het geval hoewel ik Apple music ook kan missen.
Ik denk dat Apple zelf de marges moet gaan verlagen zodat het rendabel wordt voor ontwikkelaars.
Voor mij geldt: de apps die ik daadwerkelijk veelvuldig gebruik en nodig heb zijn gratis of kosten eenmalig ca 1€ Met soms een game als uitzondering.
Als het niet de moeite is voor ontwikkelaars om te investeren zal de kwaliteit en het aanbod vlug afnemen. Ik vind de Apple app store al een paar jaar geen usp meer van Apple
Ferryman
Origineel geplaatst door Rembert
Liever dan subscripties zie ik dat Apple betaalde major upgrades mogelijk maakt met een grace-period als in: afgelopen half jaar de oude versie gekocht? Dan mag je gratis upgraden. Helaas wil Apple hier (nog?) niet aan.
Dát bedoel ik dus, had er alleen wat meer woorden voor nodig om het minder duidelijk te zeggen 😉
Edwin
Ik zou er ziek van zijn als bijv Navigon per maand/jaar zou moeten gaan betalen. Ik vond eenmalig 70/80€ al voldoende.
Prima bedrag in verhouding tot een TomTom medio 2006/2007 van ongeveer 500€
Marc
Onderzoek: ‘Appabonnementen zijn vaak te goedkoop’🤣🤣😹🤣
Ik zeg: ‘Appabonnementen zijn te vaak kansloos’
Ik betaal nog steeds €0 voor een abonnement. Zie geen rede om voor wat dan ook te betalen. Het enige waar ik voor betaal is 1x per jaar 2 maanden Netflix dan kijk ik in 2 maanden alle nieuwe series en klaar!
Muziek heb ik ouderwets op Lp’s en Cd’s/FLAC.
Bevalt mij prima. Ik hou niet van maandelijkse lasten!
RiggerWorks
Kansloos.. Het enige abo wat ik heb is Apple Music. Maar alleen om mijn iPhone/iCloud niet te belasten met legio aan muzieknrs en omdat ik met een gezinsabo de kosten danig kan drukken. Ik zal nimmer voor een andere app, een abonnement gaan afsluiten….
Cloverfield
Jaja. Het zal allemaal wel. Netflix voor 10 euro is toch echt een stuk waardevoller dan een to do app voor 7 euro per maand.
Abonnementen worden steeds duurder omdat bedrijven volgens mij veel klanten verliezen.
Ik ben tegen app-abonnementen en kies dan ook voor een app die er niet mee werkt. Ik hoef ook niet altijd de nieuwste versies.
Dennis
Ik heb al niet zoveel apps maar zodra een app maandelijks geld gaat vragen gaat die er af.
Alles begint steeds meer in abbo vorm te komen, ik wordt er niet goed van eigenlijk.
Office, Muziek, Films/series, Boeken lezen digitaal, en weet ik het wat nog meer er is.
En dan heb je maanden of jaren betaald best veel geld, dan stop je hop al je spullen weg je mag niks meer gebruiken(Weg is je geld).
Italia '90
Je betaalt in feite voor exta functionaliteit van je device en niet voor de app als zodanig. Zie het als het afnemen van een dienst.
Daniël Oro
Zoiezo vindt ik Netflix al een raar voorbeeld…Het is niet een app met een abonnement, het is een abonnement met een app. Ik heb serieus mijn twijfels dat Netflix voornamelijk voor de telefoon is opgezet, die app is extra…
jero98
Ik denk dat de iCulture redactie niet erg vrolijk wordt van deze reacties, en ik ook niet meteen, en wil het daarom even over een andere boeg gooien.
Stel je hebt twee kleine kinderen*. Ze groeien op, gaan steeds meer van de wereld ontdekken, maar vragen ook steeds meer aandacht. De ouders hebben allebei een drukke baan en niet altijd tijd. Om de kinderen rustig te houden, krijgen ze elke middag een ijsje. Gratis en ze hoeven er niks voor te doen (nou ja, beetje likken natuurlijk wel) en als ze toch zeuren krijgen ze snoep.
Dan heeft iedereen even niet opgelet, blijken ze opeens 15 jaar en redelijk vervelend en ook best slechte tanden te hebben.
De ouders realiseren zich dat er wat moet gebeuren en krijgen het advies om een keer te kappen met die gratis ijsjes.
Nou – dan is de oorlog pas goed aan. Want de kids zijn het als vanzelfsprekend gaan beschouwen.
Het wordt ze opeens afgepakt, en elk rationeel besef dat gratis niet bestaat is ondergeschikt aan het onrecht dat ze nu aangedaan wordt.
Dit is nu precies waar Apple en haar meestgetrouwen het sentiment van haar klanten niet meer begrijpt en de klantenschare (psychologisch) aan het verliezen is.
Prachtige studies leveren onomstotelijk bewijs dat dit De Nieuwe AppStore Businesscase is.
AppStore SVP Schiller is wild enthousiast want hij heeft na zoveel jaar eindelijk iets gevonden waar de kleinere developers ook beter van worden. Maar de klant vindt het niks want die was dus anders ge/verwend uit de tijd dat apps een handig bijproduct waren om iPhones te verkopen. Wat vooral Apple ten goede gekomen is en een paar developers die echt dik verkocht hebben.
De abbo wijziging – hoe goed beargumenteerd ook – gaat dus naar verwachting weinig heil brengen.
Waarschijnlijk omdat Apple de “Free Gifts with Purchase”-psychologie nooit ter harte genomen heeft omdat ze gewend is dat alles maar vanzelf verkoopt.
* elke relatie of vermeende gelijkenis tussen klanten en verwende kinderen is hier gebaseerd op puur toeval.
Mondo
Ik weet niet of het met verwend zijn iets te maken heeft. Ik herinner mij nog dat ik mijn eerste iPhone kocht en ineens bleek dat ik, bovenop die immens hoge prijs van dat toestel, óók nog moest gaan betalen voor apps.
Het doet me een beetje denken aan de tijden waarin platenmaatschappijen maar niet wilden begrijpen dat mensen muziek gingen downloaden terwijl ze €18 vroegen voor een cd met tien nummertjes muziek. Als ik een half maandloon aan een telefoon geef, dan wil ik die apps zo goedkoop mogelijk. Als Apple wil dat ontwikkelaars meer gaan verdienen dan moeten ze maar eens van die dertig procent “afroming” afstappen in plaats van ons uit te zuigen.
Ik ook niet, maar in die definitie zit nu net het probleem.
Wat jij “gewend” bent, is voor Apple en de deelnemende developers kennelijk opeens “verwend” geworden, want die vinden nu dat er periodiek betaald moet worden… waarbij klanten zich op hun beurt benadeeld voelen
waarbij klanten zich op hun beurt benadeeld voelen
…omdat zij een rekening gepresenteerd krijgen die Apple beter zou betalen. Ik verwijs daarmee naar de dertig procent die Apple verdient op elke app (of de 15 procent bij maandelijkse abonnementen-wat minder lijkt, maar uiteindelijk op meer winst voor Apple uitkomt).
Als ze toch zo inzitten met hun “developers” en ze willen die mensen meer laten verdienen aan de AppStore dan moeten ze die rekening niet doorschuiven naar hun klanten.
Jordi
Dat voorgestelde bedrag klinkt acceptabel vanuit het perspectief van een app ontwikkelaar. Ook het business model snap ik: constante inkomstenstroom. Zeker als je wil doorontwikkelen fijner dan eenmalige aanschaf.
Echter, als een gemiddelde iPhone bezitter dadelijk 10 apps heeft met zo’n abonnement betaalt hij dan gauw €70 – €150 per maand aan een paar apps. Onacceptabel als je al goud geld hebt neegelegd voor de telefoon, al €20 pm betaalt voor je mobiele provider en waarschijnlijk initieel ook al voor die apps had betaald.
Veel gebruikers zullen dan zeker meerdere apps van de telefoon gooien en alleen de bare essentials of meest favoriete houden. 7 Van de 10 verdwijnen en die gebruikers zien de betreffende ontwikkelaars voorlopig niet terug.
Hopelijk …. Zodra deze tendens zichtbaar is gaan nieuwe bedrijfjes hier op inspelen en alternatieven aanbieden en nu wel voor een eenmalig bedrag. Marktwerking heerst.
TUSSENOPLOSSING
Ik zie wel iets in een tussenoplossing. De app opnieuw aanschaffen iedere drie jaar oid. Een wasmachine is op het eerste gezicht een eenmaige aanschaf. Echter, die doe je voor 10-15 jaar. Dan koop je een nieuwe. Ofwel een “abonnement” van €800 per 10 jaar.
Als je zoiets doet met apps, dan koop je iedere drie jaar de app opnieuw, met alle nieuwe features etc. De ontwikkelaar blijft dan ook verdienen. De gebruiker vind zo’n herhaald aankoop bedrag waarschijnlijk ook beter te verkroppen.
Freaky
@jero98: Een lange post en leuk geprobeerd om de link te leggen maar totale onzin die nergens op slaat, sorry.
De meeste Apps kosten altijd al eenmalig geld en de meeste mensen zijn dat ook bereid om te betalen. Dus we zijn niet verwend maar weten dat ontwikkeling geld kost voor de meeste Apps.
Om dan toch ff door te gaan op je verhaal over ijs. Zou jij een bedrag per maand aan de ijscoman betalen zodat hij extra smaken kan ontwikkelen? Of hoort dit zoals de meeste mensen denken onder klantenservice en je zelf te onderscheiden van de markt waardoor mensen je ijs kopen.
jero98
Klopt op zich wat je zegt.
Maar…het blijkt dus dat de kleinere (en dat zijn de meeste) developers geen sluitend business-model hebben vanuit die eenmalige transactie, terwijl jij dat met vele anderen dus “wel genoeg” vindt. Daar is het hele abbo-idee om begonnen.
Ik vind dat de ijscoman genoeg moet verdienen om te leven + een afdoende marge voor verdere ontwikkeling (niet voor het kontrakteren van karaoke artiesten, maar dat weer is een andere kwestie…)
Dus de goegemeente van klanten die de iPhone groot gemaakt hebben, dat al duur genoeg vinden en het gangbare verrekenmodel als een verworven recht opvatten, zijn in zekere zin op app-gebied toch verwend (oege oege, wat een vreselijk woord, gelukkig niet hun eigen schuld maar door toedoen van de ouders en hier dus Apple…) omdat ze dus apps onder de marktprijs willen hebben.
Ik vind de suggstie van @jordi om eens per 3 jaar opnieuw te betalen wel prima. Dan kan je onderweg als spijtoptant ook netjes uitstappen zonder dat de developer of jezelf al teveel verlies lijden. En er zijn aanpassingen mogelijk waarbij een dev. zelfs een eigen prijsverantwoording zou kunnen meegeven
Dees
Te goedkoop staat er dan ook.
Pffff als gebruiker ben je maandelijks zo €60 kwijt aan al die app abonnementen.
Netflix €10
Spotify €10
Nieuws appje €3
Office €..??
Kan toch niet. Kunnen veel mensen echt niet betalen.
@Dees: Je bent toch niet verplicht het te gebruiken?
Spotify – is er ook gratis met reclame
Nieuws appje – zat gratis vervangers
Office – gebruik de Google Suite, OpenOffice of een andere open-source of goedkopere vervanger
Netflix – eigen keuze
Mondo
@jero98: Je vergeet dat er tussen deze ijscoman en ons nog een derde partij zit die elk derde bolletje voor zich opeist.
MozillaTux
Ik betaal inmiddels via een abonnement voor
– office 365 ( studenten-versie van de kinderen)
– Netflix ( 4 kijkers)
– Express VPN voor Netflix US
– TomTom ( 3 jaar)
– Spotify ( familie abo)
Ik en de rest van het gezin hebben er iedere dag plezier van en krijg keurig de laatste updates en dergelijke binnen. Niet goedkoop maar ik zou er toch geen afstand van willen doen
jero98
Origineel geplaatst door Mondo
@jero98: Je vergeet dat er tussen deze ijscoman en ons nog een derde partij zit die elk derde bolletje voor zich opeist.
Whaha ! Erg geestig en je hebt nog gelijk ook.
Anyway, ik heb geprobeerd om de kwestie te verluchtigen en de geesten wat bijeen te brengen. Was best veel werk…maar in deze miljardenmarkt is dat de moeite waard. En ook veel geld waard trouwens – zeker een paar miljoen)
Welnu, je voelt hem al aankomen: ook bij mij loopt de huur e.d. door en ik kan dit helaas niet meer voor niks doen.
Dus ik laat het bij deze aan Apple & jullie hier om een creatieve manier te vinden om mij schadeloos te stellen 😀 en stop er ff mee.
Desiree
Origineel geplaatst door Jean-Paul Horn
@Dees: Je bent toch niet verplicht het te gebruiken?
Spotify – is er ook gratis met reclame
Nieuws appje – zat gratis vervangers
Office – gebruik de Google Suite, OpenOffice of een andere open-source of goedkopere vervanger
Netflix – eigen keuze
Nee dat klopt. Maar mensen die het financieel niet breed hebben sluiten ze volledig uit op deze manier en dat is zeer treurig.
Klaas
Ook ik heb het liefst zo weinig mogelijk maandelijkse lasten.
Er zitten verschillende kanten aan deze kwestie. Apple is indertijd begonnen met het aanbieden van goedkope apps. iTunes werd een grote snoepwinkel. Later volgde Google Play met dezelfde aanpak. Wij zijn lekker gemaakt met goedkope apps, functies, games. (Een bioscoopkaartje is heel wat duurder dan een game waar je dagen plezier van hebt.) Zo zijn wij ‘hooked’ aan al het leuks uit Silicon Valley.
Maar app- en game- ontwikkelaars hebben het soms moeilijk. Het is voor hen niet altijd zo lucratief als ze hoopten. Dus bedenkt Apple het abonnement. En nu gaat het erom: zijn die apps en functies het wel waard om maandelijks voor te betalen? Ik betaal jaarlijks aan de Guardian, zoals dat hoort bij een krantenabonnement. En ik betaal voor mijn veilige mailservice. Daar krijg ik veel voor terug. Helaas kan ik dat van de meeste apps niet zeggen. Apple heeft dit probleem geschapen en straks loopt het financieel gezien vast.
@jero98: Ik kan niet geloven dat Apple dit niet heeft zien aankomen. De strategie van Google is in ieder geval wel heel duidelijk: gratis Chromebooks voor scholen en dan iedereen aan de Google producten. Dat kan Google doen omdat het een advertentiebedrijf is. Apple hardware moet je dik betalen. Maar wat de software betreft is er toch een overeenkomst met Google: met ‘gratis’ doe je aan klantenbinding. Gebruikers zijn op ‘free’ afgekomen als vliegen op de stroop. En probeer dat maar eens te veranderen…
Mondo
Origineel geplaatst door Klaas @jero98: Ik kan niet geloven dat Apple dit niet heeft zien aankomen. De strategie van Google is in ieder geval wel heel duidelijk: gratis Chromebooks voor scholen en dan iedereen aan de Google producten. Dat kan Google doen omdat het een advertentiebedrijf is. Apple hardware moet je dik betalen. Maar wat de software betreft is er toch een overeenkomst met Google: met ‘gratis’ doe je aan klantenbinding. Gebruikers zijn op ‘free’ afgekomen als vliegen op de stroop. En probeer dat maar eens te veranderen…
En zo herhaalt de geschiedenis zich nog maar eens. Google past gewoon de Microsoft-technieken toe en Apple blijft maar weer eens dezelfde weg opgaan.
Emeel
Voor ondernemers is een abonnementsmodel zeer lucratief en daardoor verspreid dit als een olievlek door de maatschappij. Allerlei soorten diensten lenen zich voor dit model en elke verzekeraar/uitgeverij/fitnessclub/mobiele provider/kabelaar/woningbouwvereniging etcetera is er groot mee geworden. Begrijpelijk dus dat je als appbouwer daar iets mee gaat doen. Met rupsje nooitgenoeg heeft het niets te maken, men wil iets verdienen want zo werkt de maatschappij nu eenmaal. En consumenten zijn nou eenmaal de koeien die gemolken worden. Jij kiest voor jezelf of je dit toelaat of niet.
De app van Greenchoice is gratis, en erg basic. Alleen portret stand
Als je BOKS wilt gebruiken om realtime je verbruik te willen zien betaal je opeens €2.50 abonnementskosten om de app te ontwikkelen?
Wil je kijken wat je kan besparen kost het €2.50 per maand??
@@rno: Tja, mooi voorbeeld van een app waarbij het voor jou niet het geld waard is.
Overigens wil ik voor toekomstige reageerders nog even benadrukken dat het niet ons onderzoek is 😉
Het kan zijn dat de developers te weinig vragen, maar als ik het allemaal optel is het toch allemaal erg veel geld dat ik uitgeef aan subscripties. Het is dus een kwestie van perspectief. In het geval van een schrijfapp als Ulysses ga ik opzoek naar een alternatief. Ik wil geen gijzelaarsgeld betalen voor de documenten die ik zelf maak. Ik betaal liever meer voor het kopen van de app dan voor een abonnement.
(Red.) Deze reactie is door een moderator verwijderd omdat deze niet aan onze reactierichtlijnen voldoet. Antwoorden op deze reactie zijn mogelijk ook verwijderd.
Ik vind het een bedenkelijke ontwikkeling. Bepaalde apps lenen zich er misschien prima voor om in abo vorm uitgegeven te worden. Bijv. TomTom, kan ik me wat bij voorstellen. Maar neem Flightradar24. Ooit aangekocht om zo nu en dan op de bank vliegtuigjes te kunnen volgen. Gewoon leuk, het houdt een mens van de straat. Nu is er een nieuwe versie uitgebracht, de oude wordt uitgefaseerd. Ze beloven dat deze het blijft doen maar je kan er donder op zeggen dat het op een gegeven moment gedaan is ermee. Voor de nieuwe versie mag je nu dus €4,49 per maand gaan betalen. Alsof ik dat ga neerleggen om zo nu en dan voor de lol vliegtuigjes te kunnen volgen 🙄. Als veel apps dit voorbeeld gaan volgen dan vind ik dat een zeer kwalijke zaak. Het zal mij een hoop plezier ontnemen, met weemoed zal ik nog weleens terugdenken aan de begintijd van de iPhone waar je gewoon een app in 1 keer kon kopen.. 😒
Niet meer nee, maar heeft vroeger altijd zo prima gewerkt. Maar omdat iedereen z’n zakken willen vullen is het rupsje nooit genoeg geworden.
En Netflix levert een service die hun zelf ook veel geld kost in licenties en steeds vernieuwt moeten worden dus dat is een heel ander geval dan bv een game of deze App.
Voor mij is het heel simpel. Of 1 bedrag bij aanschaf of van de telefoon af. Het eind is zoek als je gaat betalen en vaak krijg je simpelweg niet waar voor je geld.
Precies, je legt de vinger exact op de zere plek. Hét (door de voorstanders iha en Apple ihb) onderbelicht nadeel van dit abo model is dat eerder betaalde abokosten vaak weggegooid geld zijn op het moment dat je uitstapt.
Op het gevaar af als ‘vroeger was alles beter’ prediker te worden weggezet: het oude model, betalen voor aanschaf én voor updates, had toch zo z’n voordelen. Per update kunnen beslissen of die z’n geld wel waard is zonder buitengesloten te worden op het moment dat je die vraag met nee beantwoordt. Security-updates en andere bugfixes zouden sowieso gratis moeten zijn (en waren dat ‘vroegâh’ ook vaak) omdat het immers om (het verhelpen van) al dan niet verborgen gebreken gaat. Stimuleert meteen dat er echt zinvolle updates komen, de geldstroom droogt immers op als te veel gebruikers een update zijn geld niet waard vinden.
App-abo’s belonen updaten puur om het updaten zodat het abo verdedigbaar lijkt, met flauwekulletjes, spiegeltjes en kraaltjes maar maar weinig wezenlijke verbeteringen als resultaat. En beloont, vooral door dat chantage-effect, ontwikkelaars daarvoor omdat de (indirecte) prijs voor opzeggen nog hoger is voor klanten die eenmaal in de fuik zitten. Heb het al eens eerder geschreven, maar OS X toont vrij precies waar de schoen wringt. SnowLeopard was de laatste betaalde major update, waarschijnlijk ook de beste versie ooit en iig veel meer zijn prijs waard dan menige latere ‘gratis’ versie – met yosemite als (hopelijk absoluut) dieptepunt. Als voor die laatsgenoemde versie betaald had moeten worden was Apple het waarschijnlijk aan de straatstenen niet kwijtgeraakt zo slecht als het was, en vanzelf gedwongen snel met een betere en zinvollere update te komen…
ontwikkelaars gaan zien dat ze een hele berg gebruikers kwijt gaan raken door die maandelijkse kosten,
zij gokken er op dat het verhoogde maandbedrag genoeg is de leegloop te compenseren,
voor sommige gaat dat wel lukken, die ook echt iets bieden voor die prijs, de rest zal toch na een tijdje verdwijnen, of de prijs weer omlaag brengen.
natuurlijk proberen ze allemaal flink te cashen met de 64bit overgang.
en dan…wie houdt het langste vol…ontwikkelaar of gebruiker 🙂
Ik vind t maar niks…
Aan de ontwikkelaars en Apple. Abonnement 👎, no way, vraag je wat meer voor je app, geen probleem, maak je een nieuwe sterk verbeterde versie van je app , wil ik wel wat bij betalen voor de update. Maar abonnement , nee hoor dan maar geen app. Eens kijken waar je meer aan verdiend ? 🤔, mijn groetenis.
Vertel mij eens…is er een opensource voor Netlfix die legaal is? Dus waarom Netflix hier tig keer wordt aangehaald?
Als een app maandelijkse kosten vraagt dan stap ik over naar opensource. Ik vind tussen de 7 en 20 euro per maand per app echt belachelijk. Kan je nog zon mooie features hebben, De meesten ervan gebruik je niet eens.
Kansloos onderzoek dit. Gewoon op zoek naar alternatieven en de app die maandelijkse kosten gaat vragen deleten.
@Toine: Volledig mee eens: Flightradar ga ik niet nog eens voor betalen, en al zeker geen abo! En Netflix vind ik tegenover zulke apps buiten vergelijking.
@JeroenT: wat bedoel je in dit verband precies met “open source”?
illegaal en gratis? hoe kan netflix open source zijn?
een bioscoop kan toch ook niet open source zijn?
Ik ken geen enkele app waarvoor ik maandelijks zou willen betalen.
Netflix en AppleMusic daarentegen zijn wél geld waard.
Niet voor mij bestemd.
Eenmalig koop en dan klaar. Zo was ‘t “toen” ook zo en de updates waren er gewoon. Het is een hele achterhaalde excuus om “updates” te kunnen gebruiken en vervolgens een abonnement er aan te koppelen. Onzinnig verhaaltje.
Als men de App KOOPT, dan is er vast en zeker ook genoeg geld om de updates uit te brengen.
Adobe lightroom + photoshop betaal ik per maand, 10 euro. Software van zeer hoge kwaliteit (Pixelmator is een uitstekend PS alternatief). En het is meteen mijn maatstaf. Ulysses is een mooi product, kost 4,99 per maand en dat is in verhouding tot Adobe in mijn visie dus teveel. Idem bv 1Password (al werkt die zonder subscriptie ook nog altijd). Office-365? Ook zo’n 10 euro, te overwegen als LibreOffice niet voldoet.
Liever dan subscripties zie ik dat Apple betaalde major upgrades mogelijk maakt met een grace-period als in: afgelopen half jaar de oude versie gekocht? Dan mag je gratis upgraden. Helaas wil Apple hier (nog?) niet aan.
Bij mij dus ook het geval hoewel ik Apple music ook kan missen.
Ik denk dat Apple zelf de marges moet gaan verlagen zodat het rendabel wordt voor ontwikkelaars.
Voor mij geldt: de apps die ik daadwerkelijk veelvuldig gebruik en nodig heb zijn gratis of kosten eenmalig ca 1€ Met soms een game als uitzondering.
Als het niet de moeite is voor ontwikkelaars om te investeren zal de kwaliteit en het aanbod vlug afnemen. Ik vind de Apple app store al een paar jaar geen usp meer van Apple
Dát bedoel ik dus, had er alleen wat meer woorden voor nodig om het minder duidelijk te zeggen 😉
Ik zou er ziek van zijn als bijv Navigon per maand/jaar zou moeten gaan betalen. Ik vond eenmalig 70/80€ al voldoende.
Prima bedrag in verhouding tot een TomTom medio 2006/2007 van ongeveer 500€
Onderzoek: ‘Appabonnementen zijn vaak te goedkoop’🤣🤣😹🤣
Ik zeg: ‘Appabonnementen zijn te vaak kansloos’
Ik betaal nog steeds €0 voor een abonnement. Zie geen rede om voor wat dan ook te betalen. Het enige waar ik voor betaal is 1x per jaar 2 maanden Netflix dan kijk ik in 2 maanden alle nieuwe series en klaar!
Muziek heb ik ouderwets op Lp’s en Cd’s/FLAC.
Bevalt mij prima. Ik hou niet van maandelijkse lasten!
Kansloos.. Het enige abo wat ik heb is Apple Music. Maar alleen om mijn iPhone/iCloud niet te belasten met legio aan muzieknrs en omdat ik met een gezinsabo de kosten danig kan drukken. Ik zal nimmer voor een andere app, een abonnement gaan afsluiten….
Jaja. Het zal allemaal wel. Netflix voor 10 euro is toch echt een stuk waardevoller dan een to do app voor 7 euro per maand.
Abonnementen worden steeds duurder omdat bedrijven volgens mij veel klanten verliezen.
Ik ben tegen app-abonnementen en kies dan ook voor een app die er niet mee werkt. Ik hoef ook niet altijd de nieuwste versies.
Ik heb al niet zoveel apps maar zodra een app maandelijks geld gaat vragen gaat die er af.
Alles begint steeds meer in abbo vorm te komen, ik wordt er niet goed van eigenlijk.
Office, Muziek, Films/series, Boeken lezen digitaal, en weet ik het wat nog meer er is.
En dan heb je maanden of jaren betaald best veel geld, dan stop je hop al je spullen weg je mag niks meer gebruiken(Weg is je geld).
Je betaalt in feite voor exta functionaliteit van je device en niet voor de app als zodanig. Zie het als het afnemen van een dienst.
Zoiezo vindt ik Netflix al een raar voorbeeld…Het is niet een app met een abonnement, het is een abonnement met een app. Ik heb serieus mijn twijfels dat Netflix voornamelijk voor de telefoon is opgezet, die app is extra…
Ik denk dat de iCulture redactie niet erg vrolijk wordt van deze reacties, en ik ook niet meteen, en wil het daarom even over een andere boeg gooien.
Stel je hebt twee kleine kinderen*. Ze groeien op, gaan steeds meer van de wereld ontdekken, maar vragen ook steeds meer aandacht. De ouders hebben allebei een drukke baan en niet altijd tijd. Om de kinderen rustig te houden, krijgen ze elke middag een ijsje. Gratis en ze hoeven er niks voor te doen (nou ja, beetje likken natuurlijk wel) en als ze toch zeuren krijgen ze snoep.
Dan heeft iedereen even niet opgelet, blijken ze opeens 15 jaar en redelijk vervelend en ook best slechte tanden te hebben.
De ouders realiseren zich dat er wat moet gebeuren en krijgen het advies om een keer te kappen met die gratis ijsjes.
Nou – dan is de oorlog pas goed aan. Want de kids zijn het als vanzelfsprekend gaan beschouwen.
Het wordt ze opeens afgepakt, en elk rationeel besef dat gratis niet bestaat is ondergeschikt aan het onrecht dat ze nu aangedaan wordt.
Dit is nu precies waar Apple en haar meestgetrouwen het sentiment van haar klanten niet meer begrijpt en de klantenschare (psychologisch) aan het verliezen is.
Prachtige studies leveren onomstotelijk bewijs dat dit De Nieuwe AppStore Businesscase is.
AppStore SVP Schiller is wild enthousiast want hij heeft na zoveel jaar eindelijk iets gevonden waar de kleinere developers ook beter van worden. Maar de klant vindt het niks want die was dus anders ge/verwend uit de tijd dat apps een handig bijproduct waren om iPhones te verkopen. Wat vooral Apple ten goede gekomen is en een paar developers die echt dik verkocht hebben.
De abbo wijziging – hoe goed beargumenteerd ook – gaat dus naar verwachting weinig heil brengen.
Waarschijnlijk omdat Apple de “Free Gifts with Purchase”-psychologie nooit ter harte genomen heeft omdat ze gewend is dat alles maar vanzelf verkoopt.
* elke relatie of vermeende gelijkenis tussen klanten en verwende kinderen is hier gebaseerd op puur toeval.
Ik weet niet of het met verwend zijn iets te maken heeft. Ik herinner mij nog dat ik mijn eerste iPhone kocht en ineens bleek dat ik, bovenop die immens hoge prijs van dat toestel, óók nog moest gaan betalen voor apps.
Het doet me een beetje denken aan de tijden waarin platenmaatschappijen maar niet wilden begrijpen dat mensen muziek gingen downloaden terwijl ze €18 vroegen voor een cd met tien nummertjes muziek. Als ik een half maandloon aan een telefoon geef, dan wil ik die apps zo goedkoop mogelijk. Als Apple wil dat ontwikkelaars meer gaan verdienen dan moeten ze maar eens van die dertig procent “afroming” afstappen in plaats van ons uit te zuigen.
Ik ook niet, maar in die definitie zit nu net het probleem.
Wat jij “gewend” bent, is voor Apple en de deelnemende developers kennelijk opeens “verwend” geworden, want die vinden nu dat er periodiek betaald moet worden… waarbij klanten zich op hun beurt benadeeld voelen
…omdat zij een rekening gepresenteerd krijgen die Apple beter zou betalen. Ik verwijs daarmee naar de dertig procent die Apple verdient op elke app (of de 15 procent bij maandelijkse abonnementen-wat minder lijkt, maar uiteindelijk op meer winst voor Apple uitkomt).
Als ze toch zo inzitten met hun “developers” en ze willen die mensen meer laten verdienen aan de AppStore dan moeten ze die rekening niet doorschuiven naar hun klanten.
Dat voorgestelde bedrag klinkt acceptabel vanuit het perspectief van een app ontwikkelaar. Ook het business model snap ik: constante inkomstenstroom. Zeker als je wil doorontwikkelen fijner dan eenmalige aanschaf.
Echter, als een gemiddelde iPhone bezitter dadelijk 10 apps heeft met zo’n abonnement betaalt hij dan gauw €70 – €150 per maand aan een paar apps. Onacceptabel als je al goud geld hebt neegelegd voor de telefoon, al €20 pm betaalt voor je mobiele provider en waarschijnlijk initieel ook al voor die apps had betaald.
Veel gebruikers zullen dan zeker meerdere apps van de telefoon gooien en alleen de bare essentials of meest favoriete houden. 7 Van de 10 verdwijnen en die gebruikers zien de betreffende ontwikkelaars voorlopig niet terug.
Hopelijk …. Zodra deze tendens zichtbaar is gaan nieuwe bedrijfjes hier op inspelen en alternatieven aanbieden en nu wel voor een eenmalig bedrag. Marktwerking heerst.
TUSSENOPLOSSING
Ik zie wel iets in een tussenoplossing. De app opnieuw aanschaffen iedere drie jaar oid. Een wasmachine is op het eerste gezicht een eenmaige aanschaf. Echter, die doe je voor 10-15 jaar. Dan koop je een nieuwe. Ofwel een “abonnement” van €800 per 10 jaar.
Als je zoiets doet met apps, dan koop je iedere drie jaar de app opnieuw, met alle nieuwe features etc. De ontwikkelaar blijft dan ook verdienen. De gebruiker vind zo’n herhaald aankoop bedrag waarschijnlijk ook beter te verkroppen.
@jero98: Een lange post en leuk geprobeerd om de link te leggen maar totale onzin die nergens op slaat, sorry.
De meeste Apps kosten altijd al eenmalig geld en de meeste mensen zijn dat ook bereid om te betalen. Dus we zijn niet verwend maar weten dat ontwikkeling geld kost voor de meeste Apps.
Om dan toch ff door te gaan op je verhaal over ijs. Zou jij een bedrag per maand aan de ijscoman betalen zodat hij extra smaken kan ontwikkelen? Of hoort dit zoals de meeste mensen denken onder klantenservice en je zelf te onderscheiden van de markt waardoor mensen je ijs kopen.
Klopt op zich wat je zegt.
Maar…het blijkt dus dat de kleinere (en dat zijn de meeste) developers geen sluitend business-model hebben vanuit die eenmalige transactie, terwijl jij dat met vele anderen dus “wel genoeg” vindt. Daar is het hele abbo-idee om begonnen.
Ik vind dat de ijscoman genoeg moet verdienen om te leven + een afdoende marge voor verdere ontwikkeling (niet voor het kontrakteren van karaoke artiesten, maar dat weer is een andere kwestie…)
Dus de goegemeente van klanten die de iPhone groot gemaakt hebben, dat al duur genoeg vinden en het gangbare verrekenmodel als een verworven recht opvatten, zijn in zekere zin op app-gebied toch verwend (oege oege, wat een vreselijk woord, gelukkig niet hun eigen schuld maar door toedoen van de ouders en hier dus Apple…) omdat ze dus apps onder de marktprijs willen hebben.
Ik vind de suggstie van @jordi om eens per 3 jaar opnieuw te betalen wel prima. Dan kan je onderweg als spijtoptant ook netjes uitstappen zonder dat de developer of jezelf al teveel verlies lijden. En er zijn aanpassingen mogelijk waarbij een dev. zelfs een eigen prijsverantwoording zou kunnen meegeven
Te goedkoop staat er dan ook.
Pffff als gebruiker ben je maandelijks zo €60 kwijt aan al die app abonnementen.
Netflix €10
Spotify €10
Nieuws appje €3
Office €..??
Kan toch niet. Kunnen veel mensen echt niet betalen.
@Dees: Je bent toch niet verplicht het te gebruiken?
Spotify – is er ook gratis met reclame
Nieuws appje – zat gratis vervangers
Office – gebruik de Google Suite, OpenOffice of een andere open-source of goedkopere vervanger
Netflix – eigen keuze
@jero98: Je vergeet dat er tussen deze ijscoman en ons nog een derde partij zit die elk derde bolletje voor zich opeist.
Ik betaal inmiddels via een abonnement voor
– office 365 ( studenten-versie van de kinderen)
– Netflix ( 4 kijkers)
– Express VPN voor Netflix US
– TomTom ( 3 jaar)
– Spotify ( familie abo)
Ik en de rest van het gezin hebben er iedere dag plezier van en krijg keurig de laatste updates en dergelijke binnen. Niet goedkoop maar ik zou er toch geen afstand van willen doen
Whaha ! Erg geestig en je hebt nog gelijk ook.
Anyway, ik heb geprobeerd om de kwestie te verluchtigen en de geesten wat bijeen te brengen. Was best veel werk…maar in deze miljardenmarkt is dat de moeite waard. En ook veel geld waard trouwens – zeker een paar miljoen)
Welnu, je voelt hem al aankomen: ook bij mij loopt de huur e.d. door en ik kan dit helaas niet meer voor niks doen.
Dus ik laat het bij deze aan Apple & jullie hier om een creatieve manier te vinden om mij schadeloos te stellen 😀 en stop er ff mee.
Nee dat klopt. Maar mensen die het financieel niet breed hebben sluiten ze volledig uit op deze manier en dat is zeer treurig.
Ook ik heb het liefst zo weinig mogelijk maandelijkse lasten.
Er zitten verschillende kanten aan deze kwestie. Apple is indertijd begonnen met het aanbieden van goedkope apps. iTunes werd een grote snoepwinkel. Later volgde Google Play met dezelfde aanpak. Wij zijn lekker gemaakt met goedkope apps, functies, games. (Een bioscoopkaartje is heel wat duurder dan een game waar je dagen plezier van hebt.) Zo zijn wij ‘hooked’ aan al het leuks uit Silicon Valley.
Maar app- en game- ontwikkelaars hebben het soms moeilijk. Het is voor hen niet altijd zo lucratief als ze hoopten. Dus bedenkt Apple het abonnement. En nu gaat het erom: zijn die apps en functies het wel waard om maandelijks voor te betalen? Ik betaal jaarlijks aan de Guardian, zoals dat hoort bij een krantenabonnement. En ik betaal voor mijn veilige mailservice. Daar krijg ik veel voor terug. Helaas kan ik dat van de meeste apps niet zeggen. Apple heeft dit probleem geschapen en straks loopt het financieel gezien vast.
@jero98: Ik kan niet geloven dat Apple dit niet heeft zien aankomen. De strategie van Google is in ieder geval wel heel duidelijk: gratis Chromebooks voor scholen en dan iedereen aan de Google producten. Dat kan Google doen omdat het een advertentiebedrijf is. Apple hardware moet je dik betalen. Maar wat de software betreft is er toch een overeenkomst met Google: met ‘gratis’ doe je aan klantenbinding. Gebruikers zijn op ‘free’ afgekomen als vliegen op de stroop. En probeer dat maar eens te veranderen…
En zo herhaalt de geschiedenis zich nog maar eens. Google past gewoon de Microsoft-technieken toe en Apple blijft maar weer eens dezelfde weg opgaan.
Voor ondernemers is een abonnementsmodel zeer lucratief en daardoor verspreid dit als een olievlek door de maatschappij. Allerlei soorten diensten lenen zich voor dit model en elke verzekeraar/uitgeverij/fitnessclub/mobiele provider/kabelaar/woningbouwvereniging etcetera is er groot mee geworden. Begrijpelijk dus dat je als appbouwer daar iets mee gaat doen. Met rupsje nooitgenoeg heeft het niets te maken, men wil iets verdienen want zo werkt de maatschappij nu eenmaal. En consumenten zijn nou eenmaal de koeien die gemolken worden. Jij kiest voor jezelf of je dit toelaat of niet.