Reacties voor: Beveiligde chatdienst Cryptocat geweigerd door Apple
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Mogelijk heeft dit te maken met Amerikaanse wetgeving die bepaalde beperkingen oplegt ten aanzien versleuteling van informatie.
Apple, waarom?!
Voor android is het dus wel beschikbaar, apple je bent echt fout bezig.
@Veronica: Op Android heb je dat ook wel nodig. :/
Maar even serieus, liggen we hier wakker van? Iemand al bewezen dat iMessage/FaceTime onveilig is? Of iOS? Nee, niemand?
@Frank: Het sleutelwoord is hier volgens mij “NSA”. iMessage/FaceTime/iOS zijn voor gewone aanvallen best wel veilig, maar het is sinds Snowdens onthullingen bekend dat de NSA overal inkomt, zonodig dmv. backdoors of opzettelijk aangebrachte zwakheden, mocht de beveiliging te goed worden. Maar op Cryptocat hebben ze blijkbaar geen invloed, dus proberen ze het gebruik ervan te verhinderen.
Zoals Alfred het al zei, trouwens is het zo dat iOS net zo lek is als ieder ander OS, waar denk je dat dingen als bv. jailbreaks vandaan komen? Juist ja, gaten in het systeem die vaak bewust zijn gemaakt voor partijen als NSA.
Ja, het is bewezen dat:
– iMessage niet volledig versleuteld is door Apple
en dus
– Apple en de overheid iMessages kunnen inzien als ze dat willen
– Verder wordt FaceTime via Apple servers wordt gerouteerd
Apple en de US overheid zouden FaceTime gesprekken kunnen aftappen op dezelfde manier als Microsoft doet bij Skype
Zat. Google voor de lol eens op “iMessage NSA” en je weet voldoende.
Iemand die het begrijpt 🙂
Dit is wel heel naief. Je bent waarschijnlijk ook van mening dat je niets te verbergen hebt! Opzich zullen de meesten een gesprek idd niet kunnen afluisteren maar dan heb je de overheid en de staatsveiligheid nog die liggen mee te loeren bij vele gesprekken. Bedenk eens dat je een leuk intiem gesprek hebt met je partner en iemand luisterd mee!!
Misschien allemaal vergezocht? Dat mag he voor u zelf uitmaken.
@Frank: Ja, iMessage is onveilig.
Idiote fanboys…
@yoram: nee, die wetgeving is jaren geleden al opgeheven. Je bent bij apple verplicht om de (overigens prima) apple cryptolybraries te gebruiken en dat zal dit chat programma vast niet doen.
Apple zal overtuigd moeten worden deze eis vrij te geven: dat moet lukken als het niet-vrijgeven in de publieke opinie wordt gekoppeld met het afluisterbaar maken voor de NSA.
Het gaat exact die kant op wat ik al had gedacht. NSA. Bedenk even wat de NSA is. Ga daarna even na of ze mogelijk iets van jou zouden moeten weten. Zo ja, dan is het niet zo handig om überhaupt iets te doen wat met digitale communicatie te maken heeft. Zo niet, dan zal het hun een rotzorg zijn wat jij de hele dag uit voert. Hun verzamelen alleen gegevens om makkelijk criminelen op te sporen.
Noem me maar naïef, maar druk maken om misdaad-bestrijding? Ik word er niet slechter van. Blijkbaar kan het criminele circuit dit onderwerp wel goed in de media houden. Damn, wat begin ik er moe van te worden.
@Frank:
Totdat jij toegang tot de VS geweigerd wordt omdat je films download, je door de war gehaald wordt met een terrorist en met een zak over de kop naar een ander land wordt ontvoerd, een grapje op Facebook helemaal verkeerd loopt, etc. (Dit soort dingen komen voor)
Het lijkt allemaal zo onschuldig waar je met vrienden over kan chatten, maar besef dat de NSA niet onfeilbaar is en dat mogelijk er aan de andere kant een domme rechtse Mid-West Amerikaan jouw conversaties zit te beoordelen zonder enig begrip van jouw cultuur. Dan toch liever wat privacy.
@Hans: Ja, in films. Maar ik besef ook wel dat niet enkel naar criminelen gekeken wordt. Alles waar de VS belangen bij heeft (wat ik persoonlijk een groter probleem vind dat het privacy verhaal). De top van grote bedrijven, politici, maffia. Dat zijn er nogal wat. Ik denk dat je bij de NSA niet eens binnenkomt met een IQ onder de 160, en zullen dus niet snel de fout begaan je te bestempelen als crimineel, maar wel als mogelijk pad naar wat ze nodig hebben. Als ze er wat aan hebben, laat ze er dan blij mee zijn, maar zolang ze jou persoonlijk niet tot last zijn, waar zit dan het probleem?
Lijkt me onzin. Voor een jailbreak heb je fysieke toegang tot een iPhone nodig, iets wat de NSA meestal niet heeft.
Het gaat gewoon om het recht op privacy.. Ze moeten gewoon uit onze gesprekken blijven. De VS het land dat zich vrij noemt is dit al lang niet meer en nu gaan ze de vrijheid van anderen nog beperken.. Hypocrieten
Hoe kun je zo naïef zijn? Jij veronderstelt een ding na het ander zonder dat te onderbouwen en denkt niet verder dan je neus lang is. Dát is pas het echte probleem van deze discussie, dat mensen zoals jij niet beseffen welke macht met deze verzamelwoede gepaard gaat en welke lange termijnconsequenties daarmee verbonden kunnen zijn. Een politiestaat begint altijd met een moreel imperatief dat vrijheid en privacy geofferd moeten worden voor het belang van veiligheid en criminaliteitsbestrijding. Zolang boosdoeners gepakt worden, is het middel terecht. Wat als de grens steeds verder opschuift en ook politieke oppositionelen en andere ongewensten als boosdoeners worden beschouwd? Probeer dan maar eens voor je privacy te knokken als je iets te verbergen hebt, want het ongeluk is dan al geschied. Informatie die is vergaard zonder een concrete verdenking en zonder een gerechtelijk bevel. Wij leven in tijden waarin data massaal verzameld, opgeslagen en verwerkt kunnen worden, waarvan zelfs de SED van de DDR nog kon dromen. Dit moet aan banden gelegd worden, willen wij niet de slachtoffers van big data en machtswellustelingen worden.
@Frank: Onvoorstelbaar wat een naïviteit jij tentoon spreidt. Alleen al een uitspraak als “bij de NSA niet eens binnenkomt met een IQ onder de 160” geeft al duidelijk jouw onkunde aan.
Heb je enig idee hoeveel mensen er rondlopen met een IQ >160 en hoeveel er werken bij/voor de NSA?
@Frank: Goed, dit keer met bronvermelding van twee voorbeelden: [1] [2]
Niks ‘in films’, het gebeurt in realiteit.
En al die domme conversaties uitpluizen, dat is geen hoog-opgeleidenwerk. Daar zet je goedkope (en vaak domme) arbeidskrachten op.