iPhone-bezitters die problemen ondervonden bij de update naar iPhone OS 1.1.1 (in oktober 2007) eisen de broncode op, zodat ze kunnen kijken of Apple moedwillig bepaalde iPhones heeft gebricked.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 17 reacties
Joostmans
Ik vond en vind dat Apple het recht heeft om haar uitrolstrategie te bepalen in een gesloten design.
Alleen het moedwillig beperken en frustreren van functionaliteit behoort daar niet onder.
Er zijn voldoende legitieme redenen voor een jailbrake en als het design dat ook mogelijk maakt, maar het toestel naderhand in die gelegitimeerde mogelijkheden beperkt wordt, is dat een inbreuk op het gebruik dat ten onrechte plaatsvindt.
Rechters, ontwaakt !
Alpacatje
Ik begin er ook stilaan mijn buik van vol te krijgen van apple’s beleid!
Om eerlijk te zijn lijkt mij het niet meer dan logisch dat Apple hackers wil vermijden.
Als je dan je iPhone hacked en direct gaat updaten zonder rond te kijken op het Internet of er iets mis kan gaan, dan ben je gewoon ronduit dom bezig.
Zelfde voor de 10.6.2 update van Mac OS X en de Atom pc, ik heb rondgekeken op het Internet of het wel mogelijk is om de update te doen naar 10.6.2, maar deze werkt niet (zonder enige aanpassingen) op een Atom pc, dus update ik ook niet direct.
Maar ik ga dan toch ook niet bij Apple zeuren als na de update het geheel ineens niet meer werkt, kinderachtig hoor.
Steven
Natuurlijk, als je je telefoon op een niet door Apple gewenste manier unlockt, en je wordt gewaarschuwd dat er bij de volgende update je iPhone wel eens niet kan werken, dan heb je geen recht van spreken. Maar ik denk dat de crux van het verhaal wel een beetje zit in ” of alle iPhones dezelfde update 1.1.1 hebben gekregen of dat er moedwillig iets was gedaan om gehackte iPhones te bricken”.
ilya
dat rotbeleid van Apple stond mij vanaf dag een al niet aan, maar ik vind die telefoon zo mooi.. Dus toch maar gekocht. En gejailbreaked natuurlijk, anders heb je er niets aan 😉
avdvee
Origineel geplaatst door BloodDragon Origineel geplaatst door AlpacatjeIk begin er ook stilaan mijn buik van vol te krijgen van apple’s beleid!Om eerlijk te zijn lijkt mij het niet meer dan logisch dat Apple hackers wil vermijden.Als je dan je iPhone hacked en direct gaat updaten zonder rond te kijken op het Internet of er iets mis kan gaan, dan ben je gewoon ronduit dom bezig. Zelfde voor de 10.6.2 update van Mac OS X en de Atom pc, ik heb rondgekeken op het Internet of het wel mogelijk is om de update te doen naar 10.6.2, maar deze werkt niet (zonder enige aanpassingen) op een Atom pc, dus update ik ook niet direct.Maar ik ga dan toch ook niet bij Apple zeuren als na de update het geheel ineens niet meer werkt, kinderachtig hoor.
Volgens mij mis je een belangrijk deel van de beschuldiging. Want het gaat er niet zozeer om dat de hack ongedaan is gemaakt maar dat de toestellen onbruikbaar werden. Als blijkt dat dit bewust is gedaan dan heeft Apple terecht een probleem.
henry joseph
Eigen schuld, dikke bult!
Westbaas
Als ik een product maak (Een zeer goede zoals de iPhone) dan wil ik ook mijn klanten tevreden houden. Als Stevie vanaf het begin alles maar toeliet, hadden we nu niet meer z’n geweldige phone! Ik snap dat het klote is, Mja het product komt vanhun, anders koop je toch maar een windhoos telefoon??
Thumper_uk
Hackers are not the real problem for iphone owners its the dutch con artists on marktplaats who sell geohots unlocker for 50 euros or any price , the software is free and iam sure there are many readers here who are ripping off fellow members , as for apple i dont see anyone winning that one as apple seem untouchable , unlike microsoft , itunes on a windows is also anti competition as it will only sync apple products to music you have paid for , those bricked iphones now are old and out of date so knowone really will care about them
WvB22
De rechtzaak gaat er niet om het unlocken zelf maar het vermoeden dat Apple bij een update een check heeft laten uitvoeren door de update software of een iPhone een unlock had. Als dat het geval was werd de iPhone EXPRES gebricked. Tenminste dat zijn de beschuldigingen. Daarom willen de eisers in de broncode kijken. Als dat het geval is dan heef Apple toch wel een beetje een probleem, want dan zijn dus telefoons moedwillig onbruikbaar gemaakt.
Los van de hele discussie is dit dus de reden dat ik niet meer jailbreak of op een moeilijke manier ga unlocken. Alleen maar stress bij elke update.
robbert
ik vind dat apple nooit de broncode moet weggeven omdat het dan nog erger word met die chinese nep zooi.
misschien faalde deze versie nogal…MS vista faalt toch ook…heb ik veel problemen mee gehad daar ga ik toch ook geen rechtzaak van maken endan de broncode (source) eisen
wat een ONZIN….
Thom
Wat een slecht voorbeeld robbert.
MS Vista faalde misschien in heb begin, maar updates hebben dit grotendeels verholpen.
Je kunt de iPhone en Vista helemaal niet met elkaar vergelijken.
De updates op Vista hebben niet iemands computer onbruikbaar gemaakt. De updates van Apple hebben wel iPhones onbruikbaar gemaakt.
Uit dit onderzoek moet nog blijken of Apple dit opzettelijk heeft gedaan.
MS brengt updates voor Vista uit om het besturingssysteem beter te maken. Niet om bijvoorbeeld mensen die een illegaal versie hebben gedownload, om hun computer maar is te gaan slopen.
Heeft Apple dit gedaan? We gaan er achter komen.
brovius
Ze zouden met die vrije broncode een heel stuk verder kunnen komen met iPhone linux.
En misschien veel sneller nieuwe exploits kunnen vinden in nieuwe firmwares.
En ‘ze’ is de community die jailbreaks schrijft.
Julian
Wat dacht je van gewoon niet meer hacken? Heb je ook geen last meer van dat geneuzel. Bedrijven hebben toch het recht om hun producten te beschermen? Geen enkel bedrijf zit er op te wachten dat hun product gehacked word.
En heb je problemen met het beleid van Apple…. Koop dan geen Apple producten! Hoef je je daar ook niet meer druk over te maken.
Ki2000
@Julian: je hebt wel degelijk het recht om je toestel te hacken. Je hebt het immers gekocht wat wil zeggen dat het jouw eigendom is. Je doet er dus mee wat je wil.
Als blijkt dat apple de telefoons moedwillig gebrickt heeft, dan is er een probleem. Wat ze wel mogen is de hack ongedaan maken met nieuwe soft/firmware, maar het toestel moet blijven werken.
Evilpete
Als je een tv koopt zit je toch ook vast aan de functionaliteit die erop zit? Als je een blender koopt heeft hij toch ook beperkte functionaliteit, dan ga je hem toch ook niet gebruiken om whirlpool bad te maken? Waarom zou dat bij een apparaat als een iphone ook niet mogen? Ik vind als je er dan toch aan gaat rommelen, dan is het gewoon je eigen risico. Wat mij betreft mogen ze dat best tegen werken. Uiteindelijk zorg ik ook dat niet iedereen kan inloggen op de websites die ik maak
//
Volgens de wet uit, mag je de software van een producent niet veranderen want dat wordt nog altijd gezien als inbraak van de intellectuele eigendom van een bedrijf.
Als je een toestel hacked, kan de producent indien zij dit wensen uw toestel claimen en u een boete laten opleggen via een rechtbank. Voor het schenden van de voorwaarden bij aankoop van hun toestel.
In feite, zal de producent altijd je toestel bezitten, en kunnen ze het in theorie op elk moment terugeisen.
Ik vond en vind dat Apple het recht heeft om haar uitrolstrategie te bepalen in een gesloten design.
Alleen het moedwillig beperken en frustreren van functionaliteit behoort daar niet onder.
Er zijn voldoende legitieme redenen voor een jailbrake en als het design dat ook mogelijk maakt, maar het toestel naderhand in die gelegitimeerde mogelijkheden beperkt wordt, is dat een inbreuk op het gebruik dat ten onrechte plaatsvindt.
Rechters, ontwaakt !
Ik begin er ook stilaan mijn buik van vol te krijgen van apple’s beleid!
Om eerlijk te zijn lijkt mij het niet meer dan logisch dat Apple hackers wil vermijden.
Als je dan je iPhone hacked en direct gaat updaten zonder rond te kijken op het Internet of er iets mis kan gaan, dan ben je gewoon ronduit dom bezig.
Zelfde voor de 10.6.2 update van Mac OS X en de Atom pc, ik heb rondgekeken op het Internet of het wel mogelijk is om de update te doen naar 10.6.2, maar deze werkt niet (zonder enige aanpassingen) op een Atom pc, dus update ik ook niet direct.
Maar ik ga dan toch ook niet bij Apple zeuren als na de update het geheel ineens niet meer werkt, kinderachtig hoor.
Natuurlijk, als je je telefoon op een niet door Apple gewenste manier unlockt, en je wordt gewaarschuwd dat er bij de volgende update je iPhone wel eens niet kan werken, dan heb je geen recht van spreken. Maar ik denk dat de crux van het verhaal wel een beetje zit in ” of alle iPhones dezelfde update 1.1.1 hebben gekregen of dat er moedwillig iets was gedaan om gehackte iPhones te bricken”.
dat rotbeleid van Apple stond mij vanaf dag een al niet aan, maar ik vind die telefoon zo mooi.. Dus toch maar gekocht. En gejailbreaked natuurlijk, anders heb je er niets aan 😉
Volgens mij mis je een belangrijk deel van de beschuldiging. Want het gaat er niet zozeer om dat de hack ongedaan is gemaakt maar dat de toestellen onbruikbaar werden. Als blijkt dat dit bewust is gedaan dan heeft Apple terecht een probleem.
Eigen schuld, dikke bult!
Als ik een product maak (Een zeer goede zoals de iPhone) dan wil ik ook mijn klanten tevreden houden. Als Stevie vanaf het begin alles maar toeliet, hadden we nu niet meer z’n geweldige phone! Ik snap dat het klote is, Mja het product komt vanhun, anders koop je toch maar een windhoos telefoon??
Hackers are not the real problem for iphone owners its the dutch con artists on marktplaats who sell geohots unlocker for 50 euros or any price , the software is free and iam sure there are many readers here who are ripping off fellow members , as for apple i dont see anyone winning that one as apple seem untouchable , unlike microsoft , itunes on a windows is also anti competition as it will only sync apple products to music you have paid for , those bricked iphones now are old and out of date so knowone really will care about them
De rechtzaak gaat er niet om het unlocken zelf maar het vermoeden dat Apple bij een update een check heeft laten uitvoeren door de update software of een iPhone een unlock had. Als dat het geval was werd de iPhone EXPRES gebricked. Tenminste dat zijn de beschuldigingen. Daarom willen de eisers in de broncode kijken. Als dat het geval is dan heef Apple toch wel een beetje een probleem, want dan zijn dus telefoons moedwillig onbruikbaar gemaakt.
Los van de hele discussie is dit dus de reden dat ik niet meer jailbreak of op een moeilijke manier ga unlocken. Alleen maar stress bij elke update.
ik vind dat apple nooit de broncode moet weggeven omdat het dan nog erger word met die chinese nep zooi.
misschien faalde deze versie nogal…MS vista faalt toch ook…heb ik veel problemen mee gehad daar ga ik toch ook geen rechtzaak van maken endan de broncode (source) eisen
wat een ONZIN….
Wat een slecht voorbeeld robbert.
MS Vista faalde misschien in heb begin, maar updates hebben dit grotendeels verholpen.
Je kunt de iPhone en Vista helemaal niet met elkaar vergelijken.
De updates op Vista hebben niet iemands computer onbruikbaar gemaakt. De updates van Apple hebben wel iPhones onbruikbaar gemaakt.
Uit dit onderzoek moet nog blijken of Apple dit opzettelijk heeft gedaan.
MS brengt updates voor Vista uit om het besturingssysteem beter te maken. Niet om bijvoorbeeld mensen die een illegaal versie hebben gedownload, om hun computer maar is te gaan slopen.
Heeft Apple dit gedaan? We gaan er achter komen.
Ze zouden met die vrije broncode een heel stuk verder kunnen komen met iPhone linux.
En misschien veel sneller nieuwe exploits kunnen vinden in nieuwe firmwares.
En ‘ze’ is de community die jailbreaks schrijft.
Wat dacht je van gewoon niet meer hacken? Heb je ook geen last meer van dat geneuzel. Bedrijven hebben toch het recht om hun producten te beschermen? Geen enkel bedrijf zit er op te wachten dat hun product gehacked word.
En heb je problemen met het beleid van Apple…. Koop dan geen Apple producten! Hoef je je daar ook niet meer druk over te maken.
@Julian: je hebt wel degelijk het recht om je toestel te hacken. Je hebt het immers gekocht wat wil zeggen dat het jouw eigendom is. Je doet er dus mee wat je wil.
Als blijkt dat apple de telefoons moedwillig gebrickt heeft, dan is er een probleem. Wat ze wel mogen is de hack ongedaan maken met nieuwe soft/firmware, maar het toestel moet blijven werken.
Als je een tv koopt zit je toch ook vast aan de functionaliteit die erop zit? Als je een blender koopt heeft hij toch ook beperkte functionaliteit, dan ga je hem toch ook niet gebruiken om whirlpool bad te maken? Waarom zou dat bij een apparaat als een iphone ook niet mogen? Ik vind als je er dan toch aan gaat rommelen, dan is het gewoon je eigen risico. Wat mij betreft mogen ze dat best tegen werken. Uiteindelijk zorg ik ook dat niet iedereen kan inloggen op de websites die ik maak
Volgens de wet uit, mag je de software van een producent niet veranderen want dat wordt nog altijd gezien als inbraak van de intellectuele eigendom van een bedrijf.
Als je een toestel hacked, kan de producent indien zij dit wensen uw toestel claimen en u een boete laten opleggen via een rechtbank. Voor het schenden van de voorwaarden bij aankoop van hun toestel.
In feite, zal de producent altijd je toestel bezitten, en kunnen ze het in theorie op elk moment terugeisen.
Gelukkig is dit niet zo in de praktijk.