Een paar dagen geleden had ik iets uit te leggen op Webwereld, omdat ik de Britse iPhone goedkoop had genoemd. Gelukkig is er nu bijval van een weblogger die de gehanteerde omrekenkoers eerlijk vindt, waardoor de Britten waarde voor hun geld krijgen. Maar de argumentatie is niet helemaal overtuigend.
De weblog Itch & Be Merry beweert namelijk dat veel bedrijven nog de rekenregel 1 GBP = 1,6 USD hanteren, die tijdens het tijdperk Clinton misschien correct was, maar tegenwoordig al lang niet meer klopt. Een rekensom maakt duidelijk dat Apple een koers van 1,74 dollar per pond hanteert:
399 USD x (1/1,74) = 229,43 + BTW = 269,58 GBP
De prijs die Apple voor de iPhone vraagt is 269 GBP. Als Adobe dezelfde koersverhouding zou hanteren, dan zou je voor Adobe Creative Suite Web Premium Full kwijt zijn:
1599 USD x (1/1,74) = 919,425 + BTW = 1080,32 GBP
Adobe vraagt echter 1404,12 GBP voor de fotosoftware en hanteert daarmee een veel ongunstiger koers. Het is leuk voor de Britten dat Apple een gunstige koers hanteert, maar wie de actuele koers van vandaag erop naslaat ziet toch echt dat een Britse pond gelijk staat aan 2,01 dollar. Eigenlijk had de iPhone in Engeland dus maar zoveel hoeven kosten:
399 USD x (1/2,01) = 198,51 + BTW = 232,25 GBP
En hoe zit het dan in de rest van Europa, waar Apple altijd de zo prettige koersverhouding van 1 dollar = 1 euro hanteert? Neem de Duitse iPhone, die 399 euro inclusief BTW kost. In werkelijkheid had die moeten kosten:
399 USD x (1/1,41) = 282,98 + BTW = 336,74 EUR
En dus geen 399 euro.
Conclusie: in Britse ponden is de iPhone 15% te duur en in euro’s is ‘ie 18% te duur. Waarbij we er eerlijkheidshalve bij moeten zeggen, dat de Amerikanen vaak ook iets meer dan 399 dollar betalen, vanwege de salestax, die in veel staten rond de 6% ligt. En bovendien snappen we ook wel dat Apple vanwege koersschommelingen een buffer moet hanteren om te voorkomen dat de iPhone voor dagprijzen in de winkel ligt. Maar een buffer van 18% is dan wel erg riant.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Reacties: 1 reacties