Reacties voor: Britse vader boos na exploderende iPod touch
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Ik zou naar de media stappen. Een refund is niets vergeleken met mogelijk letsel.
Laat Apple dan maar even gaarkoken in de media. Dan lost het zich ook voor andere gebruikers op. En misschien krijg je dan nog wel openbare excuses van Apple, wie weet!
Ik zou het geld iig niet aannemen met zo’n contract..
Media is alleen niet de eerste optie waar ik voor zou kiezen.
Media, zeker weten!! Idioot hoe Apple zich gedraagt.
Als Apple een beetje hart voor zijn klanten heeft bieden ze wel iets royalers aan, naast de normale excuses….
Apple is in Nederland wettelijk verplicht alle schade aan jou of jouw eigendommen te vergoeden (productaansprakelijkheid). En mag daar geen voorwaarden aan stellen. Daarnaast lijkt me een nieuwe iPod/iPhone op zijn plaats. Dat is wat ik minimaal zou eisen. Als ze dat niet nakomen, zou ik naar de media stappen.
Daarnaast vind ik een risico zo groot als de Senseo nogal groot. Risico = kans X gevolg (schade)
In dit geval is de kans erg klein, maar de gevolgen kunnen nogal groot zijn, zoals menselijk letsel of brandgevaar (auto/huis). Ik vind dat Apple hier wat serieuzer mee om zou moeten gaan. Dus openheid en evt een call-back. Het is een groter probleem dan een XBox die je schijfjes vernaggeld.
Gewoon het geld aanpakken, wat schiet je ermee op om in de media te verschijnen en afbeeld te worden als een oplichter?
Want dat is uiteindelijk wat er gebeurd, als je niet met hele overtuigende bewijzen komt.
Overigens klinkt dit meer als een vuurpijl dan als een ipod.
@yeahbaby: Dat vind ik ook. Ik heb een hekel aan Amerikaanse toestanden waarbij mensen smartengeld proberen los te peuteren omdat er geen 3G-ontvangst in hun woonwijk is en claimen dat ze daar traumatische ervaringen aan overhouden.
Maar de schrik die je krijgt als opeens je broekzak in brand staat, lijkt me dat daar toch iets meer tegenover moet staan, dan alleen geld voor een nieuwe iPod. Ik snap dan ook niet zo goed, dat zoveel mensen akkoord zijn gegaan met de doofpotregeling van Apple, zoals het artikel in de Times suggereert.
@Gonny van der Zwaag:
Enerzijds volg ik je mening, en zou ook ik niet akkoord zijn met de refund, de doofpotregeling van Apple. Maar als buitenstaanders weten we echter niet wat hen (de slachtoffers) er concreet wordt aangeboden.
We kunnen wel speculeren, maar concreet weten we niets. Tevens denk ik ook, dat als Apple ermee dreigt juridische stappen te ondernemen, je wel even tweemaal nadenkt, alvorens actie te ondernemen.
Als je even nagaat, hoeveel mensen kunnen het halen tegen zo’n gigant als Apple … ? Apple en zijn legertje advocaten zouden de zaak afdoen, als een gevolg van persoonlijke schuld.
Ik zou zeker niet naar de media stappen, ik zou er gewoon een rechtzaak van maken en dan niet op z’n Amerikaans voor miljoenen maar een kleine vergoeding is toch zeker wel gepast. 😉
Ik denk niet dat de rechter het waardeert als je het bedrijf eerst afkraakt in de media, dan denkt hij wellicht dat Apple zijn kosten wel gehad heeft.
ik kijk nu met een hele andere blik naar mijn ipod
Het verhaal is zo populair geschreven dat je daardoor aan de echtheid twijfelt. Als het wel echt is zoek je de media niet op
maar neem je een advocaat in de arm die je zaakjes netjes voor je gaat regelen.
Doofpotregeling :’) kom op zeg, wat een sensatie.
Ten eerste: bij schadevergoedingen is het volstrekt normaal dat de betrokken partijen overeenkomen er niet verder over te praten.
Ten tweede, over dit:
Alles wat die vader vroeg, was een refund. Zie het oorspronkelijke artikel. Bovendien zouden bedrijven wel gek zijn meer te vergoedend dan daadwerkelijke schade, gevalletjes als dit zijn simpel te triggeren als je weet wat je doet. Zie beneden.
Ten derde: die iPod is dit niet spontaan gaan doen, maar na een val. De accu’s in mobiele apparatuur kunnen daar nu eenmaal niet echt tegen, heb zelf ook wel eens een opengebarsten accu pack in mijn handen gehad waarin de batterij tot een aluminium ballonnetje was opgeblazen – bloedlink. Maar het is dit of terug naar penlites, helaas. Kies maar.
En ten vierde: enkele tientallen of ze;fs honderd gevallen op 250 miljoen (of zo) verkochte devices is niets. En geloof maar niet dat enig andere fabrikant het beter doet, wat ook die zit vast aan inherent onveilige Li-accu’s. Je zou je beter kunnen afvragen waarom het nog toegestaan is met een iPhone, Zune of Vaio te vliegen 🙂
de man gooide de iPod in de tuin, en na 30 seconden ontplofte die…
Dat zijn dé momenten om te filmen en te youtuben…
Reken maar dat Apple dan met iets beters schikt dan een refund…
Wat zou een verzekeringsmaatschapij doen als je huis in brand vliegt door een geëxplodeerde iPod. Die willen de schade altijd op iets of iemand verhalen. En die acsepteren geen contractje
@Wesley: Waar haal je die wijsheid vandaan? Het is je reinste onzin wat je schrijft, dat soort gevallen eindigen vrijwel altijd in een schikking tussen de bedrijven en geloof maar dat die schikking vertrouwelijk is.
Als de berichten over brandende iPhones en iPods kloppen kan ik me voorstellen dat Apple dit onder de pet houdt. Een call-back van zoveel toestellen lijkt me een ramp voor een bedrijf. Omdat menig accu na een jaar gebruik vaak wel aan vervanging toe is, komt een call-back veel consumenten ook wel goed uit en krijgen dit soort geruchten daarom misschien meer aandacht dan terecht is. Maar het mag duidelijk zijn dat het risico op brandende accu’s onacceptabel is. Nader en objectief onderzoek door een derde partij lijkt mij gerechtvaardigd. Mogelijk dat Apple naar aanleiding van zo´n onderzoek een probleem heeft en niet om een terugroepactie heen kan. Als consument mag je er immers van uitgaan dat je een telefoon of player zonder dergelijke risico’s kunt gebruiken. Daarbij zou Apple niet het eerste bedrijf zijn dat apparatuur terugroept wegens soortgelijke accuproblemen. Ik ben benieuwd wat we hier nog over gaan horen.
*gooit voor de zekerheid een glas water over zijn iphone*
Hehe binnenkort : Terroristen met iPods rond hun middel 😀
Bij mijn zusje is hetzelfde gebeurd, maar dan met haar Ipod nano eerste generatie. Deze sprong spontaan in de fik en heel haar kamer zat onder de chemische rook. Apple heeft het afgehandeld door ons een nieuwe Ipod nano 16gb toe te sturen, het kleed wat volledig uitgebrand was is niet vergoed, maar dit is met de verzekering afgehandeld.
Hoe meer mensen zich uitspreken hoe eerder apple er wat aan gaat doen!
Ik zou niet naar de media stappen. Je kunt dit soort dingen best intern oplossen. Je hebt altijd nog de consumentenbond en de rechter kan ook nog een beslssing in nemen. Naar de media stappen doe je immers om zelf publiciteit te krijgen voor je probleem.
Klopt. En het is Apple’s goed recht om het dan met minimale inspanning op te lossen. Maar als ik de baas van Apple was, zou ik als goedmakertje toch nog even een iTunes-kadobon erbij stoppen. Het is niet dat het aan de lopende band gebeurt. Verder vind ik het jammer, dat elke keer wanneer een dergelijk onderwerp ter sprake komt, er van sensatie wordt gesproken. Volgens mij maken de gebruiker zelf er een sensatie van, door te denken dat hun eigen iPod/iPhone elk moment kan exploderen (zie reactie van Koen).
@Lars: Is het je opgevallen dat mijn titel een stuk minder sensatiezuchtig is, dan die van de Times?
Blijft toch steeds weer een vreemd verhaal. Zoals ik al eens eerder schreef ligt mijn iPhone regelmatig op het dashboard van de taxi in de zon en wordt dan zo heet dat ‘ie niet eens meer prettig vasthouden is. Toch nooit problemen mee gehad. Blijft prima werken, geen sissende geluiden, geen smelt-verschijnselen en al helemaal geen explosies.
Zou me niets verbazen als er bij al die uitzonderlijke gevallen andere zaken meespelen. Misschien inwendig kortsluiting omdat het apparaat een paar keer goed op de keien is gestuiterd of wellicht vocht naar binnen gekregen of een ander factor die hieraan heeft bijgedragen.
@Gonny van der Zwaag: Gonny, ten eerste: ja, de Times is sensationeler – en niet alleen dat, die kop is volstrekt incorrect. Ik vind echter niet dat je je daaraan moet spiegelen. We hebben het over een krant die voor Britse begrippen wellicht best OK is maar het is bepaald niet de NYT.
En nu je hetzegt: als ik heel eerlijk mag zijn vind ik dat hier wel eens een kop wordt gebruikt die nogal sensationalist is.
Ik verwijs even terug naar het bericht hiervoor, over de SMS-vuln: hoewel objectief misschien correct, blijkt nergens uit de kop óf de write-up dat het om een algemeen mobile netwerkprobleem gaat dat lokaal op het device helemaal niet is op te lossen (corrigeer me als ik het verkeerd heb begrepen). Ook blijkt uit dat deel niet dat het niet het probleem betreft waarvoor de fix geschreven was. Een “duidelijke” kop en ditto inleiding levert bezoekers op, dat begrijp ik wel, maar echt helderder wordt de situatie er niet op. Pas als je doorklikt naar het hoofdartikel wordt het bericht wat getemperd. Ik begrijp dat je die balans opzoekt maar wat mij betreft ging dat wat verder dan een pittige kop.
Ik waardeer jullie berichtgeving enorm en dat is ook de reden dat dit soort dingen me opvallen en ik het jammer vind.
Overigens omdat je over de kop begint twijfel ik nu zelf: stond doofpot eerst in de titel van dit verhaal of is wat er nu staat de oorspronkelijke titel?
Mm… hier nog een…
Het moet niet gekker worden: Apple levert een ondeugdelijk product en gaat op de koop toe met juridische actie dreigen???
Als mij dit zou overkomen zou ik Apple met juridische stappen dreigen. Gelukkig hebben we in NL een redelijk goed consumentenrecht. De kans dat je als consument je recht kunt halen is vrij groot hier.
Zo kan je wel een bom meenemen op een vliegtuig:P
Trouwens mijn iphone 3G was gister ineens heel heet. heb ik nooit eerder gehad.
Als je wat schrijft, doe het dan wel compleet !
De vader had de iPod dus laten vallen, en daarna begon het apparaat te sissen….
De 47-jarige Ken Stanborough uit Liverpoolhad Apple gevraagd zijn geld terug te geven, nadat de iPod Touch van zijn dochter Ellie was ontploft. Stanborough had de iPod per ongeluk laten vallen, waarna het apparaat begon te sissen. ‘Ik voelde hem heter worden en ik dacht er rook uit te zien komen’, aldus de vader tegenover The Times.
Geschrokken wierp de vader de mediaspeler via de tuindeur naar buiten. ‘Binnen 30 seconden volgden er een knal en een grote rookwolk, en schoot het apparaat drie meter de lucht in’, zei Stanborough tegen de Britse krant.
Is het serienummer bekend?
Er is een verschil tussen relatie verzekering consument en de relatie leverancier consument of producent consument.
Bovendien betekent dit nog niet dat een dergelijke schikking ook de eerlijkheid ten goede komt. In de VS wordt enorm veel geschikt. Maar common law is m.i. minder fair dan civiel recht.
Doordat er in een situatie als deze geschikt wordt weten wij consumenten niet hoe groot het probleem daadwerkelijk is. Een bedrijf zou hier m.i. verplicht openheid van zaken over moeten geven. Neemt ook direct alle FUD (en sensatie) weg. Hup, duidelijkheid, en door gaan met het leven. Het feit dat dit niet gebeurt, en dat juist het tegenovergestelde gebeurt, wekt de indruk in de hand dat het probleem groter is dan het lijkt. Dat is het ook. Maar hoe groot precies, dat kunnen wij niet inschatten.
In deze situatie is opzeker geen schikking nodig. Je hebt gewoon recht op een nieuw apparaat. Althans, in Nederland. Zelfs al is het apparaat ouder dan 2 jaar. Een apparaat hoort niet zomaar te exploderen. Ook na een garantieperiode mag je van een apparaat verwachten dat het niet explodeert. Bovendien kun je dan ook nog smartengeld krijgen ivm psychische schade. Dat kan vrij hoog oplopen. Stel je voor dit gebeurt bij een kind van 7 jaar? Lekkere ervaring, goed voor de groei van het kind. Dit alles wanneer je het tot een rechtzaak laat komen. Dat is een langdurig en emotioneel process dat je uiteindelijk waarschijnlijk wint, maar het sop is voor velen de kool niet waard. Daarom kiest men eieren voor zijn geld.
PS: Hier een interessante analyse mbt common law VS http://tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=3296970
Dus eigenlijk had hij helemaal geen recht op een vergoeding. Want hij heeft ‘m zelf laten vallen. Maar hij kreeg er toch één. Schandalig!!
Waarom zou ik dit geloven? Natuurlijk is het mogelijk. Maar wie zegt dat het echt gebeurd was. Meneer de aanklager is het mogelijk dat de iPod ook 2 meter de lucht in is gevlogen? Hoe hoog en ver heeft u dit apparaat gegooid en waren het echt 30 seconden? Mag ik u er aan herinneren dat u onder eed staat. Heeft u ook andere getuigen die uw verhaal kunnen bevestigen. Hij is niet naar de rechter gestapt omdat zij. Verhaal voor geen meter klopte. En toen hij Apple belde heeft hij zelf het verhaal opgeblazen. Apple heeft zijn verhaal genoteerd. Vervolgens zou hij het nooit durven om deze onwaarheden in een rechtzaak te beweren.
Nee, de titel is steeds zo geweest. Zie onze Twitterfeed, waarin de originele titel altijd meteen gepubliceerd wordt.
Wat de titels betreft: ik probeer geen sensationele titels te maken, maar titels die in zo kort mogelijke tekst zoveel mogelijk informatie overbrengen. Omdat ik gewoonlijk geen halfuur over een titel zit te dubben, kan het best voorkomen dat het nog net iets duidelijker kan. Artikeloptimalisatiesuggesties kun je doorgeven via het linkje ‘Probleem met artikel melden’.
Om even op het iPod-verhaal terug te komen. TUAW heeft een interessant stuk hierover geschreven, waarin ze uitleggen dat het eigenlijk gewoon een standaardprocedure is. Linkje heb ik in het artikel gezet.
Och och, dit is echt typisch Amerikaans en aan het verhaal kun je al wel ruiken dat het gelogen is, waarschijnlijk door een eigen “fout” proberen ze het verhaal nu om te wenden en Apple de schuld te geven.
Overigens, als je iPhone in de fik vliegt is dat zwaar klote, maar in veel van de gevallen die ik hoor gaat het om een iPhone die warmer is dan de “toegestane” temperatuur (die temperatuur hebben ze niet voor niets vast gesteld). Al hoop ik wel dat doordat dit soort verhalen de media halen dat Apple er iets op verzint waardoor hij minder snel in de brand kan vliegen.
In de titel staat: _Britse_ vader boos na exploderende iPod touch. Of was dit een Belgisch grapje van jouw kant?
Ik heb niet het originele artikel gelezen maar op andere websites staat vermeld dat de persoon in kwestie de ipod heeft laten vallen waarna deze steeds warmer werd en een sissend geluid maakte en daarna ontplofte.
Vindt het dan niet zo raar dat een ipod kan ontploffen. Er zit namelijk een batterij in die bij kortsluiting kan ontploffen net als bijna elke andere batterij. Wanneer een auto een ongeluk krijgt bestaat de kans dat deze ontploft. Daar kijkt men toch ook niet zo raar van op.
In sommige reacties zie ik de conclusie voorbijkomen: apparaat is gevallen en is daarom defect geraakt. Van bv. een koelkast mag je verwachten dat deze niet meer goed werkt als hij gevallen is, maar van een consumentenartikel als een iPod Touch…? Je mag in alle redelijkheid verwachten dat de iPod zo geconstrueerd is dat deze het na eenval van normale hoogte nog doet of althans geen gevaarlijke situatie veroorzaakt. Een accu die op ontploffen staat (door kortsluiting) valt niet onder mijn definitie van veilig apparaat (en ik vermoed dat de Consumentenbond mijn mening deelt :-)).
Whaha, de excuses van de zealots zijn weer rijkelijk belegt vandaag.
De kans dat de auto ontploft heeft met name te maken met lekkende benzine. Dan is een vonkje al genoeg. Maar zoiets gebeurt niet zo gauw. Zo’n tank is robuust gemaakt. Dat is het verschil tussen een apparaat een meter laten vallen, of het van een flat af gooien. Ook ken ik laptops die je gerust kan laten vallen omdat ze een stevige behuizing hebben, HDAPS of SSD hebben.
Ik heb mijn telefoon (geen iPhone) meerdere malen laten vallen. Dat er geen krasjes ed zijn ontstaan verbaast me enorm. Maar is met name van metaal ipv plastic. Dat hij het nog doet verbaast me enigzins. Ik dacht laatst dat de GPS het misschien minder goed doet, maar dat was het verschil tussen een cold versus hot fix. Tenslotte verbaast het mij niet dat de telefoon niet in vlammen op is gegaan door een val van 1 meter. Of eventueel daardoor explodeert. Dat verwacht ik namelijk niet van een telefoon. Als ik dat wel zou verwachten dan zou ik ‘m bijvoorbeeld niet graag in mijn broekzak of handen willen hebben.
@jerie Een ontploffende auto gebeurd niet snel. Hey helder licht natuurlijk niet maar een ontploffende ipod ook niet. Dat is net wat ik probeer uit te leggen. Toch bestaat die kans er dat net de ipod verkeerd valt of wanneer de auto net verkeerd botst waardoor de tank wel ontploft. Kortsluiting kan ook op 1 op de 10.000.000 ontstaan. En je weet ook niet wat er allemaal is gebeurt met deze ipod. Misschien is die al 5 keer gevallen. Je weet het niet….
Ik, sensatiebelust? Zo kun je het ook brengen: De Senseo van Apple.
@Gonny van der Zwaag: Nee Gonny, vergeleken bij Koelman is het hier een oase van rust en redelijkheid 😉