Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 8 reacties
Mark
Het lettertype dat ze bij zulke Chinese namaaktroep altijd gebruiken is zo gigantisch lelijk. Zien ze nou zelf ook niet in dat dat er niet uitziet?
Nms
Echt dit volk moeten ze aanpakken. Het is bijna precies de iPhone, iig op het eerste gezicht.
Zelfs de achterkant met het zwarte stuk onderaan.
De afgeronde chroom omlijsting.
Super triest als je zo je geld moet verdienen. Maar nog triester als iemand geïnteresseerd vraagt, is dat nou een iPhone? En dat je dan moet zeggen, nee dit een goedkoop namaak product.
Komt voor mij een beetje op hetzelfde neer als “pronken met andermans veren”.
Spanx
Hmm.. in dit geval, de vormgeving is wel gejat maar om het nu namaak te noemen, nee.. waarom niet? Het doet niet hetzelfde, simpel.
Er is een aardig boek, Gomorra over de Mafia in Zuid Italie, daar staan een aantal interessante hoofdstukken in over namaak. Als daar maar de helft van waar is dan is de meeste “namaak” geen namaak maar gewoon echt spul wat niet door de besteller is afgenomen omdat er door een bied-spel tussen afnemer en verschillende leveranciers de spullen al gemaakt zijn door meerdere leveranciers terwijl er uiteindelijk maar een mag leveren. De rest is net zo echt of onecht als het product waar uiteindelijk wel officieel het merk op komt te staan. De niet officieel geleverde producten worden uiteindelijk wel op de markt gebracht met als resultaat een “niet van echt te onderscheiden Louis Vutton tas” voor 25 € in plaats van 1.400… laat het ding nou eigenlijk gewoon echt zijn….
Ik kan me voorstellen dat er in de snelle, alles zo goedkoop mogelijke electronica wereld dezelfde mechanismes gelden waardoor het goed mogelijk is dat je “namaak” kan kopen die eigenlijk toch wel “echt” is…..
Dick Chenney
@Nms: Whahahahahaha, ik lach om de staaltjes protectionisme die jij laat zien.
In deze wereld van globalisering is er weinig tot geen plaats voor die “dit-is-door-mij-ontwikkeld-dus-van-mij-!” gevoelens. Alleen door veel geld en grof juridisch geweld kun je proberen dit soort initiatieven een halt toe te roepen, maar ieder jurist/econoom/technicus zal je vertellen dat het vechten tegen de bierkaai is. Enne……na-apen doen we allemaal zolang het voordeel heeft.
Dus vind je de CECT niks? Koop em niet!
ISIG
Maakt mij niet zoveel uit. Juist het abonnement van T-Mobile vind ik persoonlijk prima. En echt duur is de iPhone ook niet. Ik zet liever op originele Kwaliteit dan een goedkope namaak.
tsjawiedan
@ISIG
Ik heb ook niet zon moeite met het abo van T-Mobile (alhoewel ik in het verleden niet zon hele goede ervaringen heb gehad met het bedrijf, dat was nog wel een reden om even twee keer na te denken).
Bacillus
Goed verhaal. Ik denk dat dit alleen opgaat voor tassen, spijkerbroeken en luxespul dat enkelvoudig te maken is. De iPhone zit propvol gepatenteerde vindingen en electronica. Ook als je het uiterlijk na weet te maken, ben je nog nergens qua software en functies.
De user-interface is wel het meest beschermde kroonjuweel van Apple.
Robbert
@Mark’ INDD! Dat is nou juist het hele erge ervan. Waarom zetten ze in godsnaam niet gewoon even Tahoma of Helvetica Nue als standaard font?! Dit ziet er zo vreselijk uit!
Het lettertype dat ze bij zulke Chinese namaaktroep altijd gebruiken is zo gigantisch lelijk. Zien ze nou zelf ook niet in dat dat er niet uitziet?
Echt dit volk moeten ze aanpakken. Het is bijna precies de iPhone, iig op het eerste gezicht.
Zelfs de achterkant met het zwarte stuk onderaan.
De afgeronde chroom omlijsting.
Super triest als je zo je geld moet verdienen. Maar nog triester als iemand geïnteresseerd vraagt, is dat nou een iPhone? En dat je dan moet zeggen, nee dit een goedkoop namaak product.
Komt voor mij een beetje op hetzelfde neer als “pronken met andermans veren”.
Hmm.. in dit geval, de vormgeving is wel gejat maar om het nu namaak te noemen, nee.. waarom niet? Het doet niet hetzelfde, simpel.
Er is een aardig boek, Gomorra over de Mafia in Zuid Italie, daar staan een aantal interessante hoofdstukken in over namaak. Als daar maar de helft van waar is dan is de meeste “namaak” geen namaak maar gewoon echt spul wat niet door de besteller is afgenomen omdat er door een bied-spel tussen afnemer en verschillende leveranciers de spullen al gemaakt zijn door meerdere leveranciers terwijl er uiteindelijk maar een mag leveren. De rest is net zo echt of onecht als het product waar uiteindelijk wel officieel het merk op komt te staan. De niet officieel geleverde producten worden uiteindelijk wel op de markt gebracht met als resultaat een “niet van echt te onderscheiden Louis Vutton tas” voor 25 € in plaats van 1.400… laat het ding nou eigenlijk gewoon echt zijn….
Ik kan me voorstellen dat er in de snelle, alles zo goedkoop mogelijke electronica wereld dezelfde mechanismes gelden waardoor het goed mogelijk is dat je “namaak” kan kopen die eigenlijk toch wel “echt” is…..
@Nms: Whahahahahaha, ik lach om de staaltjes protectionisme die jij laat zien.
In deze wereld van globalisering is er weinig tot geen plaats voor die “dit-is-door-mij-ontwikkeld-dus-van-mij-!” gevoelens. Alleen door veel geld en grof juridisch geweld kun je proberen dit soort initiatieven een halt toe te roepen, maar ieder jurist/econoom/technicus zal je vertellen dat het vechten tegen de bierkaai is. Enne……na-apen doen we allemaal zolang het voordeel heeft.
Dus vind je de CECT niks? Koop em niet!
Maakt mij niet zoveel uit. Juist het abonnement van T-Mobile vind ik persoonlijk prima. En echt duur is de iPhone ook niet. Ik zet liever op originele Kwaliteit dan een goedkope namaak.
@ISIG
Ik heb ook niet zon moeite met het abo van T-Mobile (alhoewel ik in het verleden niet zon hele goede ervaringen heb gehad met het bedrijf, dat was nog wel een reden om even twee keer na te denken).
Goed verhaal. Ik denk dat dit alleen opgaat voor tassen, spijkerbroeken en luxespul dat enkelvoudig te maken is. De iPhone zit propvol gepatenteerde vindingen en electronica. Ook als je het uiterlijk na weet te maken, ben je nog nergens qua software en functies.
De user-interface is wel het meest beschermde kroonjuweel van Apple.
@Mark’ INDD! Dat is nou juist het hele erge ervan. Waarom zetten ze in godsnaam niet gewoon even Tahoma of Helvetica Nue als standaard font?! Dit ziet er zo vreselijk uit!