Volgens nieuwe informatie was Tony Fadell, de pas opgestapte bedenker van de iPod, van plan een telefoon op Linux te ontwikkelen. De iPhone had er dan heel anders uitgezien.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 20 reacties
King1987
Dan hadden we nu niet zo een prachtige Iphone gehad. Motorola heeft zo’n twee jaar geleden een smartphone uitgegeven (vraag me niet welk type, een maat van me had die) Die gebasserd was op Linux. Hij werkte perfect, daar niet van, maar dan ben je niet meer uniek in je OS 😉
Liese
dat geloof ik niet, dan is Apple Apple niet meer geweest en dat zijn ze wel 😉 Lekker alles gesloten houden en niks terug geven aan de open source waar ze zelf zo verschrikkelijk veel aan hebben gehad.
Erp
klinkt als een broodje aap…
lEl
is het niet Forstall?ipv Torstall
Alex
Alsof alles wat maar iets met Linux te maken heeft altijd maar gratis, opensource en vrij verkrijgbaar moet zijn. Een hoop mensen vergeten dat er ook gewoon pakketten voor Linux zijn die je moet kopen en/of die niet open source zijn.
Dat dit dan niet uniek zou zijn voor een Apple product en dat de iPhone dan niet zo “geweldig” zou zijn, is overigens onzin, wat voor een OS je iets op draait maakt nog niet hoe iets er uit ziet, reageert, etc etc… Het OS is slechts het begin, wat het bedrijf er dan mee doet bepaalt de look-and-feel. Maargoed, het klinkt verder wel als een flink monkey sandwhich.
mjvanes
“De iPhone had op Linux kunnen draaien (als Tony Fadell zijn zin had doorgezet)â€
Gelukkig niet zeg…. !
Buur
Vanuit de geschiedenis bekeken: het zou niet de eerste keer zijn dat er 2 kampen zijn binnen Apple. Het begon in de jaren 70 al snel met de strijd tussen de 2 Steves (Jobs en Wozniak, wat uitmondde in 1984 in de Macintosh van Jobs, waar Wozniak een andere koers had willen varen). Er is vaker concurrentie binnen het bedrijf dus, waarbij het ene front het andere probeert te overreden… Het hoort een beetje bij de Apple-bedrijfsvoering, zou je bijna kunnen zeggen! En blijkbaar is dat redelijk goed gebleken, terugkijkend.
In het verleden was er vaker een meer behoudender kamp en een met een vernieuwende blik, waar regelmatig een totaal nieuw concept uit ontstond. Ook vanuit die geschiedenis gezien, is het duidelijk dat Steve Jobs de juiste beslissingen weet te maken, waardoor Apple eruit springt t.o.v. de concurrentie en niet een van de vele wordt. Als je kijkt naar andere CEOs van het verleden, kun je zo zien welk front Apple gemaakt heeft tot wat het is en wat goed was voor Apple en welke keuzes Apple bijna aan de grond gebracht heeft…
En terug ontopic: Ik ben persoonlijk heel erg blij dat voor de iPhone een heel ander concept aangehouden is dan “een iPod waarmee je toevallig ook kunt bellen”.
Bart
We zijn dus voor het gemak vergeten dat Darwin ook open-source is, maar onder een andere licentie; waardoor Apple dus iets meer vrijheden heeft om hun intellectueel eigendom te beschermen.
Het gaat hier echt om een groene of een bruine peer, naar de eindgebruiker toe had het niets uitgemaakt. Het is niet meer dan een voetnoot, aangezien het om voorgenoemde reden eigenlijk geen keuze is.
En waar draait de iPhone nu op?
OsX, Unix, Linux, een familie. 😀
ppl
Linux is helemaal geen onderdeel van de UNIX familie. Linux is geschreven uit onvrede over MINIX welke eigenlijk niets met UNIX te maken heeft. Linux is zo zijn eigen ding. MacOS X is in de loop der jaren meer naar UNIX gegroeid en is met het huidige UNIX v3 certificaat wel onderdeel van de UNIX familie.
Dat er in een bedrijf meerdere kampen zijn is niet geheel ongewoon. Het zou niet erg goed zijn als dit niet het geval is, dan is de bedrijfsvoering en de mensen die daar werken niet bepaald gezond. Een groep mensen bij elkaar heeft altijd weer andere ideeën en iedereen zal water bij de wijn moeten doen om tot een eindresultaat te komen.
Overigens zou kiezen voor Linux ook dom zijn uit technische overwegingen en uit bedrijfseconomische overwegingen. Het is verder ook niet logisch. Men heeft namelijk al een UNIX OS in huis met alle mogelijkheden die je ook op een telefoon zou willen hebben. Het is dan heel erg voor de hand liggend en bedrijfseconomisch aantrekkelijker om dat OS als uitgangsbasis te nemen en verder te ontwikkelen voor gebruik op een telefoon. Linux is in dat opzicht ontzettend onlogisch omdat ze daar het wiel weer opnieuw moeten uitvinden. Alle benodigde zaken moeten weer opnieuw gedaan worden zodat ze ook voldoen aan al die Apple guidelines die er zijn op gebied van interfaces. Het zou dus veel meer tijd, werk, mensen en daardoor ook geld kosten als men voor Linux was gegaan.
Bart
@ppl – Ja inderdaad, iets met een klepel en een klok.
Als je UNIX bekijkt, heb je 2 stromingen: iets wat alles met de kernel doet (Linux) en iets wat meer met drivers werkt (BSD,Mac OS X)
Dus heeft Linux WEL met UNIX te maken
Linux is niet gebaseert op UNIX. De kernel is ook niet UNIX, ook al lijkt hij er wel wat op.
Arawn
Origineel geplaatst door Denni Linux is niet gebaseert op UNIX. De kernel is ook niet UNIX, ook al lijkt hij er wel wat op.
Linux is gebaseerd op Unix
OS/X is gebaseerd op BSD
BSD is gebaseerd op Unix
lEl
@arwan
Dat is het.
En linux gebruikt de kernel meer dan BSD en derivaten,deze gebruiken meer drivers,waar linux de kernel gebruikt
Btw elke os heeft een kernel
Bart
@lEl – Uh nee, BSD gebruikt de kernel op dezelfde manier als Linux, het is namelijk een monolithic kernel. Dus lekker modules in- en uitladen, direct de kernel in (met alle gevolgen van dien). Microsoft gebruikte voor Windows 95/98/Me ook dezelfde aanpak.
Darwin (dus zowel OS X als iPhone OS) gebruiken een microkernel, waarbij nagenoeg alles buiten de kernel draait (inclusief drivers). Normaal gesproken een flinke zooi, zeker op een desktop OS, maar Apple heeft kennelijk aardig wat aanpassingen gedaan om de ergste problemen te voorkomen.
De gebruikte kernel is in elk geval een slechte classificatie om de verschillende besturingssystemen te onderscheiden. Laten we het maar houden op de bedrijfscultuur van Apple, die over het algemeen vrij gesloten is. Past niet echt bij 100% open OS als Linux.
ppl
@Arawn –
Dat klopt totaal niet.
Linux is door Linus Torvalds geschreven uit onvrede over MINIX. MINIX is een systeem wat door Andrew Tanenbaum is uitgevonden om operating systems aan studenten uit te leggen. Pas sinds versie 3.0 is het zich gaan richten als een echt OS. Overigens is het geheel terecht dat Linus MINIX heeft lopen herschrijven. MINIX heeft geen enkele band met UNIX whatsoever.
BSD is een ander verhaal. Bij de universiteit van Berkeley wilden ze niet de hoge prijs voor UNIX neerleggen en vonden ze dat ze het zelf ook beter konden doen. Daardoor hebben ze de nodige UNIX dingen helemaal herschreven. AT&T was hier nogal pissed off over en vond dat ze inbreuk maakten op UNIX (wat toen van hun was). Die rechtszaak heeft AT&T verloren omdat daar niets van waar bleek te zijn.
MacOS X is daarentegen gebaseerd op het oude Nextstep van Next. Nadat Apple Next had overgenomen hebben ze Nextstep als basis genomen. Nextstep zelf is meer gebaseerd op XNU en diverse andere dingen welke hoofdzakelijk uit de BSD wereld komen. Het is dus een cocktail van diverse systemen. Het systeem zit echter dusdanig in elkaar dat ze voor versie 10.5 (Leopard) inmiddels een UNIX v3 certificaat hebben verkregen. AIX en Solaris zijn de enige andere groten die ditzelfde certificaat hebben. Dit certificaat geeft ze het recht om zichzelf UNIX te mogen noemen. Ergo: MacOS X Leopard = UNIX.
Mocht je het niet geloven, lees dan eerst eens de nodige wikipedia artikelen, mailinglists, de wiki van nedbsd.nl, unix.org, apple.com en diverse andere sites.
Arawn
@ppl:
dit is letterlijk kopieren/plakken van wikipedia:
Linux
Linus Torvalds, Fins informaticus, wordt beschouwd als verantwoordelijke voor het ontstaan van de Linuxkernel
In 1991 wilde de Fin Linus Torvalds, die op de universiteit kennis had gemaakt met Unix, ook een soortgelijk besturingssysteem hebben om thuis te gebruiken, maar omdat de commerciële pakketten te duur waren, was hij genoodzaakt Minix te gebruiken. Al snel voldeed dit besturingssysteem niet meer voor Linus, en besloot hij zijn eigen besturingssysteem te maken, gebaseerd op Unix. Zijn eerste versie was niet echt een bruikbaar besturingssysteem, maar meer een speeltje voor hackers en programmeurs. Al snel werden er andere hackers aangetrokken tot Linus’ project en zo groeide Linux al snel uit tot een volledig productief besturingssysteem.
Mac OS X bestaat uit twee belangrijke delen: Darwin (een microkernel-ontwerp gebaseerd op de Mach 3.0-microkernel en de 4.4-BSD-systemservice) en Aqua, een grafische gebruikersomgeving die door Apple zelf is ontwikkeld.
Berkeley Software Distribution (BSD) is de naam van een afgeleide van UNIX van de Universiteit van Californië – Berkeley die in de jaren zeventig werd verspreid. De naam wordt ook gebruikt voor de moderne afgeleiden van deze distributie. Op dit moment bestaan er 4 hoofdvarianten die onder de BSD licentie worden ontwikkeld. Ook zijn er Operating Systems die zijn gebaseerd op een BSD variant, maar die via andere licenties worden gedistribueerd, te denken valt aan Apple’s Mac OS X.
Dan hadden we nu niet zo een prachtige Iphone gehad. Motorola heeft zo’n twee jaar geleden een smartphone uitgegeven (vraag me niet welk type, een maat van me had die) Die gebasserd was op Linux. Hij werkte perfect, daar niet van, maar dan ben je niet meer uniek in je OS 😉
dat geloof ik niet, dan is Apple Apple niet meer geweest en dat zijn ze wel 😉 Lekker alles gesloten houden en niks terug geven aan de open source waar ze zelf zo verschrikkelijk veel aan hebben gehad.
klinkt als een broodje aap…
is het niet Forstall?ipv Torstall
Alsof alles wat maar iets met Linux te maken heeft altijd maar gratis, opensource en vrij verkrijgbaar moet zijn. Een hoop mensen vergeten dat er ook gewoon pakketten voor Linux zijn die je moet kopen en/of die niet open source zijn.
Dat dit dan niet uniek zou zijn voor een Apple product en dat de iPhone dan niet zo “geweldig” zou zijn, is overigens onzin, wat voor een OS je iets op draait maakt nog niet hoe iets er uit ziet, reageert, etc etc… Het OS is slechts het begin, wat het bedrijf er dan mee doet bepaalt de look-and-feel. Maargoed, het klinkt verder wel als een flink monkey sandwhich.
“De iPhone had op Linux kunnen draaien (als Tony Fadell zijn zin had doorgezet)â€
Gelukkig niet zeg…. !
Vanuit de geschiedenis bekeken: het zou niet de eerste keer zijn dat er 2 kampen zijn binnen Apple. Het begon in de jaren 70 al snel met de strijd tussen de 2 Steves (Jobs en Wozniak, wat uitmondde in 1984 in de Macintosh van Jobs, waar Wozniak een andere koers had willen varen). Er is vaker concurrentie binnen het bedrijf dus, waarbij het ene front het andere probeert te overreden… Het hoort een beetje bij de Apple-bedrijfsvoering, zou je bijna kunnen zeggen! En blijkbaar is dat redelijk goed gebleken, terugkijkend.
In het verleden was er vaker een meer behoudender kamp en een met een vernieuwende blik, waar regelmatig een totaal nieuw concept uit ontstond. Ook vanuit die geschiedenis gezien, is het duidelijk dat Steve Jobs de juiste beslissingen weet te maken, waardoor Apple eruit springt t.o.v. de concurrentie en niet een van de vele wordt. Als je kijkt naar andere CEOs van het verleden, kun je zo zien welk front Apple gemaakt heeft tot wat het is en wat goed was voor Apple en welke keuzes Apple bijna aan de grond gebracht heeft…
En terug ontopic: Ik ben persoonlijk heel erg blij dat voor de iPhone een heel ander concept aangehouden is dan “een iPod waarmee je toevallig ook kunt bellen”.
We zijn dus voor het gemak vergeten dat Darwin ook open-source is, maar onder een andere licentie; waardoor Apple dus iets meer vrijheden heeft om hun intellectueel eigendom te beschermen.
Het gaat hier echt om een groene of een bruine peer, naar de eindgebruiker toe had het niets uitgemaakt. Het is niet meer dan een voetnoot, aangezien het om voorgenoemde reden eigenlijk geen keuze is.
En waar draait de iPhone nu op?
OsX, Unix, Linux, een familie. 😀
Linux is helemaal geen onderdeel van de UNIX familie. Linux is geschreven uit onvrede over MINIX welke eigenlijk niets met UNIX te maken heeft. Linux is zo zijn eigen ding. MacOS X is in de loop der jaren meer naar UNIX gegroeid en is met het huidige UNIX v3 certificaat wel onderdeel van de UNIX familie.
Dat er in een bedrijf meerdere kampen zijn is niet geheel ongewoon. Het zou niet erg goed zijn als dit niet het geval is, dan is de bedrijfsvoering en de mensen die daar werken niet bepaald gezond. Een groep mensen bij elkaar heeft altijd weer andere ideeën en iedereen zal water bij de wijn moeten doen om tot een eindresultaat te komen.
Overigens zou kiezen voor Linux ook dom zijn uit technische overwegingen en uit bedrijfseconomische overwegingen. Het is verder ook niet logisch. Men heeft namelijk al een UNIX OS in huis met alle mogelijkheden die je ook op een telefoon zou willen hebben. Het is dan heel erg voor de hand liggend en bedrijfseconomisch aantrekkelijker om dat OS als uitgangsbasis te nemen en verder te ontwikkelen voor gebruik op een telefoon. Linux is in dat opzicht ontzettend onlogisch omdat ze daar het wiel weer opnieuw moeten uitvinden. Alle benodigde zaken moeten weer opnieuw gedaan worden zodat ze ook voldoen aan al die Apple guidelines die er zijn op gebied van interfaces. Het zou dus veel meer tijd, werk, mensen en daardoor ook geld kosten als men voor Linux was gegaan.
@ppl – Ja inderdaad, iets met een klepel en een klok.
– Artikel aangepast voor semantiek.
Als je UNIX bekijkt, heb je 2 stromingen: iets wat alles met de kernel doet (Linux) en iets wat meer met drivers werkt (BSD,Mac OS X)
Dus heeft Linux WEL met UNIX te maken
@lEl – Mac OSX werkt ook met een kernel.. dus je logica klopt niet helemaal afaik..
Linux is niet gebaseert op UNIX. De kernel is ook niet UNIX, ook al lijkt hij er wel wat op.
Linux is gebaseerd op Unix
OS/X is gebaseerd op BSD
BSD is gebaseerd op Unix
@arwan
Dat is het.
En linux gebruikt de kernel meer dan BSD en derivaten,deze gebruiken meer drivers,waar linux de kernel gebruikt
Btw elke os heeft een kernel
@lEl – Uh nee, BSD gebruikt de kernel op dezelfde manier als Linux, het is namelijk een monolithic kernel. Dus lekker modules in- en uitladen, direct de kernel in (met alle gevolgen van dien). Microsoft gebruikte voor Windows 95/98/Me ook dezelfde aanpak.
Darwin (dus zowel OS X als iPhone OS) gebruiken een microkernel, waarbij nagenoeg alles buiten de kernel draait (inclusief drivers). Normaal gesproken een flinke zooi, zeker op een desktop OS, maar Apple heeft kennelijk aardig wat aanpassingen gedaan om de ergste problemen te voorkomen.
De gebruikte kernel is in elk geval een slechte classificatie om de verschillende besturingssystemen te onderscheiden. Laten we het maar houden op de bedrijfscultuur van Apple, die over het algemeen vrij gesloten is. Past niet echt bij 100% open OS als Linux.
@Arawn –
Dat klopt totaal niet.
Linux is door Linus Torvalds geschreven uit onvrede over MINIX. MINIX is een systeem wat door Andrew Tanenbaum is uitgevonden om operating systems aan studenten uit te leggen. Pas sinds versie 3.0 is het zich gaan richten als een echt OS. Overigens is het geheel terecht dat Linus MINIX heeft lopen herschrijven. MINIX heeft geen enkele band met UNIX whatsoever.
BSD is een ander verhaal. Bij de universiteit van Berkeley wilden ze niet de hoge prijs voor UNIX neerleggen en vonden ze dat ze het zelf ook beter konden doen. Daardoor hebben ze de nodige UNIX dingen helemaal herschreven. AT&T was hier nogal pissed off over en vond dat ze inbreuk maakten op UNIX (wat toen van hun was). Die rechtszaak heeft AT&T verloren omdat daar niets van waar bleek te zijn.
MacOS X is daarentegen gebaseerd op het oude Nextstep van Next. Nadat Apple Next had overgenomen hebben ze Nextstep als basis genomen. Nextstep zelf is meer gebaseerd op XNU en diverse andere dingen welke hoofdzakelijk uit de BSD wereld komen. Het is dus een cocktail van diverse systemen. Het systeem zit echter dusdanig in elkaar dat ze voor versie 10.5 (Leopard) inmiddels een UNIX v3 certificaat hebben verkregen. AIX en Solaris zijn de enige andere groten die ditzelfde certificaat hebben. Dit certificaat geeft ze het recht om zichzelf UNIX te mogen noemen. Ergo: MacOS X Leopard = UNIX.
Mocht je het niet geloven, lees dan eerst eens de nodige wikipedia artikelen, mailinglists, de wiki van nedbsd.nl, unix.org, apple.com en diverse andere sites.
@ppl:
dit is letterlijk kopieren/plakken van wikipedia:
Linux
Linus Torvalds, Fins informaticus, wordt beschouwd als verantwoordelijke voor het ontstaan van de Linuxkernel
In 1991 wilde de Fin Linus Torvalds, die op de universiteit kennis had gemaakt met Unix, ook een soortgelijk besturingssysteem hebben om thuis te gebruiken, maar omdat de commerciële pakketten te duur waren, was hij genoodzaakt Minix te gebruiken. Al snel voldeed dit besturingssysteem niet meer voor Linus, en besloot hij zijn eigen besturingssysteem te maken, gebaseerd op Unix. Zijn eerste versie was niet echt een bruikbaar besturingssysteem, maar meer een speeltje voor hackers en programmeurs. Al snel werden er andere hackers aangetrokken tot Linus’ project en zo groeide Linux al snel uit tot een volledig productief besturingssysteem.
Mac OS X bestaat uit twee belangrijke delen: Darwin (een microkernel-ontwerp gebaseerd op de Mach 3.0-microkernel en de 4.4-BSD-systemservice) en Aqua, een grafische gebruikersomgeving die door Apple zelf is ontwikkeld.
Berkeley Software Distribution (BSD) is de naam van een afgeleide van UNIX van de Universiteit van Californië – Berkeley die in de jaren zeventig werd verspreid. De naam wordt ook gebruikt voor de moderne afgeleiden van deze distributie. Op dit moment bestaan er 4 hoofdvarianten die onder de BSD licentie worden ontwikkeld. Ook zijn er Operating Systems die zijn gebaseerd op een BSD variant, maar die via andere licenties worden gedistribueerd, te denken valt aan Apple’s Mac OS X.