Apple's topman Eddy Cue heeft in een uitgebreid interview uitgelegd wat er gebeurt als Apple de rechtszaak tegen de FBI verliest. Wat kan er gebeuren en waarom is het zo gevaarlijk?
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 18 reacties
Ramon
Hoeveel artikelen gaan hier nog over komen? Inmiddels wel duidelijk dat Apple niet mee wilt werken.
DennisU
@Ramon: Als je de impact van deze kwestie niet in ziet of niet in WILT zien dan lees je dit toch niet? Over 50 jaar zul je dit in de geschiedenisboeken teruglezen als een van de belangrijkste momenten van vrijheid van de burger, of de grootste schending van vrijheid OOIT. Ga dus niet praten dat we hier genoeg over hebben gehoord. Er is pas genoeg over gepraat als de discussie gewonnen is door Apple (Silicon Valley).
Apple moet die sleutel helemaal niet geven aan de FBI en sterker nog, de FBI wil de sleutel helemaal niet. Ze willen de data van de telefoon in onderzoek. De sleutel mag Apple lekker zelf houden. Of is Apple soms bang dat ze toch dingen niet zo goed geheim kunnen houden als ze zouden willen. Alle lekken bij Apple bij elkaar opgeteld is het niet eens zo gek gedacht. De helft van alle Apple artikelen zijn gebaseerd op schimmige geruchten en zogenaamd gelekte of echt gelekte onderdelen en foto’s.
Marc
Origineel geplaatst door DennisU
@Ramon: Als je de impact van deze kwestie niet in ziet of niet in WILT zien dan lees je dit toch niet? Over 50 jaar zul je dit in de geschiedenisboeken teruglezen als een van de belangrijkste momenten van vrijheid van de burger, of de grootste schending van vrijheid OOIT. Ga dus niet praten dat we hier genoeg over hebben gehoord. Er is pas genoeg over gepraat als de discussie gewonnen is door Apple (Silicon Valley).
Helemaal mee eens! Mensen zullen wel weer gaan roepen “ik heb toch niks te verbergen” tot dat je pikante foto’s of je berichten enz op straat liggen!
Gabor
Origineel geplaatst door WvB22
Apple moet die sleutel helemaal niet geven aan de FBI en sterker nog, de FBI wil de sleutel helemaal niet. Ze willen de data van de telefoon in onderzoek. De sleutel mag Apple lekker zelf houden. Of is Apple soms bang dat ze toch dingen niet zo goed geheim kunnen houden als ze zouden willen. Alle lekken bij Apple bij elkaar opgeteld is het niet eens zo gek gedacht. De helft van alle Apple artikelen zijn gebaseerd op schimmige geruchten en zogenaamd gelekte of echt gelekte onderdelen en foto’s.
Het gaat überhaupt niet meer om een sleutel, het gaat om het slot.
Bart
Ik snap niet dat iedereen zo spastisch doet over privacy.
Van mij mogen ze alles zien en weten als dat voorkomt dat mijn vrouw/dochter/ouders/vrienden of weet ik veel wie wordt opgeblazen door een stel idioten…
Stel jezelf de vraag nog eens als het een naaste van je betreft die door een aanslag wordt getroffen. Ik denk dat achteraf iedereen zegt: hier heb je mijn pincodes en fuck mijn privacy…
Marco
Ben het met apple eens
Het is volgens mij niet alleen gegevens bekijken. Als ze in je telefoon kunnen komen kunnen ze zich ook voordoen als de eigenaar en heel je
leven over hoop gooien
Foozy
@Bart: Dat is dan ook het probleem niet, want de situatie die je schetst valt voor iedereen wel in te komen en je kunt het je voorstellen. Het achterliggende probleem is: wie controleert de controleur? Of: wie controleert de overheid?
Daarnaast: Je kunt niet zeggen: Oké, alleen bij deze terroristische aanslag gaan we dit gebruiken, zo werkt het in de praktijk gewoon niet, want de techniek is er, dus gaat het vaker gebruikt worden.
JoGu
Origineel geplaatst door Bart
Ik snap niet dat iedereen zo spastisch doet over privacy.
Van mij mogen ze alles zien en weten als dat voorkomt dat mijn vrouw/dochter/ouders/vrienden of weet ik veel wie wordt opgeblazen door een stel idioten…
Stel jezelf de vraag nog eens als het een naaste van je betreft die door een aanslag wordt getroffen. Ik denk dat achteraf iedereen zegt: hier heb je mijn pincodes en fuck mijn privacy…
Als het alleen de FBI was, had je op dit moment ook niets te vrezen. Maar als alle data op straat komt te liggen piep je wel anders. Wanneer verzekeringen alles van je weten… zelfs dingen die je niet eens van jezelf weet ( bijvoorbeeld als je een Iwatch hebt oid) waar data in geregenereerd en opgeslagen wordt en je alles met elkaar kunt verbinden…. Koopgedrag in winkels ( bv sigaretten) probeer jij dan nog maar eens jezelf betaalbaar te verzekeren. Of als bekend is dat je een hartkwaal hebt. Probeer maar eens een hypotheek af te sluiten met een levensverzekering zonder exorbitant hoge premies.
Of een werkgever kan van alles voor je sollicitatie over jouw, familie of vrienden te weten komen…. denk je dat je zo maar je gewenste baan kunt krijgen. Nee dat is dan alleen het voorrecht voor diegene waar geen data openbaar dan wel überhaupt van te vinden is. Nu wordt voor een sollicitatie al gekeken op internet door werkgevers of je wel iets bent. Vul dit aan met “illegaal” verkregen info en daar ga je. Althans die mogelijkheid bestaat dan.
Denk toch eens niet alleen aan overheden welke ver weg zitten die alles van je willen weten maar kijk eens dichter bij huis wie allemaal veel geld willen betalen voor informatie over jouw.
Ik ben ook voor een veilige omgeving maar vraag me zelf wel af, wanneer iemand veel geld heeft om informatie te kopen hij deze info niet zal kopen voor eigen gewin.
Zoals hierboven aangegeven, het gaat erom dat men een deur in een muur wil hebben met een slot. Het gaat niet om een sleutel. Want waar een deur is is een opening en door een opening kom je uiteindelijk toch. Laat voor mij die deur dan maar weg en alleen een muur bestaan.
Ramon
@DennisU: Ik zeg ook niet dat jij geen gelijk hebt maar iedere dag tig berichten erover is mijn inziens beetje overkill en onnodig. Dat heeft dus niets te maken met wat ik wel en niet zie.
Mike
Origineel geplaatst door Bart
Ik snap niet dat iedereen zo spastisch doet over privacy.
Van mij mogen ze alles zien en weten als dat voorkomt dat mijn vrouw/dochter/ouders/vrienden of weet ik veel wie wordt opgeblazen door een stel idioten…
Stel jezelf de vraag nog eens als het een naaste van je betreft die door een aanslag wordt getroffen. Ik denk dat achteraf iedereen zegt: hier heb je mijn pincodes en fuck mijn privacy…
Zelfs dan nog waag ik dat te betwijfelen. Zolang niet duidelijk is wat de kosten-baten verhouding is van zulke beslissingen is dat een vraagstuk waar met name de inlichtingen- en veiligheidsdiensten mee op komen poppen en van hun probleem proberen jouw probleem te maken. En het is jou zeker ontschoten dat notabene de moeder van één van de slachtoffers in zaak San Bernadino achter Apple staat en er bij hen op aan dringt de FBI vooral niet hun zin te geven. En eerlijk gezegd denk ik daar exact hetzelfde over: ze moeten hun zaken zelf goed voor elkaar hebben om de veiligheid van mensen te garanderen door die juist niet te grabbel te gooien door vage achterdeurtjes te willen die ook door criminelen te misbruiken is. Punt.
Simon
@Bart: Ik snap wat je bedoelt en ik denk er wat dat betreft ook zo over. In dit geval echter staat er meer op het spel, het gaat niet alleen om de Amerikaanse overheid, maar als Apple verliest wil binnenkort ook de chinese overheid een backdoor, en de russen etc. En wat als terroristen de beschikking krijgen over deze backdoor? Het gaat om veel meer dan deze zaak alleen. Wat als elke overheid ter wereld een masterkey voor onze voordeur zou krijgen, zou je dat oke vinden? Apples advocaat zei in de rechtzaak dat het Apples doel was om een debat over privacy vs security aan te gaan en dat lukt ze in ieder geval 😀
AD
Origineel geplaatst door Bart
Ik snap niet dat iedereen zo spastisch doet over privacy.
Van mij mogen ze alles zien en weten als dat voorkomt dat mijn vrouw/dochter/ouders/vrienden of weet ik veel wie wordt opgeblazen door een stel idioten…
Stel jezelf de vraag nog eens als het een naaste van je betreft die door een aanslag wordt getroffen. Ik denk dat achteraf iedereen zegt: hier heb je mijn pincodes en fuck mijn privacy…
Zet jij eens snel al je gebruikersnamen, pincodes en wachtwoorden hier neer (het maakt jouw toch niets uit) En veroordeel degene niet die PRIVACY WEL belangrijk vinden koste wat kost!
Benjamin
Origineel geplaatst door Bart
Ik snap niet dat iedereen zo spastisch doet over privacy.
Van mij mogen ze alles zien en weten als dat voorkomt dat mijn vrouw/dochter/ouders/vrienden of weet ik veel wie wordt opgeblazen door een stel idioten…
Stel jezelf de vraag nog eens als het een naaste van je betreft die door een aanslag wordt getroffen. Ik denk dat achteraf iedereen zegt: hier heb je mijn pincodes en fuck mijn privacy…
Dat is wel héél kort door de bocht… Het probleem hier is dat ook partijen met verkeerde bedoelingen vroeg of laat toegang krijgen tot de backdoor, als deze er eenmaal is; dat staat behoorlijk haaks op de intentie die de FBI (naar eigen zeggen) heeft, namelijk de iPhone van een vermeende terrorist kraken om bewijsmateriaal te verzamelen en zo de terrorist op te sluiten en uiteindeljk de (internet)nationale veiligheid te verbeteren. Zoals al eerder is gezegd: wie controleert de FBI/overheid? Hoe gaan we voorkomen dat een eventuele backdoor niet zal worden misbruikt? Apple moet er alles aan doen om deze zaak te winnen, want als de backdoor er eenmaal is dan kunnen we niet meer terug.
Ik begrijp wat je bedoelt, en ik begrijp ook dat je hier komt voor informatie over producten van Apple en niet het ‘gezeik er om heen’, maar onderschat echt niet hoe on-ge-lo-fe-lijk belangrijk deze discussie is. Wellicht zie je dat niet helemaal in, maar mocht de Amerikaanse overheid deze rechtzaak winnen dan staan we echt een hele flinke stap dichter bij de dystopische wereld die werd geschetst in het boek 1985. De Amerikaanse overheid zat te wachten op een verhaal als dit waarbij ze de War on Terror (die ze zelf hebben opgebouwd om op dit soort momenten als reden kunnen aandragen) als grote reden kunnen gebruiken om een achterdeur in gesloten systemen kunnen eisen. Er zijn 2 mogelijkheden: die sleutel geven, of die sleutel niet geven. Krijgt de USA de sleutel, dan zullen terroristen wel een ander systeem kiezen dan een beveiligd systeem waarvan iedereen weet dat de USA er bij kan en zal terrorisme blijven bestaan, al zullen de terroristen geen iPhone meer kunnen gebruiken. Geven ze die sleutel niet, dan zal er geen verschil zijn in de hoeveelheid terrorisme… Deze hele rechtzaak is een presedent waarbij we zullen zien of de vrijheid voor de burger het wint van de controledwang van de (Amerikaanse) overheid.
WvB22
@DennisU: alleen al het feit dat het boek 1984 heet en niet 1985 blijkt wel dat je er niet echt in verdiept hebt. Ga het boek eens echt lezen.
Hoeveel artikelen gaan hier nog over komen? Inmiddels wel duidelijk dat Apple niet mee wilt werken.
@Ramon: Als je de impact van deze kwestie niet in ziet of niet in WILT zien dan lees je dit toch niet? Over 50 jaar zul je dit in de geschiedenisboeken teruglezen als een van de belangrijkste momenten van vrijheid van de burger, of de grootste schending van vrijheid OOIT. Ga dus niet praten dat we hier genoeg over hebben gehoord. Er is pas genoeg over gepraat als de discussie gewonnen is door Apple (Silicon Valley).
@DennisU: 👍🏻👍🏻👍🏻
Apple moet die sleutel helemaal niet geven aan de FBI en sterker nog, de FBI wil de sleutel helemaal niet. Ze willen de data van de telefoon in onderzoek. De sleutel mag Apple lekker zelf houden. Of is Apple soms bang dat ze toch dingen niet zo goed geheim kunnen houden als ze zouden willen. Alle lekken bij Apple bij elkaar opgeteld is het niet eens zo gek gedacht. De helft van alle Apple artikelen zijn gebaseerd op schimmige geruchten en zogenaamd gelekte of echt gelekte onderdelen en foto’s.
Helemaal mee eens! Mensen zullen wel weer gaan roepen “ik heb toch niks te verbergen” tot dat je pikante foto’s of je berichten enz op straat liggen!
Het gaat überhaupt niet meer om een sleutel, het gaat om het slot.
Ik snap niet dat iedereen zo spastisch doet over privacy.
Van mij mogen ze alles zien en weten als dat voorkomt dat mijn vrouw/dochter/ouders/vrienden of weet ik veel wie wordt opgeblazen door een stel idioten…
Stel jezelf de vraag nog eens als het een naaste van je betreft die door een aanslag wordt getroffen. Ik denk dat achteraf iedereen zegt: hier heb je mijn pincodes en fuck mijn privacy…
Ben het met apple eens
Het is volgens mij niet alleen gegevens bekijken. Als ze in je telefoon kunnen komen kunnen ze zich ook voordoen als de eigenaar en heel je
leven over hoop gooien
@Bart: Dat is dan ook het probleem niet, want de situatie die je schetst valt voor iedereen wel in te komen en je kunt het je voorstellen. Het achterliggende probleem is: wie controleert de controleur? Of: wie controleert de overheid?
Daarnaast: Je kunt niet zeggen: Oké, alleen bij deze terroristische aanslag gaan we dit gebruiken, zo werkt het in de praktijk gewoon niet, want de techniek is er, dus gaat het vaker gebruikt worden.
Als het alleen de FBI was, had je op dit moment ook niets te vrezen. Maar als alle data op straat komt te liggen piep je wel anders. Wanneer verzekeringen alles van je weten… zelfs dingen die je niet eens van jezelf weet ( bijvoorbeeld als je een Iwatch hebt oid) waar data in geregenereerd en opgeslagen wordt en je alles met elkaar kunt verbinden…. Koopgedrag in winkels ( bv sigaretten) probeer jij dan nog maar eens jezelf betaalbaar te verzekeren. Of als bekend is dat je een hartkwaal hebt. Probeer maar eens een hypotheek af te sluiten met een levensverzekering zonder exorbitant hoge premies.
Of een werkgever kan van alles voor je sollicitatie over jouw, familie of vrienden te weten komen…. denk je dat je zo maar je gewenste baan kunt krijgen. Nee dat is dan alleen het voorrecht voor diegene waar geen data openbaar dan wel überhaupt van te vinden is. Nu wordt voor een sollicitatie al gekeken op internet door werkgevers of je wel iets bent. Vul dit aan met “illegaal” verkregen info en daar ga je. Althans die mogelijkheid bestaat dan.
Denk toch eens niet alleen aan overheden welke ver weg zitten die alles van je willen weten maar kijk eens dichter bij huis wie allemaal veel geld willen betalen voor informatie over jouw.
Ik ben ook voor een veilige omgeving maar vraag me zelf wel af, wanneer iemand veel geld heeft om informatie te kopen hij deze info niet zal kopen voor eigen gewin.
Zoals hierboven aangegeven, het gaat erom dat men een deur in een muur wil hebben met een slot. Het gaat niet om een sleutel. Want waar een deur is is een opening en door een opening kom je uiteindelijk toch. Laat voor mij die deur dan maar weg en alleen een muur bestaan.
@DennisU: Ik zeg ook niet dat jij geen gelijk hebt maar iedere dag tig berichten erover is mijn inziens beetje overkill en onnodig. Dat heeft dus niets te maken met wat ik wel en niet zie.
Zelfs dan nog waag ik dat te betwijfelen. Zolang niet duidelijk is wat de kosten-baten verhouding is van zulke beslissingen is dat een vraagstuk waar met name de inlichtingen- en veiligheidsdiensten mee op komen poppen en van hun probleem proberen jouw probleem te maken. En het is jou zeker ontschoten dat notabene de moeder van één van de slachtoffers in zaak San Bernadino achter Apple staat en er bij hen op aan dringt de FBI vooral niet hun zin te geven. En eerlijk gezegd denk ik daar exact hetzelfde over: ze moeten hun zaken zelf goed voor elkaar hebben om de veiligheid van mensen te garanderen door die juist niet te grabbel te gooien door vage achterdeurtjes te willen die ook door criminelen te misbruiken is. Punt.
@Bart: Ik snap wat je bedoelt en ik denk er wat dat betreft ook zo over. In dit geval echter staat er meer op het spel, het gaat niet alleen om de Amerikaanse overheid, maar als Apple verliest wil binnenkort ook de chinese overheid een backdoor, en de russen etc. En wat als terroristen de beschikking krijgen over deze backdoor? Het gaat om veel meer dan deze zaak alleen. Wat als elke overheid ter wereld een masterkey voor onze voordeur zou krijgen, zou je dat oke vinden? Apples advocaat zei in de rechtzaak dat het Apples doel was om een debat over privacy vs security aan te gaan en dat lukt ze in ieder geval 😀
Zet jij eens snel al je gebruikersnamen, pincodes en wachtwoorden hier neer (het maakt jouw toch niets uit) En veroordeel degene niet die PRIVACY WEL belangrijk vinden koste wat kost!
Dat is wel héél kort door de bocht… Het probleem hier is dat ook partijen met verkeerde bedoelingen vroeg of laat toegang krijgen tot de backdoor, als deze er eenmaal is; dat staat behoorlijk haaks op de intentie die de FBI (naar eigen zeggen) heeft, namelijk de iPhone van een vermeende terrorist kraken om bewijsmateriaal te verzamelen en zo de terrorist op te sluiten en uiteindeljk de (internet)nationale veiligheid te verbeteren. Zoals al eerder is gezegd: wie controleert de FBI/overheid? Hoe gaan we voorkomen dat een eventuele backdoor niet zal worden misbruikt? Apple moet er alles aan doen om deze zaak te winnen, want als de backdoor er eenmaal is dan kunnen we niet meer terug.
Interessante discussie 😀
@Ramon:
Ik begrijp wat je bedoelt, en ik begrijp ook dat je hier komt voor informatie over producten van Apple en niet het ‘gezeik er om heen’, maar onderschat echt niet hoe on-ge-lo-fe-lijk belangrijk deze discussie is. Wellicht zie je dat niet helemaal in, maar mocht de Amerikaanse overheid deze rechtzaak winnen dan staan we echt een hele flinke stap dichter bij de dystopische wereld die werd geschetst in het boek 1985. De Amerikaanse overheid zat te wachten op een verhaal als dit waarbij ze de War on Terror (die ze zelf hebben opgebouwd om op dit soort momenten als reden kunnen aandragen) als grote reden kunnen gebruiken om een achterdeur in gesloten systemen kunnen eisen. Er zijn 2 mogelijkheden: die sleutel geven, of die sleutel niet geven. Krijgt de USA de sleutel, dan zullen terroristen wel een ander systeem kiezen dan een beveiligd systeem waarvan iedereen weet dat de USA er bij kan en zal terrorisme blijven bestaan, al zullen de terroristen geen iPhone meer kunnen gebruiken. Geven ze die sleutel niet, dan zal er geen verschil zijn in de hoeveelheid terrorisme… Deze hele rechtzaak is een presedent waarbij we zullen zien of de vrijheid voor de burger het wint van de controledwang van de (Amerikaanse) overheid.
@DennisU: alleen al het feit dat het boek 1984 heet en niet 1985 blijkt wel dat je er niet echt in verdiept hebt. Ga het boek eens echt lezen.