‘Gebruik Find My iPhone is eigenlijk ‘inbreuk via radiogolven”
Een man die zijn gestolen iPad probeerde terug te vinden via Find My iPhone in Australië, wordt door de vermoedelijke dief Alan Harder beschuldigd van “inbreuk via radiogolven”. De iPad zou namelijk een signaal hebben afgegeven binnen zijn huis. Dit schrijft Canberra Times. De politie zou later in het huis van Harder de gestolen iPad hebben teruggevonden, samen met een aantal andere gestolen voorwerpen.
Door Find My iPhone te activeren, stuurde de iPad zonder Harder’s toestemming een signaal vanuit zijn huis om de locatie te bepalen. De originele iPad-bezitter stapte naar de politie, maar deze was nog niet in staat om actie te ondernemen. Nadat de man terugging naar het huis van Harder en via Find My iPhone de iPad een alarmgeluid liet maken wist de politie een huiszoekingsbevel te bemachtigen.
Volgens de advocaat van Harder zou de iPad-bezitter hebben geprobeerd detective te spelen door via het gps-signaal van zijn iPad de dader te vinden. Het bewijs zou volgens hem daarom niet in de zaak gebruikt mogen worden. Omdat hij het alarmsignaal van de iPad via Find My iPhone had geactiveerd, zou er ook sprake zijn van “inbreuk via radiogolven”. De advocaat stelt dat dit gelijk staat aan andere situaties, waarbij bijvoorbeeld voorwerpen vanaf een afstand in iemands huis worden gegooid.
De advocaat van de iPad-bezitter noemt de beschuldigingen absurd. Als een draadloos signaal genoeg is om te spreken over inbreuk, dan zou iedereen met een draadloze router inmiddels schuldig zijn. Deze stuurt in veel gevallen een deel van je draadloze Wi-Fi-signaal ook naar je buren. Door het iPad-alarm in te schakelen zou de originele bezitter enkel een apparaat dat van hem is hebben geclaimd, waardoor er geen sprake zou zijn van binnendringen.
De rechter moet nog een besluit maken in de zaak. Beide kanten krijgen een week om meer bewijs te verzamelen en daarmee hun punten te verdedigen. Zou de advocaat van Harder zijn gelijk krijgen, dan zou dit een bijzondere nuance zijn voor alle eerdere zaken waarbij gestolen iPhones en iPads via Find My iPhone werden teruggevonden.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Tja, origineel is het wel, deze redenatie.
Ik mag hopen dat dit gelijk afgebrand wordt. Straks mag je je eigen telefoon niet meer bellen indien je deze kwijt bent, want hij zou zich eens in de jaszak of het huis van een ander kunnen bevinden.
En dan nog, hij heeft zelf die iPad gejat, en is dus degene die fout zat, met alle gevolgen van dien, ook de mogelijke radiogolven als iemand hem probeert terug te vinden.
Gelul om niks, straks mag hij die iPad ook nog houden als schadevergoeding.
voor meneer Harder is dat toch gewoon het risico van zijn beroep, als hij dat niet wil moet hij maar een vak leren.
Ik vind nog steeds dat de rechten van een slachtoffer altijd boven de rechten van een crimineel gaan, helaas is dit (vooral in Nederland) vaak andersom
Je moet maar het lef hebben..
Zo’n onzin. Mijn iPhone of iPad zendt een signaal uit. Op het moment dat iemand zonder mijn toestemming en tegen mijn wil deze mee in zijn woning neemt heeft hij geen enkel recht tegen mij.
Goed, en nu de advocaat samen met de dief opsluiten vanwege het onterecht belasten van het rechtssysteem. Een strafje van pakweg een jaartje of 10 brommen lijkt me prima op zijn plaats! Zal andere wannabee advocaatjes meteen leren zorgvuldig hun zaak te kiezen.
Als advocaat kan je toch ook geen zuiver geweten hebben als je dit soort smoesjes aan gaat voeren en altijd alles maar probeert te verdedigen met het uitgekauwde zinnetje “iedereen heeft recht op verdediging”. Echt het doodschoppen niet waard zulke stropdas-criminelen.
Ten eerste gaat deze meneer natuurlijk nooit gelijk krijgen.
Ten tweede, en offtopic, aan iedereen die boos is op de advocaat:
Als verdachte ben je onschuldig tot de rechter een uitspraak heeft gedaan. Tot die tijd moet (ja moet) jou advocaat er alles aan doen om jou belangen te behartigen, doet hij dat niet dan voert hij zijn beroep slecht uit.
Als daarna de rechter alsnog oordeelt dat jij fout zat weet je zeker dat er binnen de grenzen van de wet alles aan is gedaan om jou te verdedigen.
Hoe moet een advocaat anders ooit weten welke middelen hij wel of niet mag inzetten? Als hij iets vindt wat niet als ‘fatsoenlijk’ of ‘redelijk’ wordt gezien door de maatschappij is dat geen reden om het niet aan te voeren.
Het lijkt hier wel de reaguurderspagina van de Telegraaf…
die iPad zendt al de hele tijd radiogolven uit vanaf het moment dat ie hem jatte. Dus hij neemt het zelf zijn huis in en is dus verantwoordelijk. Overigens vindt ik het uizenden van een geluid hetzelfde als een autoalarm.