Apple zou plannen hebben voor 3D-schermen in de volgende generatie iPad. Apple heeft bovendien patenten lopen en toeleveranciers die er al klaar voor zijn.
Hoeft van mij niet perse. Heb het op de 3ds gezien, en werd direct misselijk.
dannyy
Ik geloof vrij weinig van dit gerucht! 3D zonder bril is een erg nieuwe techniek en ik denk niet dat Apple hier zijn handen aan wil branden.. De 3Ds werkt behoorlijk goed, ik was echt weggeblazen, want ik was echt heel sceptisch toen ik het nog niet had gezien. Maar na een kwartiertje kreeg ik al hoofdpijn en de mensen die mee wilden kijken zaten te zeuren dat ze ook wilden kijken..
Laat de iPad maar gewoon met een LED of een Retina display komen, dan praten we over een paar jaar wel over 3D!
borgqueenx
dit gerucht kan onder: te mooi om waar te zijn.
de 3ds was echt een supermooi apparaat.
toen ik in de rij stond had ik wel een paar keer de gedachte van “poeh zou de ipad dat maar hebben”, maarja we zullen het zien.
Marcooo
Als Apple iets op de markt zet is het goed, goed over nagedacht en plenty of content voor. De huidige 3D in apparaten laat nog flink te wensen over, dus ik hoop dat ze er wat van weten te breien als het gerucht waar blijkt te zijn.
Ik ben er zelf geen voorstander van, maar voor de 3D industrie zou dat dan wel eens de definitieve doorbraak kunnen zijn.
Joerie
Een iPad 3D met een Retina 3Display waar je geen hoofdpijn van krijgt is te mooi om waar te zijn denk ik. Want Apple gaat inderdaad niet een iPad op de markt brengen met 3D waar je hoofdpijn van krijgt. Ze weten wanneer iets goed is en heel goed. Apple gaat alleen voor heel goed, en dat is het 3D van nu dus niet.
Knekkie
3D omdat het hip is?
Ik denk dat Apple dan de boot mist en de plank mis slaat.
3D is een verkoop argument om mensen weer de bioscoop in te lokken en een werkende remedie tegen de massale illegale film downloads wanneer je de film enkel en alleen in 3D uit brengt.
3D in games daar speelt nintendo mee. Het succes valt tegen met de 3DS. Mensen worde misselijk. Het maakt de iPad minder sociaal toegankelijk als 3D zonder brilletje te zien is omdat de kijker waarschijnlijk via head tracking o.i.d alleen 3D ziet vanuit zijn point of view.
Vrienden die mee kijken zien heel raar beeld of de head tracking snapt het niet meer. Plus wat is nu werkelijk de toegevoegde waarde zolang je met 3D vast zit aan de door de regisseur gekozen focus en kijkrichting. Het voelt ruimtelijker maar je hebt geen invloed op wat je ziet. Als je die zou kunnen beïnvloeden dan zou het interessant worden. Maar dat gaat niet.
Aan het eind van het verhaal is en blijft het de zelfde film of je het nu met of zonder 3D ziet. Het verhaal veranderd er niet door.
luckynl
Als het 3D wordt zoals op de Nintendo 3DS dan hou ik het voor gezien, wordt er na 10 min al duizelig van.
3D is gewoon een opstartende hype, leuk voor de mensen die het willen hebben, maar ik sluit me er niet bij aan. Voor 3D film ga ik wel naar de bioscoop, dan wel met brilletje.
Gerard
Ik heb onlangs een 3D tv aangeschaft en ik werd overdonderd door het effect, mensen die beweren dat het slechts een hype is maar dat het voor de rest niets veranderd slaat de plank volledig mis.
Ik ben het wel eens dat de 3D technologie op schermen zonder bril te wensen over laat, ik hield mijn hoofd een paar graden schuin en het beeld vertroebelde (op zowel de Nintendo als op een speciale TV) enorm. Van mij hoeft het dan ook niet :)!
Benjamin
Voor de mensen die duizelig worden van de Nintendo 3DS: verdiep je eens in het apparaat. Elke game en elke toepassing levert een andere kwaliteit 3D waarbij je uit moet vinden wat prettig speelt. Het belangrijkste daarbij is de 3D-slider waarmee je het 3D effect naar een comfortabel niveau aan kunt passen. Ook verschilt dit per persoon. Waar de ene koppijn krijgt bij een bepaalde game waarbij de 3D-slider helemaal omhoog staat, heeft de ander in exact dezelfde situatie nergens last van. Bovendien went het ook. Zodra je er een dag mee hebt gespeeld, zul je nergens meer last van hebben (als je dat al had). Er is maar een zeer gering percentage mensen die het 3D-effect, zoals dat op de Nintendo 3DS is weergegeven, helemaal niet kunnen zien of er daadwerkelijk constant hoofdpijn van krijgen.
@Gerard: Op een systeem als de Nintendo 3DS zit je altijd recht voor het scherm. Het is daar dus helemaal niet zo erg dat het 3D effect weg valt zodra je er schuin voor zit. Wie kijkt er nou schuin naar een handheld als je spelletjes aan het spelen bent?
3D-tv’s met bril zijn juist bijzonder achterhaald. 3D-tv’s die een speciale bril vereisen, zullen nooit, maar dan ook nooit, aan slaan bij de massa. Men wil niet dat er iets tussen henzelf en het scherm komt te staan (en terecht!). Speciale apparatuur die je op je lichaam moet doen (in welke vorm dan ook) zal nooit massaal aan slaan. Mensen willen dat gewoon niet.
Boxerip
Geruchten heb ik de laatste tijd genoeg gehoord. Geloof er niet meer in…. Wat ik geloof is dat de ipad2 klaar was voor de ipad1 op de markt kwam. Zelfs dat de 3 al klaar is. Als je iets verkoopt doe je dat in opbouwende stukken……anders is je mark zo kapot… En 3d is speelgoed waar je misselijk van wordt… Geen 3d voor mij
Jan
Hoop dat je dan net als bij de nintendo 3d ook uit kan zetten
Dcbeaux
Apple test dit soort technologie al jaren van te voren, voordat ze het gaan uitbrengen.
Apple 3d zal een nieuw begin zijn van een nieuw tijdperk voor de 3d markt. Beter dan wij kunnen voorstellen
dit is helemaal niet nieuw.Voordat 3d uitkwam waren ze albezig met 3d zonder brillen. Ze hebben super veel geld mee verdient met brillen verkoop.Erbestaan al 32inch tvs met 3d zonder bril 1800 euro.@dannyy:
OmegaII
Jullie vergeten allemaal snel hoor. De techniek is er al en getoond op ipad 2
iPad 3D dus =p
@@Yannick:
Zou een perfecte naam zijn!
Hoeft van mij niet perse. Heb het op de 3ds gezien, en werd direct misselijk.
Ik geloof vrij weinig van dit gerucht! 3D zonder bril is een erg nieuwe techniek en ik denk niet dat Apple hier zijn handen aan wil branden.. De 3Ds werkt behoorlijk goed, ik was echt weggeblazen, want ik was echt heel sceptisch toen ik het nog niet had gezien. Maar na een kwartiertje kreeg ik al hoofdpijn en de mensen die mee wilden kijken zaten te zeuren dat ze ook wilden kijken..
Laat de iPad maar gewoon met een LED of een Retina display komen, dan praten we over een paar jaar wel over 3D!
dit gerucht kan onder: te mooi om waar te zijn.
de 3ds was echt een supermooi apparaat.
toen ik in de rij stond had ik wel een paar keer de gedachte van “poeh zou de ipad dat maar hebben”, maarja we zullen het zien.
Als Apple iets op de markt zet is het goed, goed over nagedacht en plenty of content voor. De huidige 3D in apparaten laat nog flink te wensen over, dus ik hoop dat ze er wat van weten te breien als het gerucht waar blijkt te zijn.
Ik ben er zelf geen voorstander van, maar voor de 3D industrie zou dat dan wel eens de definitieve doorbraak kunnen zijn.
Een iPad 3D met een Retina 3Display waar je geen hoofdpijn van krijgt is te mooi om waar te zijn denk ik. Want Apple gaat inderdaad niet een iPad op de markt brengen met 3D waar je hoofdpijn van krijgt. Ze weten wanneer iets goed is en heel goed. Apple gaat alleen voor heel goed, en dat is het 3D van nu dus niet.
3D omdat het hip is?
Ik denk dat Apple dan de boot mist en de plank mis slaat.
3D is een verkoop argument om mensen weer de bioscoop in te lokken en een werkende remedie tegen de massale illegale film downloads wanneer je de film enkel en alleen in 3D uit brengt.
3D in games daar speelt nintendo mee. Het succes valt tegen met de 3DS. Mensen worde misselijk. Het maakt de iPad minder sociaal toegankelijk als 3D zonder brilletje te zien is omdat de kijker waarschijnlijk via head tracking o.i.d alleen 3D ziet vanuit zijn point of view.
Vrienden die mee kijken zien heel raar beeld of de head tracking snapt het niet meer. Plus wat is nu werkelijk de toegevoegde waarde zolang je met 3D vast zit aan de door de regisseur gekozen focus en kijkrichting. Het voelt ruimtelijker maar je hebt geen invloed op wat je ziet. Als je die zou kunnen beïnvloeden dan zou het interessant worden. Maar dat gaat niet.
Aan het eind van het verhaal is en blijft het de zelfde film of je het nu met of zonder 3D ziet. Het verhaal veranderd er niet door.
Als het 3D wordt zoals op de Nintendo 3DS dan hou ik het voor gezien, wordt er na 10 min al duizelig van.
3D is gewoon een opstartende hype, leuk voor de mensen die het willen hebben, maar ik sluit me er niet bij aan. Voor 3D film ga ik wel naar de bioscoop, dan wel met brilletje.
Ik heb onlangs een 3D tv aangeschaft en ik werd overdonderd door het effect, mensen die beweren dat het slechts een hype is maar dat het voor de rest niets veranderd slaat de plank volledig mis.
Ik ben het wel eens dat de 3D technologie op schermen zonder bril te wensen over laat, ik hield mijn hoofd een paar graden schuin en het beeld vertroebelde (op zowel de Nintendo als op een speciale TV) enorm. Van mij hoeft het dan ook niet :)!
Voor de mensen die duizelig worden van de Nintendo 3DS: verdiep je eens in het apparaat. Elke game en elke toepassing levert een andere kwaliteit 3D waarbij je uit moet vinden wat prettig speelt. Het belangrijkste daarbij is de 3D-slider waarmee je het 3D effect naar een comfortabel niveau aan kunt passen. Ook verschilt dit per persoon. Waar de ene koppijn krijgt bij een bepaalde game waarbij de 3D-slider helemaal omhoog staat, heeft de ander in exact dezelfde situatie nergens last van. Bovendien went het ook. Zodra je er een dag mee hebt gespeeld, zul je nergens meer last van hebben (als je dat al had). Er is maar een zeer gering percentage mensen die het 3D-effect, zoals dat op de Nintendo 3DS is weergegeven, helemaal niet kunnen zien of er daadwerkelijk constant hoofdpijn van krijgen.
@Gerard: Op een systeem als de Nintendo 3DS zit je altijd recht voor het scherm. Het is daar dus helemaal niet zo erg dat het 3D effect weg valt zodra je er schuin voor zit. Wie kijkt er nou schuin naar een handheld als je spelletjes aan het spelen bent?
3D-tv’s met bril zijn juist bijzonder achterhaald. 3D-tv’s die een speciale bril vereisen, zullen nooit, maar dan ook nooit, aan slaan bij de massa. Men wil niet dat er iets tussen henzelf en het scherm komt te staan (en terecht!). Speciale apparatuur die je op je lichaam moet doen (in welke vorm dan ook) zal nooit massaal aan slaan. Mensen willen dat gewoon niet.
Geruchten heb ik de laatste tijd genoeg gehoord. Geloof er niet meer in…. Wat ik geloof is dat de ipad2 klaar was voor de ipad1 op de markt kwam. Zelfs dat de 3 al klaar is. Als je iets verkoopt doe je dat in opbouwende stukken……anders is je mark zo kapot… En 3d is speelgoed waar je misselijk van wordt… Geen 3d voor mij
Hoop dat je dan net als bij de nintendo 3d ook uit kan zetten
Apple test dit soort technologie al jaren van te voren, voordat ze het gaan uitbrengen.
Apple 3d zal een nieuw begin zijn van een nieuw tijdperk voor de 3d markt. Beter dan wij kunnen voorstellen
dit is helemaal niet nieuw.Voordat 3d uitkwam waren ze albezig met 3d zonder brillen. Ze hebben super veel geld mee verdient met brillen verkoop.Erbestaan al 32inch tvs met 3d zonder bril 1800 euro.@dannyy:
Jullie vergeten allemaal snel hoor. De techniek is er al en getoond op ipad 2
http://www.youtube.com/watch?v=bBQQEcfkHoE