Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 8 reacties
bakman
dus…. eerst gaat ieder blogje elkaar napraten op basis van 1 gerucht, dan gaan er weer geruchten dat het mogelijk niet waar is en dan mag ieder blogje zichzelf daar dan weer gaan corrigeren.
Het vult wel en de headlines doen het goed voor de klikjes, lekker aandikken zonder enige onderbouwing anders dan dat ene gerucht. De journalistiek is ver te zoeken. Snap niet dat jullie hier in meegaan zonder hierbij kanttekeningen te zetten.
Op de site(s) na die er voor hebben gezorgd dat dit gerucht weer onderuit word geschopt.
Het is allemaal napraterij en analisten worden nog geloofd ook.
Dit hele verhaal riekt naar stock manipulatie.
Andy89
@bakman: Dat is het ook gewoon, pure na-aperij. Echt journalistiek, waarbij bronnen checken als fundamenteel kan worden beschouwd, is bij de meeste sites ver zoek. De enigste reden waarom ik nog nu en dan iphoneclub.nl check is voor nieuws van een developer uit de Benelux waar het nieuws niet snel op betrouwbare websites zal komen te staan.
Het is spijtig hoe het eraan toegaat, maar in het huidig tijdperk van copy – edit – paste zal er niets aan worden veranderd. Een editor hebben dat elk artikel goedkeurt voor één of andere “journalist” het online zet is voor vele site’s écht elementair.
Zimmie
@Bakman: In het geplaatste artikel “schroeft-bestellingen-iphone-5-terug” stond toch gerucht?
Volgens mij is dat niet fout om dat artikel dan te plaatsen.
Tevens wordt het gerucht niet ontkracht alleen wat tempert mede omdat het aandeel gezakt is.
jos
Typisch dat het artikel van verminderde iphone 5 productie niet geplaatst wordt. Enkel de, schijnbaar opgezochte, ontkenning. Een beetje objectiviteit is hier echt niet te vinden.
Biss
The Wall Street Journal wordt toch door deze site als een betrouwbaar bron gezien, of toch niet?!?
mafkaan
het internet. Is niet de gedrukte pers.
Het is snel en vluchtig. Als je echt nieuws wil lees dan zelf de jaarstukken en trek je conclusie.
Of lees de telegraaf :p
dus…. eerst gaat ieder blogje elkaar napraten op basis van 1 gerucht, dan gaan er weer geruchten dat het mogelijk niet waar is en dan mag ieder blogje zichzelf daar dan weer gaan corrigeren.
Het vult wel en de headlines doen het goed voor de klikjes, lekker aandikken zonder enige onderbouwing anders dan dat ene gerucht. De journalistiek is ver te zoeken. Snap niet dat jullie hier in meegaan zonder hierbij kanttekeningen te zetten.
Op de site(s) na die er voor hebben gezorgd dat dit gerucht weer onderuit word geschopt.
Het is allemaal napraterij en analisten worden nog geloofd ook.
Dit hele verhaal riekt naar stock manipulatie.
@bakman: Dat is het ook gewoon, pure na-aperij. Echt journalistiek, waarbij bronnen checken als fundamenteel kan worden beschouwd, is bij de meeste sites ver zoek. De enigste reden waarom ik nog nu en dan iphoneclub.nl check is voor nieuws van een developer uit de Benelux waar het nieuws niet snel op betrouwbare websites zal komen te staan.
Het is spijtig hoe het eraan toegaat, maar in het huidig tijdperk van copy – edit – paste zal er niets aan worden veranderd. Een editor hebben dat elk artikel goedkeurt voor één of andere “journalist” het online zet is voor vele site’s écht elementair.
@Bakman: In het geplaatste artikel “schroeft-bestellingen-iphone-5-terug” stond toch gerucht?
Volgens mij is dat niet fout om dat artikel dan te plaatsen.
Tevens wordt het gerucht niet ontkracht alleen wat tempert mede omdat het aandeel gezakt is.
Typisch dat het artikel van verminderde iphone 5 productie niet geplaatst wordt. Enkel de, schijnbaar opgezochte, ontkenning. Een beetje objectiviteit is hier echt niet te vinden.
The Wall Street Journal wordt toch door deze site als een betrouwbaar bron gezien, of toch niet?!?
het internet. Is niet de gedrukte pers.
Het is snel en vluchtig. Als je echt nieuws wil lees dan zelf de jaarstukken en trek je conclusie.
Of lees de telegraaf :p
Dat was mijn gedachtte ook. Vraag me ook af of dit niet onderzocht gaat worden. Nog ff dagje wachten en dan buy buy buy !!!!
@jos: Dat artikel is zelfs gelinkt in de openingszin. Misschien het artikel nog eens beter lezen?