Reacties voor: ‘Goedkopere Apple Vision-headset kost 2000 dollar’
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
(Red.) Er zijn nieuwe geruchten over een tweede, goedkopere headset. We hebben dit artikel daarom geactualiseerd.
Ik doe mijn VR ervaringen voorlopig wel gewoon met mijn Quest 2, er zijn genoeg mogelijkheden om Facebook buiten de deur te houden.
De huidige Vision Pro heeft al een belabberd smal gezichtsveld. Schokkend als het goedkopere model een nóg kleiner gezichtsveld krijgt. De HTC Vive Uit 2016 heeft al breder veld dan de huidige Vision Pro.
Als Apple écht 2 jaar wacht met ‘goedkopere’ (lees: enigszins betaalbare) versie van de VISION bril dan ben ik bang dat het project op niets uitloopt. De prijs zou minimaal gehálveerd moeten worden om mensen een beetje te kunnen verleiden. De presentatie was weliswaar erg boeiend, maar wat is de doelgroep. Het is teveel tegelijk. Gamers? Bedrijfsleven? Zie je al mensen de hele dagmet zo’n gebreide zweetband op hun hoofd werken? Het lijkt me voor je ogen ook niet gezond om hem te lang op de hebben. En dan ook nog kinderfeestjes 3D willen opnemen. Jarenlang aan gewerkt, maar niet goed nagedacht. Met deze prijs haal je volgens mij geen omzet.
En daar gaan we weer. Dit hoorden we al bij de introductie van de iPod (te duur voor een MP3-speler), de iPhone (Te duur voor een telefoon! Waar is het toetsenbord? Waar heb je het voor nodig?), de iPad (Een grote iPhone! Belachelijk!) en de AppleWatch (Nutteloos!).
Apple is doomed. The end is nigh.
Ik wacht wel op de 2e pro versie. Dan zijn de kinderziektes eruit en verder geoptimaliseerd.
Precies dit. Het is de volgende logische revolutie van tech.
Ik zie het wel zitten om dit als een extra device te hebben, vooral om thuis te gebruiken. Onderweg en tussen mensen gebruik je je iPhone, iPad of MacBook. Thuis werk je gewoon door op een groot virtueel scherm met de VisionPro. Film kijken lijkt me echt wel geweldig (iMax in je huis!) en foto’s kijken of van die 3D filmpjes maken lijken me ook wel een meerwaarde.
Uiteindelijk worden dit lenzen. Dan wordt het pas vreemd. Maar daar zijn we (gelukkig) nog niet.
Maar de prijs moet daar wel degelijk voor omlaag. Ik ga er echt geen €4000 voor neertellen, vooral omdat dit voor mij een extra device zou zijn waar ik uiteindelijk best zonder zou kunnen. Zo heb ik bijvoorbeeld ook geen iPad, vooral omdat ik met een MacBook en een iPhone echt genoeg heb. Maar dit is uiteraard heel erg persoonlijk.
Macaanzee zit er niet ver van af. Hij ziet de horizon… 😉
Maar serieus. Wij zijn de echte gebruikers(adopters) en als die het af laten weten dan moet je er iets aan doen.
Dit is niet Tweakers.net
Ik heb zelf elk jaar een nieuwe Pro max. Grotendeels omdat ik het vergoed krijg, maar toen er nog echt goede verbeteringen waren kocht ik het met me zuur verdiende geld.
2250 euro voor een gadget toch erg duur… en dan heb je er twee nodig als je samen film wilt kijken.
Aan een pro laptop of 8K TV heb je dan vele malen meer plezier..
Je kunt het qua prijs écht niet vergelijken met al die vorige ‘revoluties’ die je opnoemt. Toen was ik diréct enthousiast. De eerste iPod en iPhone kostten een paar honderd euro. Meer dan mensen toen gewend waren te betalen, maar geen grote bedragen. De Apple Watch vond ik aanvankelijk de weinig functies hebben voor zijn prijs. Pas na een paar jaar één gekocht en toen toch enthousiast geworden. Maar 4000 euro heeft bijna niemand zomaar even in zijn achterzak. Dat is niet een bedrag dat je zomaar even neerlegt – ook al is het technisch geweldig.
De getoonde doelgroep vind ik ook te divers. Ik ben heel benieuwd hoe dát gaat lopen! Ik denk niet dat de Vision Pro een apparaat is waarmee je urenlang op je hoofd gaat zitten, terwijl veel mensen wél een avond naar hun TV kijken. Of het nou analoge programma’s is of stream. Beter had Apple daarvan een revolutionaire nieuwe ervaring kunnen maken. Een apparaat waarmee al je Apple apparaten automatisch communiceren op een manier die er nog niet is.
Nee, op €4000 is inderdaad teveel (zoals ik hierboven reeds zei). Maar we weten nog niet wat het gaat worden als de gewone versie er is.
Maar stel dat dit €1699 kost. Je mag dit niet vergelijken met een iPhone. Dit zou op termijn wel eens je thuiscomputer kunnen vervangen én je krijgt er een home theater bij zonder dat je je huis moet verbouwen. Dat lijkt me nog wel wat.
Nee zeker niet. Deze techniek staat nog zo aan het begin. Daarnaast zit de ontwikkeling van snelle Apple CPU’s nu zo in de lift.
Over twee jaar is de snelheid van Apple CPU’s weer verdubbeld en de prijs gehalveerde. Het gaat allemaal erg snel nu! Alleen de economische ontwikkelingen zouden nog wel eens roet in het eten kunnen gooien. Het moet immers allemaal wel betaald worden.
Nee, de reden van Kuo’s pessimisme is “explaining to potential users exactly why they need this product”. Oftewel, Apple kan helemaal niet uitleggen waar je die VisionPro voor nodig hebt.
Verder is de VisionPro geen accessoire want hij kan geheel op zichzelf gebruikt worden (anders dan b.v. de AppleWatch).
Ondertussen heeft Meta ism Rayban haar eigen Smart Glass gelanceerd, komt 17 oktober op de markt vanaf $299 dollar. Waarschijnlijk niet zo geavanceerd als de Apple, maar toch, bereikbaar voor zeer groot publiek.
@Macaanzee: iPhone was ook niet de eerste smartphone maar wel gelijk de beste 😉 ik denk dat Apple meermaals heeft bewezen dat hardlopers doodlopers zijn en daarmee lekker hun eigen gang gaan en net zo goed als ik loop jij straks ook met een Apple Vision:)
Ik maakt me er niet meer druk om, duur of behapbaar, als men het wil hebben betalen ze er toch wel voor. Mensen die het belachelijk vinden wat een iPhone kost, lopen er toch mee rond. Hypocriete wezens ook.
Zal me zeer benieuwen hoe dit product gepositioneerd gaat worden en met wat voor content.
Gamen gaat hem niet worden. Voor huidige AAA titels heb je een stevige cpu EN een stevige grafische kaart nodig. De M cpu’s zijn geweldig met allerlei content, maar puur RAW gaming stelt het niets voor.
Voor alleen films kijken is het te duur.
Standalone gaming te duur (ipad games) en veel te korte batterijduur.
Dus wat er overblijft is AR spul en multimedia, dus films en wellicht interactieve films.
Vergeet niet, vr brillen bestaan al meer dan 25 jaar en het is altijd een niche gebleven.
Een van de redenen is dat bij gamen een heel groot percentage naast het grote geld, ook nog eens kotsmisselijk worden van teveel beweging.
Voor film kijken is het leuk, maar dan zijn zulke prijzen gewoon echt te hoog.
Voor het goedkoop en goed proberen kun je een topklasse apparaat bij de PS5 kopen voor 600 euro (wordt nog goedkoper) of een quest 2 voor iets van 400 euro.
@SP: Dat was spul van Steve Jobs. De wow factor is toch echt wel veranderd en de multi charge pad is er ook nog niet en de multi room speakers zijn ook maar meh en Apple tv is ook niet geweldig…..
(Red.) Artikel bijgewerkt met info over goedkoper maken van de headset.
(Red.) Artikel aangevuld met nieuwe info van Mark Gurman.