Google: ‘Populaire iPhone-patenten moeten commerciële standaarden worden’

Apple CEO Tim Cook zei in een gesprek tijdens de conferentie D10 dat Apple geen uitvinder voor de rest van de wereld wil zijn. Uitvindingen van Apple die in patenten zijn vastgelegd, moeten beschermd worden tegen misbruik vindt Cook. Het kan niet zo zijn dat anderen het namaken en er dan hun naam opplakken. Google lijkt nu voor het tegengestelde standpunt te hebben gekozen: de hoofdjurist van Google beweerde vannacht dat producten zoals de iPhone zo populair zijn geworden, dat de uitvindingen die ermee te maken hebben als standaarden moeten worden beschouwd. De patenten moeten worden erkend als essentieel voor de industrie. Dat zou betekenen dat Apple ze verplicht beschikbaar moet stellen aan anderen, eventueel tegen een licentietarief.

Google ligt al een aantal jaren onder vuur vanwege Android, met rechtszaken van onder andere Apple, Microsoft en Oracle. Veel onderdelen uit Android zouden bijeen zijn geharkt van bestaande producten, uitvindingen en programmacode, zoals Linux. Apple heeft een aantal patenten die belangrijke eigenschappen van de iPhone beschrijven, zoals slide to unlock en multi-touch. Sinds kort is daar een nieuw patent bijgekomen, dat door sommigen de ‘moeder van alle smartphone-patenten’ wordt genoemd. Het beschrijft de gebruikersinterface van een smartphone. Google meent nu, dat de iPhone zo populair is geworden dat Apple de betrokken patenten beschikbaar moet stellen. Google’s hoofd juridische zaken Kent Walker schrijft in een brief aan het Judiciary Committee van de Amerikaanse Senaat:

While collaborative [Standards Setting Organizations (SSOs)] play an important part in the overall standard setting system, and are particularly prominent in industries such as telecommunications, they are not the only source of standards.

Indeed, many of the same interoperability benefits that the FTC and others have touted in the SSO context also occur when one firm publishes information about an otherwise proprietary standard and other firms then independently decide (whether by choice or of necessity) to make complementary investments to support that standard in their products.

Because proprietary or de facto standards can have just as important effects on consumer welfare, the Committee’s concern regarding the abuse of SEPs should encompass them as well.

Apple reageerde als volgt, bij monde van hoofd juridische zaken Bruce Sewell:

The capabilities of an iPhone are categorically different from a conventional phone, and result from Apple’s ability to bring its traditional innovation in computing to the mobile market.

Using an iPhone to take photos, manage a home-finance spreadsheet, play video games, or run countless other applications has nothing to do with standardized protocols.

Apple spent billions in research and development to create the iPhone, and third party software developers have spent billions more to develop applications that run on it.

The price of an iPhone reflects the value of these nonstandardized technologies — as well as the value of the aesthetic design of the iPhone, which also reflects immense study and development by Apple, and which is entirely unrelated to standards.

Google beweert dus, dat er net zoals er patenten zijn die ‘standard essential’ worden genoemd (bijvoorbeeld rondom 3G-technologie) er ook patenten zijn die ‘commerically essential’ zijn. Het zijn patenten die functies bespreken, die zo populair zijn dat je er als telefoonmaker niet omheen kan. Door ze exclusief te houden voor bepaalde fabrikanten, worden consumenten benadeeld en kan er geen gezonde concurrentie plaatsvinden. Patenten rond slide-to-unlock en multi-touch zouden dus net zo vrij beschikbaar moeten zijn, als patenten rondom mobiele technologie.

Interessant in dit verband is dat Apple verwikkeld is in rechtzaken die juist met ‘standard essential’ zaken te maken hebben, gericht op mobiele technologie. Aanvankelijk had Apple daarin vooral te maken met Motorola, maar Google nam het bedrijfsonderdeel Motorola Mobility over, zodat het zich kon wapenen met een flink patentenportfolio. Sindsdien staan Apple en Google in de rechtszaal tegenover elkaar.

Volgens All Things D is er een groot verschil tussen technologie die populair is geworden omdat het een standaard is geworden (bijvoorbeeld mobiel dataverkeer) en technologie die populair is geworden omdat consumenten er verliefd op werden. Bij de standaard-essentiële patenten gaat het om functies die ervoor zorgen dat een apparaat überhaupt als smartphone gebruikt kan worden. Het gaat om kerntechnologie. Bij de andere zaken gaat het om productdifferentiatie en dat kun je niet zomaar aan derden beschikbaar stellen, aldus All Things D.

Tim Cook heeft gezegd dat hij een hekel heeft aan rechtszaken, maar dat hij wel flink zal strijden om Apple’s intellectuele eigendommen te beschermen. De patentenstrijd onder smartphonefabrikanten is nog lang niet voorbij.