Apple CEO Tim Cook zei in een gesprek tijdens de conferentie D10 dat Apple geen uitvinder voor de rest van de wereld wil zijn. Uitvindingen van Apple die in patenten zijn vastgelegd, moeten beschermd worden tegen misbruik vindt Cook. Het kan niet zo zijn dat anderen het namaken en er dan hun naam opplakken. Google lijkt nu voor het tegengestelde standpunt te hebben gekozen: de hoofdjurist van Google beweerde vannacht dat producten zoals de iPhone zo populair zijn geworden, dat de uitvindingen die ermee te maken hebben als standaarden moeten worden beschouwd. De patenten moeten worden erkend als essentieel voor de industrie. Dat zou betekenen dat Apple ze verplicht beschikbaar moet stellen aan anderen, eventueel tegen een licentietarief.
Google ligt al een aantal jaren onder vuur vanwege Android, met rechtszaken van onder andere Apple, Microsoft en Oracle. Veel onderdelen uit Android zouden bijeen zijn geharkt van bestaande producten, uitvindingen en programmacode, zoals Linux. Apple heeft een aantal patenten die belangrijke eigenschappen van de iPhone beschrijven, zoals slide to unlock en multi-touch. Sinds kort is daar een nieuw patent bijgekomen, dat door sommigen de ‘moeder van alle smartphone-patenten’ wordt genoemd. Het beschrijft de gebruikersinterface van een smartphone. Google meent nu, dat de iPhone zo populair is geworden dat Apple de betrokken patenten beschikbaar moet stellen. Google’s hoofd juridische zaken Kent Walker schrijft in een brief aan het Judiciary Committee van de Amerikaanse Senaat:
While collaborative [Standards Setting Organizations (SSOs)] play an important part in the overall standard setting system, and are particularly prominent in industries such as telecommunications, they are not the only source of standards.
Indeed, many of the same interoperability benefits that the FTC and others have touted in the SSO context also occur when one firm publishes information about an otherwise proprietary standard and other firms then independently decide (whether by choice or of necessity) to make complementary investments to support that standard in their products.
Because proprietary or de facto standards can have just as important effects on consumer welfare, the Committee’s concern regarding the abuse of SEPs should encompass them as well.
Apple reageerde als volgt, bij monde van hoofd juridische zaken Bruce Sewell:
The capabilities of an iPhone are categorically different from a conventional phone, and result from Apple’s ability to bring its traditional innovation in computing to the mobile market.
Using an iPhone to take photos, manage a home-finance spreadsheet, play video games, or run countless other applications has nothing to do with standardized protocols.
Apple spent billions in research and development to create the iPhone, and third party software developers have spent billions more to develop applications that run on it.
The price of an iPhone reflects the value of these nonstandardized technologies — as well as the value of the aesthetic design of the iPhone, which also reflects immense study and development by Apple, and which is entirely unrelated to standards.
Google beweert dus, dat er net zoals er patenten zijn die ‘standard essential’ worden genoemd (bijvoorbeeld rondom 3G-technologie) er ook patenten zijn die ‘commerically essential’ zijn. Het zijn patenten die functies bespreken, die zo populair zijn dat je er als telefoonmaker niet omheen kan. Door ze exclusief te houden voor bepaalde fabrikanten, worden consumenten benadeeld en kan er geen gezonde concurrentie plaatsvinden. Patenten rond slide-to-unlock en multi-touch zouden dus net zo vrij beschikbaar moeten zijn, als patenten rondom mobiele technologie.
Interessant in dit verband is dat Apple verwikkeld is in rechtzaken die juist met ‘standard essential’ zaken te maken hebben, gericht op mobiele technologie. Aanvankelijk had Apple daarin vooral te maken met Motorola, maar Google nam het bedrijfsonderdeel Motorola Mobility over, zodat het zich kon wapenen met een flink patentenportfolio. Sindsdien staan Apple en Google in de rechtszaal tegenover elkaar.
Volgens All Things D is er een groot verschil tussen technologie die populair is geworden omdat het een standaard is geworden (bijvoorbeeld mobiel dataverkeer) en technologie die populair is geworden omdat consumenten er verliefd op werden. Bij de standaard-essentiële patenten gaat het om functies die ervoor zorgen dat een apparaat überhaupt als smartphone gebruikt kan worden. Het gaat om kerntechnologie. Bij de andere zaken gaat het om productdifferentiatie en dat kun je niet zomaar aan derden beschikbaar stellen, aldus All Things D.
Tim Cook heeft gezegd dat hij een hekel heeft aan rechtszaken, maar dat hij wel flink zal strijden om Apple’s intellectuele eigendommen te beschermen. De patentenstrijd onder smartphonefabrikanten is nog lang niet voorbij.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Google heeft meerdere apps en diensten die voor Apple-gebruikers interessant zijn. Bekende apps zijn Google Maps, de Google Assistent en Gmail. Bekijk in deze lijst wat Google zoal doet voor mensen met een iPhone, iPad of Mac.
- Alle Google-apps voor iPhone en iPad
- Alles over Google Maps
- Gmail instellen op iPhone en iPad
- Google Home: alles over de slimme speaker van Google
- Haal meer uit Google Foto's
- Haal meer uit Google Drive
- Haal meer uit Google Maps
- Google-account: controleer welke apparaten toegang hebben
- Alles over Google Home en Google Nest
- Google Assistent
- Alternatieven voor Google-diensten
Gekker kan het niet worden.
Dat is lekker makkelijk. Zeggen dat het standaard zou moeten zijn. Als Apple nou het monopolie had in smartphones, maar er is nauwelijks verschil in de verkopen van iPhones en Android telefoons.
Ik vind het wel een goed idee.
Moeten we anders Steve Jobs even vragen waar kwaliteit vandaan komt?
Hypocriet standpunt neemt Apple de laatste jaren in. Jammer. Geld boven vooruitgang, dat is duidelijk.
Het zegt natuurlijk al genoeg dat Google dé uitvindingen van Apple als standaard voor smartphones wil laten gelden.
Ze geven dus in feite aan: “Apple was eerder en beter in zijn ideeën. Wij willen nu vervolgens van die ideeën profiteren omdat het een standaard is geworden”.
Enfin, het is juist een standaard geworden omdat mensen er verliefd op zijn geworden. Dat dit vervolgens iPhone exclusief moet blijven wordt duidelijk met het volgende voorbeeld”.
Stel ik bak het lekkerste brood van de wereld, iedereen wilt mijn brood. Vervolgens zeggen andere bakkers, ik wil je recept, want jou brood is de lat. Dan zou ik zeggen tegen die bakker. Probeer de lat maar hoger te leggen dan.
ik ben het daar wel mee eens, echter de uitvinder van de standaard mag daar wel voor vergoed worden gedurende een bepaalde periode, stel je voor dat voor iedere auto die verkocht wordt ook nog bedragen afgedragen dien d te worden voor de uitvinder van het wiel, motor, remmen, banden en ga zo maar door …. het geld maakt nu de wereld al kapot, maar dan komen we echt in een vicieuze cirkel … zonder enige vooruitgang …
O jee Google voelt de bui hangen en begint m flink te knijpen geloof ik whahahhahaa
Dat heeft Tim Cook dus net níet gezegd: hij zei dat het patentsysteem niet innovatieremmend moet zijn. Apple stelt alle patenten beschikbaar ter licentie tegen een prijs die gelijk is voor iedereen.
Hij heeft het dan over de technische kant. Tegelijkertijd is R&D veel energie (en geld) kwijt aan het verzinnen van nieuwe producten (wat dus samenstellingen kunnen zijn van bestaande patenten), user interfaces, etc. Daarnaast de afdeling marketing met het aanboren van nieuwe markten en gebruikersgroepen.
Juist deze inspanningen moeten worden beschermd tegen copycats volgens Cooks.
Je kan het betreffende D10 interview (ongeveer een kwartiertje) vinden op youtube.
@Erwin: Dit is net wat ze aankaarten. Het wiel, het stuur, endergelijke zijn essentiële onderdelen die een maakt wat een auto is. Hetzelfde met 3G voor smartphones. Wat niet zo is, is slide to unlock features en andere cosmetische aspecten dat Apple populair heeft gemaakt doordat er zo veel mensen de iPhone gekocht hebben. Die dingen maken niet wat een smartphone is. Kijk maar naar De nokia lumia met windows. Als zij het kunnen, waarom kan android het niet? Dit is wat Apple wilt, dat mensen innoveren om iets beters te vinden ipv het werk van iemand anders gewoon overnemen. In tegenstelling tot wat veel mensen beweren willen ze hiermee de innovatie bevorderen, want wat nu gebeurt is dat men gewoon geen geld investeren in onderzoek en gewoon iemand anders hun resultaten klakkeloos overnemen.
Hahaha begint gogle het te voelen met android nou apple gewoon zo doorgaan en over 2 jaar is android weg dit doet google alleen om een beter toestel te maken
Ik denk dat ik maar eens begin met een nieuwe frisdrank, natuurlijk moet ik dan wel het recept van Coca Cola hebben!!!!! Haha
of, … je mag mijn recept gebruiken als je maar betaalt en de standaard op hetzelfde niveau houdt.
Het moet niet gekker gaan worden! Ik vind iets uit, het wordt een succes, en vervolgens mag iemand anders mijn succes dan dus gebruiken.
Lame Google, Lame! Het enige dat je nu laat zien is dat je zelf niet innovatief genoeg bent om zelf iets goeds uit te vinden. Microsoft heeft tenminste nog de moeite genomen en het lef getoond om zelf iets te bedenken, ongeacht hoe je tegen hun software staat. Totale broekafzakker van Google!
tuurlijk! geeft google zijn broncode van zijn zoekmachine ook vrij? omdat dat meer standaard is dan de functionaliteit van de ios devices…
is in feiten het zelfde
@Richard: Dat is geen lef van Microsoft, heel naief van de afdeling marketing daar. Ze konden weten dat het een flop zou worden, ze zijn 5 jaar te laat…
@Hans23: ik denk dat je nog gaat opkijken van het succes van wp 8 😉 bijna iedereen heeft een windows bak, als er een game console goed verkoopt is het de xbox (tv entertainment) die combinatie is eigenlijk dodelijk voor de functies van apple (dit wil niet zeggen dat ik apple niet support) ik denk dat Google compleet gaat falen nu.
Het is een kwestie van tijd dat android als model niet gaat werken. Updates blijven bij sommige fabrikanten uit puur omdat de kosten om door te blijven ontwikkelen voor elk toestel niet dragend zijn. Iets wat dus niet thuis past in de strategie van Aziatische bedrijven of service te leveren na de aankoop.
Google doet kan dat niet bol werken met -tig aziatische hardware fabrikanten. En voor wie zegt dat ze onder de motorkap vrijwel het zelfde zijn… misschien op de blueprint maar qua kwaliteit van het bakken van de chips is wel degelijk een verschil op te merken.
Om dan nog maar verder over de software schil over android heen te zwijgen. Google heeft een filosofie die hanteren GOOGLE zoekmachine als hun bijbel. Waardoor ze op veel zoek hits producten onder google familie kunnen uitbrengen om zo langzaam in het net van google te drijven! Dus wie zegt dat patenten openbaar gezet moeten worden door het grootschalig gebruik van deze patenten zou eens moeten kijken naar de google producten! Zei staan hun zoek bot ook niet af en Bing en Yahoo omdat google + 90% van de markt heeft.
Iedere consument hier die tegen verlaging van de toepassing van patenten pleit is een dief van zijn eigen portemonnee (of groot-aandeelhouder van Apple). Wie denkt dat minder parent bescherming minder innovatie gaat opleveren gelooft de holle retoriek van beschermde monopolisten. Echte marktwerking betekent ook veel aanbieders en dat bestaat in deze graai-wereld amper nog. En dan bent u dus de lul.
Google: Search is een essentieel onderdeel van een smartphone. Gaan jullie nu het goede voorbeeld geven en al jullie search-patenten aanbieden als een commerciële standaard?
Toch is dit niet altijd zo essentieel geweest.
Voorbeeld: De T-Ford had het gas via een pookje aan het stuur, niet via een pedaal.