Google heeft in een brief aan de IEEE aangegeven dat ze 2,25 procent van de verkoopprijs van elke iPhone willen hebben. Het geldt ook voor andere smartphones die de patenten van Motorola gebruiken.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 23 reacties
Jordy
Echt belachelijk van Google, ze kopen Motorola alleen voor patenten!
sanderevers
Rechtszaak in 3…2…1…
Borgqueenx
Schikking in 3 2 1 bedoel je?:)
ricardo
Rechtzaak en zal weer lang gaan duren
Frankie
Ik heb alleen de kop gelezen maar mijn eerste gedachte was: “dat zou ik ook wel willen.”
Erwin
Nu begrijp waarom alles zo duur wordt en dat de grote bedrijven zulke grote winsten maken.
robbin
Volgens mij klopt dit artikel niet helemaal.
Google toont juist aan dat het bereid blijft licenties te verkopen (voor 2.25% van de verkoopprijs van een apparaat die bepaalde licenties afneemt, zoals bijvoorbeeld Apple).
Hier wordt de indruk gewekt dat Google geld gaat eisen, ze gaan echter gewoon licenties verkopen aan geïnteresseerde partijen, zoals bijvoorbeeld Apple.
Een heel normale gang van zaken.
Joerie
Hoe zit dit nou dan? Motorola heeft al die tijd (wat ik begrijp) niks tegen apple ondernomen enz om hun patent te beschermen. Dan neem ik aan dat na een overname dat Google, apple niks kan maken aangezien het voor de zeggenschap van Google is gebeurt ? Dus dan zal het toch in mijn ogen pas geleden voor toestellen die NA de overname worden gefabriceerd ? of zie ik dit zo verkeerd ?
melpie
Word tijd dat appel is ff een zooitje geld gaat eisen van al hun patente ! En in vervolgd beter na gaan kijken wat voor dingen ze standaard gaan maken ivm patenten op iCloud idee..
Rrer75
Google/Android is en blijft zowiezo een imitator. Voor geld is veel te koop, maar niet de historie.
Ik hoop dat Apple nog eens een zoekmachine begint zonder reclame, dan kan Google rap inpakken.
Jules
Als Apple zo sterk staat als bedrijf, dan zou ik als Apple toch ook wel eens 12,5 mj dollar ophoesten voor Motorola en zo de pantenten in handen krijgen… want 2 % per toestel is wel heeeeel veel… hopelijk kunnen ze dat waar maken en moeten Samsung en Apple een tesamen komen te zitten tegen Google 🙂
Patenten zouden eigenlijk niet verkoopbaar mogen zijn…..
Nils Veldhuis
@Anonymous: /facepalm
OT: We will see what the big boys will do 🙂
Mo
Goede zaak dit. Hiermee houden de rechtzaken ook op. Is goed voor alle partijen. Momenteel spelen Apple, HP, Microsoft etc allemaal onder een hoedje tegen mogelijke concurrenten. Kunnen we eindelijk normaal nieuws verwachten.
peter
Als je de scan van de brief leest zie je dat het om een algemene stelling gaat over bepaalde patenten. Gaat dus helemaal niet over een rechtstreekse eis van Google om geld van alleen Apple te willen. Misleidend artikel van IPC met een misleidende kop. Stemmingmakerij.
Foei!
Rechtzaak. Op Europees niveau kan de Duitse uitspraak weer overruled worden. Hoewel Apple vaak lelijk bezig is met haar patenten is ze in dit geval de good guy. Wanneer de motorola’s/google’s/samsung’s van deze wereld gelijk krijgen met de FRAND patentzaken en overal premium voor vragen zal het afgelopen zijn met de innovatie. Geen enkele startup kan niet meer op faire wijze gebruik maken van gestandaardiseerde, gepatenteerde technieken. Apple heeft genoeg geld om hier een principezaak van te maken en het is maar te hopen dat ze deze zaken wint.
Jimmy
Dat er eventueel geld betaald moet worden voor patenten is 1 ding, maar om dat met een percentage aan de verkoop prijs te koppelen is erg bedenkelijk. De patenten gaan namelijk over wat basis technieken voor het bellen. De prijs van een iPhone en ook Samsung etc wordt niet direct bepaald door de bel functionaliteit alleen, maar dus ook alle ‘smart’dingen die toegevoegd zijn. De patenten hebben geen betrekking op deze extra dingen, maar met een percentage van de verkoopprijs vraagt motorola dus wel geld voor die dingen waar de patenten totaal geen betrekking op hebben. Feitelijk hebben de patenten net zoveel toegevoegde waarde bij een basic telefoon van 30 euro als bij een iphone van 500 euro.
Vind het ook vreemd dat de centen niet al afgetikt zijn bij de chip fabrikant, want de normale gang van zaken is dat de afdracht daar plaats vind, omdat de technieken waar de patenten over gaan meestal in de chips van Qualcom, Texas Intruments etc zitten.
bakman
Er staat heel iets anders in de brief van Google.
Afname van een licentie kan max. 2.25% bedragen. Cross license zal aanzienlijk minder zijn.
Als de aap uit de mouw komt dat Apple daadwerkelijk 3G cross licensed via Qualcomm, en concurrenten dragen bijv. 0.5% af, dan gaan ze nog een zware dobber krijgen in rechtzaken, maar ook niet onbelangrijk, bij de IEEE, het orgaan wat over de FRAND patenten gaat. Samsung is de eerste die word onderzocht in de EU op het hanteren van deze percentages “speciaal koopje” voor Apple. Ik verwacht dat Motorola snel zal volgen.
Vergeet met z’n allen niet dat een toestel vol zit met onderdelen waarvoor licenties worden betaald, maar die zijn lang niet zo exorbitant als deze 2.25%.
Wouter
Voor de echt geinteresseerden in het grotere plaatje deze link:
Het gaat erom dat Google toegang probeert te krijgen tot de niet essentiele patenten van anderen door ze onder druk te zetten met FRAND algemene technologie patenten.
Zie ook de brief van Cisco en de statement van Microsoft die aangeven zich volledig te scharen achter de brief van Apple over FRAND patenten.
Deze FRAND abuse door Motorola en Samsung krijgt nog een aardig staartje voor ze.
Ingpe
En wie gaat dat uiteindelijk allemaal betalen ? Precies jij en ik waardoor al die megabedrijven nog meer winst maken en hun aandeelhouders blij worden. Ondertussen laten ze andere mensen creperen en knijpen ze onderaannemers zoveel mogelijk uit.
MartinM
Origineel geplaatst door robbin Volgens mij klopt dit artikel niet helemaal.
Google toont juist aan dat het bereid blijft licenties te verkopen (voor 2.25% van de verkoopprijs van een apparaat die bepaalde licenties afneemt, zoals bijvoorbeeld Apple).
Hier wordt de indruk gewekt dat Google geld gaat eisen, ze gaan echter gewoon licenties verkopen aan geïnteresseerde partijen, zoals bijvoorbeeld Apple.
Een heel normale gang van zaken.
De chip waar deze techniek in zit kost 10-15 dollar. Dan vind jij het een normale gang van zaken dat Apple met een toestelprijs van 649 dollar ook nog eens 16 dollar licentiekosten moet betalen, meer dan dat de originele hardware kost?
Het artikel is herschreven en de scherpe woordkeuze ‘opeisen’ is nu uit het artikel gehaald. Daarnaast is de tekst op een aantal punten verduidelijkt. Excuses voor de incorrecte informatie.
Echt belachelijk van Google, ze kopen Motorola alleen voor patenten!
Rechtszaak in 3…2…1…
Schikking in 3 2 1 bedoel je?:)
Rechtzaak en zal weer lang gaan duren
Ik heb alleen de kop gelezen maar mijn eerste gedachte was: “dat zou ik ook wel willen.”
Nu begrijp waarom alles zo duur wordt en dat de grote bedrijven zulke grote winsten maken.
Volgens mij klopt dit artikel niet helemaal.
Google toont juist aan dat het bereid blijft licenties te verkopen (voor 2.25% van de verkoopprijs van een apparaat die bepaalde licenties afneemt, zoals bijvoorbeeld Apple).
Hier wordt de indruk gewekt dat Google geld gaat eisen, ze gaan echter gewoon licenties verkopen aan geïnteresseerde partijen, zoals bijvoorbeeld Apple.
Een heel normale gang van zaken.
Hoe zit dit nou dan? Motorola heeft al die tijd (wat ik begrijp) niks tegen apple ondernomen enz om hun patent te beschermen. Dan neem ik aan dat na een overname dat Google, apple niks kan maken aangezien het voor de zeggenschap van Google is gebeurt ? Dus dan zal het toch in mijn ogen pas geleden voor toestellen die NA de overname worden gefabriceerd ? of zie ik dit zo verkeerd ?
Word tijd dat appel is ff een zooitje geld gaat eisen van al hun patente ! En in vervolgd beter na gaan kijken wat voor dingen ze standaard gaan maken ivm patenten op iCloud idee..
Google/Android is en blijft zowiezo een imitator. Voor geld is veel te koop, maar niet de historie.
Ik hoop dat Apple nog eens een zoekmachine begint zonder reclame, dan kan Google rap inpakken.
Als Apple zo sterk staat als bedrijf, dan zou ik als Apple toch ook wel eens 12,5 mj dollar ophoesten voor Motorola en zo de pantenten in handen krijgen… want 2 % per toestel is wel heeeeel veel… hopelijk kunnen ze dat waar maken en moeten Samsung en Apple een tesamen komen te zitten tegen Google 🙂
. . . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .“~.,
. . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-.,
. . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:,
. . . . . . . .. .,?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .,
. . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,}
. . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.}
. . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./
. . . . . . .?. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./
. . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./
. . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/
. . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .}
. . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../
. . . .. . .`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../
. . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-”
. . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . … . /
. . . . . . `~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./…..,__
,,_. . . . . }.>-._. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-,
. .. `=~-,__. . . `,. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .`=~-,,.,. . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `. . . . . . ..
Patenten zouden eigenlijk niet verkoopbaar mogen zijn…..
@Anonymous: /facepalm
OT: We will see what the big boys will do 🙂
Goede zaak dit. Hiermee houden de rechtzaken ook op. Is goed voor alle partijen. Momenteel spelen Apple, HP, Microsoft etc allemaal onder een hoedje tegen mogelijke concurrenten. Kunnen we eindelijk normaal nieuws verwachten.
Als je de scan van de brief leest zie je dat het om een algemene stelling gaat over bepaalde patenten. Gaat dus helemaal niet over een rechtstreekse eis van Google om geld van alleen Apple te willen. Misleidend artikel van IPC met een misleidende kop. Stemmingmakerij.
Foei!
@robbin: Ga lezen,, er staat toch echt opeisen.
Rechtzaak. Op Europees niveau kan de Duitse uitspraak weer overruled worden. Hoewel Apple vaak lelijk bezig is met haar patenten is ze in dit geval de good guy. Wanneer de motorola’s/google’s/samsung’s van deze wereld gelijk krijgen met de FRAND patentzaken en overal premium voor vragen zal het afgelopen zijn met de innovatie. Geen enkele startup kan niet meer op faire wijze gebruik maken van gestandaardiseerde, gepatenteerde technieken. Apple heeft genoeg geld om hier een principezaak van te maken en het is maar te hopen dat ze deze zaken wint.
Dat er eventueel geld betaald moet worden voor patenten is 1 ding, maar om dat met een percentage aan de verkoop prijs te koppelen is erg bedenkelijk. De patenten gaan namelijk over wat basis technieken voor het bellen. De prijs van een iPhone en ook Samsung etc wordt niet direct bepaald door de bel functionaliteit alleen, maar dus ook alle ‘smart’dingen die toegevoegd zijn. De patenten hebben geen betrekking op deze extra dingen, maar met een percentage van de verkoopprijs vraagt motorola dus wel geld voor die dingen waar de patenten totaal geen betrekking op hebben. Feitelijk hebben de patenten net zoveel toegevoegde waarde bij een basic telefoon van 30 euro als bij een iphone van 500 euro.
Vind het ook vreemd dat de centen niet al afgetikt zijn bij de chip fabrikant, want de normale gang van zaken is dat de afdracht daar plaats vind, omdat de technieken waar de patenten over gaan meestal in de chips van Qualcom, Texas Intruments etc zitten.
Er staat heel iets anders in de brief van Google.
Afname van een licentie kan max. 2.25% bedragen. Cross license zal aanzienlijk minder zijn.
Als de aap uit de mouw komt dat Apple daadwerkelijk 3G cross licensed via Qualcomm, en concurrenten dragen bijv. 0.5% af, dan gaan ze nog een zware dobber krijgen in rechtzaken, maar ook niet onbelangrijk, bij de IEEE, het orgaan wat over de FRAND patenten gaat. Samsung is de eerste die word onderzocht in de EU op het hanteren van deze percentages “speciaal koopje” voor Apple. Ik verwacht dat Motorola snel zal volgen.
Vergeet met z’n allen niet dat een toestel vol zit met onderdelen waarvoor licenties worden betaald, maar die zijn lang niet zo exorbitant als deze 2.25%.
Voor de echt geinteresseerden in het grotere plaatje deze link:
http://fosspatents.blogspot.com/
Het gaat erom dat Google toegang probeert te krijgen tot de niet essentiele patenten van anderen door ze onder druk te zetten met FRAND algemene technologie patenten.
Zie ook de brief van Cisco en de statement van Microsoft die aangeven zich volledig te scharen achter de brief van Apple over FRAND patenten.
Deze FRAND abuse door Motorola en Samsung krijgt nog een aardig staartje voor ze.
En wie gaat dat uiteindelijk allemaal betalen ? Precies jij en ik waardoor al die megabedrijven nog meer winst maken en hun aandeelhouders blij worden. Ondertussen laten ze andere mensen creperen en knijpen ze onderaannemers zoveel mogelijk uit.
De chip waar deze techniek in zit kost 10-15 dollar. Dan vind jij het een normale gang van zaken dat Apple met een toestelprijs van 649 dollar ook nog eens 16 dollar licentiekosten moet betalen, meer dan dat de originele hardware kost?
Het artikel is herschreven en de scherpe woordkeuze ‘opeisen’ is nu uit het artikel gehaald. Daarnaast is de tekst op een aantal punten verduidelijkt. Excuses voor de incorrecte informatie.