Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 33 reacties
Robbin
Omg, zo duur. Sowieso echt goud 😀
UtregCity
Tja, dat was wel een beetje te verwachten, niet? Het zal geen prijsbreker worden. Ga eerst maar voor de sport versie, kijken of de Apple Watch echt m’n leven zal gaan veranderen, zoals Tim heeft aangekondigd… 😉
WvB22
Geloof er helemaal niets van. Ja de gouden versie wordt zeker duurder maar $4000? No way. Het goud wat in het horloge zit is misschien 400-500 dollar waard. Maximaal, waarschijnlijk veel minder want zo veel goud wordt er echt niet verwerkt in die kast. Ik gok dat op een premium van rond de 1000 dollar dus prijzen rond de 1350-1550.
Meer is dat ding ook niet waard omdat de techniek zo’n horloge veel te snel achterhaald. Je besteedt geen 4000 dollar aan een horloge dat je drie jaar draagt. Zelfs niet mensen met een hele dikke portemonnee. Tuurlijk heeft de gouden versie een uitstraling die neigt naar de klasse van dure premium horloges. Maar nooit zal de Apple watch deze kunnen benaderen omdat ze maar een paar jaar ‘current’ zijn. Wat dat betreft is het de slechtste investering die je kan doen.
Brian Monninkhof
Een beetje afhankelijk hoeveel goud er wordt gebruikt is het wellicht een goede prijs. Er is echter een groot verschil met een “normaal” horloge… waar het uurwerk in een duurder horloge na jaren nauwelijks verouderd is, zal dit horloge al snel achterhaald worden door de opvolgers.
marc
Lijkt mij dat je dan de interne hardware wel kunt upgraden. Zolang het model maar het zelfde blijft.
De 1e Apple Watch zál immers snel verouderen.
Absrnd
Deze header past beter:
‘Gouden Apple Watch kost misschien 4.000 dollar’
nu is deze wel heel erg “feitelijk” suggestief, en gemaakt om, lekker veel klaag reacties los te peuteren 🙁
AlexV
Wat een verspilling. Na 2 jaar is ie traag en definitief verouderd…
macaanzee
Het hangt er helemaal vanaf hoeveel goud erin zit. Als de gouden Apple Watch echt €4000 gaat kosten is hij naar mijn idee niet massief goud. Mij maakt het niet uit. Ik vind goud geen mooie kleur en het aluminium sport model het coolst en het meest een “Apple-uitstraling” hebben.
Nou, je moet veel goud gebruiken om aan die prijs te komen hoor… Een gram doet op dit moment ongeveer €30. Laten we even €500 rekenen voor het binnenwerk. Dan houden we €3500 over voor de kast. Daar heb je dus 116 gram goud voor. Dat is best wel wat lijkt me… En dan heb ik het er nog niet eens over dat het een legering zal moeten worden, aangezien puur goud natuurlijk veel te zacht is. Die zou in no-time vol krassen zitten en vervormen.
Dekon7
Origineel geplaatst door Absrnd
Deze header past beter:
‘Gouden Apple Watch kost misschien 4.000 dollar’
nu is deze wel heel erg “feitelijk” suggestief, en gemaakt om, lekker veel klaag reacties los te peuteren
Die suggestie maak jij zelf. De meeste hier zijn slim genoeg om te beseffen dat je geen gouden horloge hebt voor 350 euro.
steen
Voor dat geld koop ik veel liever een Cartier. Tijdloos en gruwelijk mooi.
Sowieso denk ik dat het een nicheproduct wordt. De meeste mensen vinden €350 voor een horloge al te duur, en de mensen die dat niet vinden (zoals ik) kopen voor dat geld liever een echt horloge.
Dan blijven alleen de nerds over denk ik.
Enrique
@Bastiaan: Apple verkoopt op haar eigen website de iPhone 6 zonder contract voor 649 dollar echter is het in Amerika normaal om taxes pas aan het eind van het bestelproces te vermelden. Wanneer de tax erbij berekend is kom je ook op 700 dollar uit. Dat strookt weer met 700 dollar = 700 euro in Apple logica.
WvB22
@Andre: inderdaad. Zoveel goud kan er ook niet verwerkt worden in die kast. Zeker niet voor duizenden euro’s. Het model moet immers zo dun mogelijk blijven (hij is al vrij dik) en het binnenwerk is hetzelfde als alle andere Apple watches. Kortom een prijsverschil van duizenden euro’s is absoluut niet gerechtvaardigd op alleen het goud. Misschien dat Apple het premium gevoel wil geven van de grote horloge merken maar daar missen ze toch echt de klasse en gevoel van een echt precisie uurwerk. En wat mensen terecht opmerken: hij is snel verouderd.
Misschien dat Apple een service gaat bieden voor dit model om hardware te upgraden??? Een gouden kast is nou niet echt een wegwerpproduct.
Pat
Origineel geplaatst door WvB22
Misschien dat Apple een service gaat bieden voor dit model om hardware te upgraden??? Een gouden kast is nou niet echt een wegwerpproduct.
Origineel geplaatst door steen Voor dat geld koop ik veel liever een Cartier. Tijdloos en gruwelijk mooi.
Sowieso denk ik dat het een nicheproduct wordt. De meeste mensen vinden €350 voor een horloge al te duur, en de mensen die dat niet vinden (zoals ik) kopen voor dat geld liever een echt horloge.
Dan blijven alleen de nerds over denk ik.
Er zijn horloges (een duur merk waar ik niet 123 niet op de naam kan komen) van €600 euro, dan is deze prijs van Apple redelijk te doen.
steen
Origineel geplaatst door Bastian Er zijn horloges (een duur merk waar ik niet 123 niet op de naam kan komen) van €600 euro, dan is deze prijs van Apple redelijk te doen.
De prijs is inderdaad niet verkeerd. Maar voor de meeste mensen is dat voor ren horloge wel veel geld.
Ik zie een horloge als sieraad en (als man) toch wel een beetje een statussymbool. Veel mensen zien een horloge als praktisch instrument om de tijd te zien.
En dan na afloop van het Apple event 2017 balen. De Apple Watch 1 wordt niet meer ondersteund….en door iOS 10 wat mijn EUR 4.000 Watch al langzamer geworden.
Nee hoor, ik spendeer mijn geld dan liever aan een Zwitsers uurwerk die ik na 40 jaar nog steeds ter reparatie kan aanbieden.
P-Diddy (of hoe heet hij tegenwoordig) koopt er denk ik wel een. En ook voor zijn kinderen.
richard
Voor $4000,- koop ik wel een IWC of Rolex. Die zijn tijdloos. Een Apple Watch totaal niet. Overpriced gadget!
jan
Ik snap deze zin niet:
“Reken echter niet op een veel lagere prijs door de gunstige eurokoers”
Sowieso is de europrijs duurder, want een euro is duurder dan een dollar. Het is juist een gunstige dollarkoers.
650 dollar = 520 euro
Pieter
@steen: Ik denk dat de tijd dat een horloge als praktisch instrument gezien wordt wel achter ons ligt.Ik zie horloges ook als sieraden alleen ik vind wel dat design ook een functie moet hebben. Dat zie ik bij de Apple watch juist veel meer dan bij normale horloges van 500 euro.
mike
Zoveel geld voor een ding wat nog niet op de markt is.
Geloof ook nooit dat het wat wordt…maar ieder zijn ding 😉
Cloverfield
Apple is wel echt van ‘t padje of niet? Sjesus
Dave
Gaat ook niet gebeuren 4000 dollar, ik denk dat de duurste uitvoering 1200 dollar gaat kosten, precies zoals eerder vermeld door anderen: voor 4000 dollar koop ik wel een breitling of iets dergelijks.
Natascha Voogt
Het gaat er niet om hoeveel het horloge echt waard is. Het gaat erom wat de koper het waard vindt. Een gouden apple watch is onderscheidend en laat zien dat je genoeg geld hebt om iets bijzonders te kopen. Dat het horloge na 2 jaar verouderd is, maakt niet uit. 2 jaar plezier is voor mij wel 4000 euro waard.
$4.000 is volgens mij nog niet zo’n hele gekke prijs voor een gouden horloge.
Anyway, daar weet ik niet zo veel van af, wat me veel interessanter lijkt is hoe Apple met het verouderen omgaat. Een iPhone is na 4 jaar niet meer zo veel waard doordat de techniek oud is en de telefoon dus langzaam, grote kans dat dat bij de Apple Watch dan ook gebeurt na een aantal jaar.
$4.000 voor een horloge dat na vier jaar verouderd is is natuurlijk wel veel, ongeacht of het ding van goud is of niet. Gaat Apple na een X aantal jaar een upgrade aanbieden, of kun je hem binnen een aantal jaar afschrijven?
Enrique
Ik denk niet dat de gouden versie voor “normale stervelingen” gemaakt wordt maar voor mensen die doorgaans een veelvoud daarvan voor een horloge neertikken en ‘m puur voor het gadgetgehalte kopen.
Ik zou persoonlijk ook liever een IWC kopen maar ik heb ook daar het geld niet voor (over).
Altijd wel een rijk iemand die 4000 Euro voor een gadget als dit neerlegt, zeker onder de filmsterren, muzikanten e.d. onder de mensen.
Tim
Tegen de tijd dat het operating system foutloos werkt is er een nieuw model…
WvB22
Zo’n gek idee is dat niet trouwens om updates aan te bieden: als je de gouden versie koopt à 4000 euro/dollar dan kan je eens in de drie jaar je gouden Apple Watch omruilen voor een nieuw gouden model tegen bijbetaling van bijv. 500-1000 euro. Apple zorgt dan voor de recycling van het goud en andere metalen. Lijkt mij een lucratieve business. Ik denk dat je dan meer potentiële kopers over de lijn trekt. Anders blijft het echt een niche model die alleen de allerrijksten even interessant vinden (en na twee dagen in de hoek leggen omdat ze het ding vergeten op te laden of er niet mee uit de voeten kunnen).
WvB22
@Enrique: ja op zich wel mee eens maar vraag me toch echt af of die markt groot genoeg is voor Apple. Ondanks dat Apple producten maakt voor de bovenkant van de markt heeft Apple toch ook volume nodig om de Apple watch een succes te maken. Ze hebben zelfs een speciale goudlegering ontwikkelt voor de gouden versie. Zoveel R&D besteedt je niet als je er maar een paar duizend per jaar gaat verkopen. Zelfs voor een bedrijf als Apple is dat niet meer rendabel.
AppleLion
Hmmm… Ik denk dat ik toch liever wacht op de Apple Watch met een FaceTime HD Camera… Dit is natuurlijk net zoals toen met de iPad, er was nog geen camera, de iPad 2 kreeg deze pas. Op zicht vind ik het geen groot probleem om hem meteen te kopen, maar ik weet uit ervaring dat ik toch altijd wel weer het nieuwste wil hebben… Hahahahaha! Ik kan het beter in 1x goed doen denk ik! 😀
Lars
4000,00 is overpriced, zelfs voor de rijken. Voor dat geld heb je een veel chiquer horloge. Zou me verbazen dat apple dit product even duur zou maken als een mac pro. mooi gek zou ik zeggen…
Omg, zo duur. Sowieso echt goud 😀
Tja, dat was wel een beetje te verwachten, niet? Het zal geen prijsbreker worden. Ga eerst maar voor de sport versie, kijken of de Apple Watch echt m’n leven zal gaan veranderen, zoals Tim heeft aangekondigd… 😉
Geloof er helemaal niets van. Ja de gouden versie wordt zeker duurder maar $4000? No way. Het goud wat in het horloge zit is misschien 400-500 dollar waard. Maximaal, waarschijnlijk veel minder want zo veel goud wordt er echt niet verwerkt in die kast. Ik gok dat op een premium van rond de 1000 dollar dus prijzen rond de 1350-1550.
Meer is dat ding ook niet waard omdat de techniek zo’n horloge veel te snel achterhaald. Je besteedt geen 4000 dollar aan een horloge dat je drie jaar draagt. Zelfs niet mensen met een hele dikke portemonnee. Tuurlijk heeft de gouden versie een uitstraling die neigt naar de klasse van dure premium horloges. Maar nooit zal de Apple watch deze kunnen benaderen omdat ze maar een paar jaar ‘current’ zijn. Wat dat betreft is het de slechtste investering die je kan doen.
Een beetje afhankelijk hoeveel goud er wordt gebruikt is het wellicht een goede prijs. Er is echter een groot verschil met een “normaal” horloge… waar het uurwerk in een duurder horloge na jaren nauwelijks verouderd is, zal dit horloge al snel achterhaald worden door de opvolgers.
Lijkt mij dat je dan de interne hardware wel kunt upgraden. Zolang het model maar het zelfde blijft.
De 1e Apple Watch zál immers snel verouderen.
Deze header past beter:
‘Gouden Apple Watch kost misschien 4.000 dollar’
nu is deze wel heel erg “feitelijk” suggestief, en gemaakt om, lekker veel klaag reacties los te peuteren 🙁
Wat een verspilling. Na 2 jaar is ie traag en definitief verouderd…
Het hangt er helemaal vanaf hoeveel goud erin zit. Als de gouden Apple Watch echt €4000 gaat kosten is hij naar mijn idee niet massief goud. Mij maakt het niet uit. Ik vind goud geen mooie kleur en het aluminium sport model het coolst en het meest een “Apple-uitstraling” hebben.
Nou, je moet veel goud gebruiken om aan die prijs te komen hoor… Een gram doet op dit moment ongeveer €30. Laten we even €500 rekenen voor het binnenwerk. Dan houden we €3500 over voor de kast. Daar heb je dus 116 gram goud voor. Dat is best wel wat lijkt me… En dan heb ik het er nog niet eens over dat het een legering zal moeten worden, aangezien puur goud natuurlijk veel te zacht is. Die zou in no-time vol krassen zitten en vervormen.
Die suggestie maak jij zelf. De meeste hier zijn slim genoeg om te beseffen dat je geen gouden horloge hebt voor 350 euro.
Voor dat geld koop ik veel liever een Cartier. Tijdloos en gruwelijk mooi.
Sowieso denk ik dat het een nicheproduct wordt. De meeste mensen vinden €350 voor een horloge al te duur, en de mensen die dat niet vinden (zoals ik) kopen voor dat geld liever een echt horloge.
Dan blijven alleen de nerds over denk ik.
@Bastiaan: Apple verkoopt op haar eigen website de iPhone 6 zonder contract voor 649 dollar echter is het in Amerika normaal om taxes pas aan het eind van het bestelproces te vermelden. Wanneer de tax erbij berekend is kom je ook op 700 dollar uit. Dat strookt weer met 700 dollar = 700 euro in Apple logica.
@Andre: inderdaad. Zoveel goud kan er ook niet verwerkt worden in die kast. Zeker niet voor duizenden euro’s. Het model moet immers zo dun mogelijk blijven (hij is al vrij dik) en het binnenwerk is hetzelfde als alle andere Apple watches. Kortom een prijsverschil van duizenden euro’s is absoluut niet gerechtvaardigd op alleen het goud. Misschien dat Apple het premium gevoel wil geven van de grote horloge merken maar daar missen ze toch echt de klasse en gevoel van een echt precisie uurwerk. En wat mensen terecht opmerken: hij is snel verouderd.
Misschien dat Apple een service gaat bieden voor dit model om hardware te upgraden??? Een gouden kast is nou niet echt een wegwerpproduct.
Ha ha……..
Traag? Een seconde blijft een seconde toch?
Er zijn horloges (een duur merk waar ik niet 123 niet op de naam kan komen) van €600 euro, dan is deze prijs van Apple redelijk te doen.
De prijs is inderdaad niet verkeerd. Maar voor de meeste mensen is dat voor ren horloge wel veel geld.
Ik zie een horloge als sieraad en (als man) toch wel een beetje een statussymbool. Veel mensen zien een horloge als praktisch instrument om de tijd te zien.
Ben benieuwd!
“Er zijn horloges van € 600,-“??? 🙂
Lol. Er zijn horloges van tientallen, tot honderdduizenden euro’s. Daar hoef je echt niet hard voor te zoeken.
Hier heb je er vast een paar om je op uit te leven.
En dan na afloop van het Apple event 2017 balen. De Apple Watch 1 wordt niet meer ondersteund….en door iOS 10 wat mijn EUR 4.000 Watch al langzamer geworden.
Nee hoor, ik spendeer mijn geld dan liever aan een Zwitsers uurwerk die ik na 40 jaar nog steeds ter reparatie kan aanbieden.
P-Diddy (of hoe heet hij tegenwoordig) koopt er denk ik wel een. En ook voor zijn kinderen.
Voor $4000,- koop ik wel een IWC of Rolex. Die zijn tijdloos. Een Apple Watch totaal niet. Overpriced gadget!
Ik snap deze zin niet:
“Reken echter niet op een veel lagere prijs door de gunstige eurokoers”
Sowieso is de europrijs duurder, want een euro is duurder dan een dollar. Het is juist een gunstige dollarkoers.
650 dollar = 520 euro
@steen: Ik denk dat de tijd dat een horloge als praktisch instrument gezien wordt wel achter ons ligt.Ik zie horloges ook als sieraden alleen ik vind wel dat design ook een functie moet hebben. Dat zie ik bij de Apple watch juist veel meer dan bij normale horloges van 500 euro.
Zoveel geld voor een ding wat nog niet op de markt is.
Geloof ook nooit dat het wat wordt…maar ieder zijn ding 😉
Apple is wel echt van ‘t padje of niet? Sjesus
Gaat ook niet gebeuren 4000 dollar, ik denk dat de duurste uitvoering 1200 dollar gaat kosten, precies zoals eerder vermeld door anderen: voor 4000 dollar koop ik wel een breitling of iets dergelijks.
Het gaat er niet om hoeveel het horloge echt waard is. Het gaat erom wat de koper het waard vindt. Een gouden apple watch is onderscheidend en laat zien dat je genoeg geld hebt om iets bijzonders te kopen. Dat het horloge na 2 jaar verouderd is, maakt niet uit. 2 jaar plezier is voor mij wel 4000 euro waard.
$4.000 is volgens mij nog niet zo’n hele gekke prijs voor een gouden horloge.
Anyway, daar weet ik niet zo veel van af, wat me veel interessanter lijkt is hoe Apple met het verouderen omgaat. Een iPhone is na 4 jaar niet meer zo veel waard doordat de techniek oud is en de telefoon dus langzaam, grote kans dat dat bij de Apple Watch dan ook gebeurt na een aantal jaar.
$4.000 voor een horloge dat na vier jaar verouderd is is natuurlijk wel veel, ongeacht of het ding van goud is of niet. Gaat Apple na een X aantal jaar een upgrade aanbieden, of kun je hem binnen een aantal jaar afschrijven?
Ik denk niet dat de gouden versie voor “normale stervelingen” gemaakt wordt maar voor mensen die doorgaans een veelvoud daarvan voor een horloge neertikken en ‘m puur voor het gadgetgehalte kopen.
Ik zou persoonlijk ook liever een IWC kopen maar ik heb ook daar het geld niet voor (over).
Altijd wel een rijk iemand die 4000 Euro voor een gadget als dit neerlegt, zeker onder de filmsterren, muzikanten e.d. onder de mensen.
Tegen de tijd dat het operating system foutloos werkt is er een nieuw model…
Zo’n gek idee is dat niet trouwens om updates aan te bieden: als je de gouden versie koopt à 4000 euro/dollar dan kan je eens in de drie jaar je gouden Apple Watch omruilen voor een nieuw gouden model tegen bijbetaling van bijv. 500-1000 euro. Apple zorgt dan voor de recycling van het goud en andere metalen. Lijkt mij een lucratieve business. Ik denk dat je dan meer potentiële kopers over de lijn trekt. Anders blijft het echt een niche model die alleen de allerrijksten even interessant vinden (en na twee dagen in de hoek leggen omdat ze het ding vergeten op te laden of er niet mee uit de voeten kunnen).
@Enrique: ja op zich wel mee eens maar vraag me toch echt af of die markt groot genoeg is voor Apple. Ondanks dat Apple producten maakt voor de bovenkant van de markt heeft Apple toch ook volume nodig om de Apple watch een succes te maken. Ze hebben zelfs een speciale goudlegering ontwikkelt voor de gouden versie. Zoveel R&D besteedt je niet als je er maar een paar duizend per jaar gaat verkopen. Zelfs voor een bedrijf als Apple is dat niet meer rendabel.
Hmmm… Ik denk dat ik toch liever wacht op de Apple Watch met een FaceTime HD Camera… Dit is natuurlijk net zoals toen met de iPad, er was nog geen camera, de iPad 2 kreeg deze pas. Op zicht vind ik het geen groot probleem om hem meteen te kopen, maar ik weet uit ervaring dat ik toch altijd wel weer het nieuwste wil hebben… Hahahahaha! Ik kan het beter in 1x goed doen denk ik! 😀
4000,00 is overpriced, zelfs voor de rijken. Voor dat geld heb je een veel chiquer horloge. Zou me verbazen dat apple dit product even duur zou maken als een mac pro. mooi gek zou ik zeggen…