Dit zou erg goed zijn voor de verzekeraars! Dan creëer je een ‘win win’ situatie. Een mooie iPhone voor de klant, en wat ‘extra’ geld voor de verzekeraars.
Alleen zullen de verzekeraars er het meest van profiteren.
Trence
Misschien is de vraag “.. wil je dat?” belangrijker. Uitgaande van het volgende: je vitaliteitsgegevens komen bij de verzekeraar terecht wanneer je via hun een ‘iWatch’ afneemt. Er moet namelijk iets van waarde tegenover staan (= data)
Ik wil mijn vitaliteitsgegevens dan echt niet bij een verzekeraar hebben liggen. Ik wil namelijk niet dat een verzekeraar op voorhand kan zien dat ik een risicogroep ben en zodoende dus niet bepaalde zaken bij hun kan afsluiten.
Cock Meerhof
Wat als je de iWatcH korting afHankelijk maakt van de data die je ermee ter beschikking stelt aan de zorgverzekeraar? Zorgverzekeraars zijn dol op data en inzicht. Als je de data geanonimiseerd ter beschikking zou stellen, ontstaat er een win-win. Wil je persoonlijk advies, geef je meer geprivatiseerde data vrij, krijg je ook meer korting… Het is maar een idee.
Veronica
Nee liever niet, de verzekeraars bezuinigen meer en meer dus beter als ze normale dingen beter vergoeden dan onnodige gimmicks
Rembert
Dit berekenen als soort van subsidie is denk ik wat simplistisch: verzekeraars zijn ermee gebaat als hun klanten een iwatch dragen: vroegtijdige diagnose kan heel veel geld besparen – de kosten van een iwatch vallen daarbij in het niet. Ook kan een drager actief werken aan de verbetering van zijn gezondheid: wederom kostenbesparing.
De grootste winst kan de verzekeraar halen als de medische gegevens uit de iwatch automatisch en misschien zelfs real time worden gedeeld met de verzekeraar: naast een ‘100% gesubsidieerde iwatch zou korting op de maandpremie dan ook denkbaar worden’. Natuurlijk is iedereen ‘vrij’ hier al dan niet aan mee te doen… En natuurlijk worden de gegevens ‘uitsluitend’ voor diagnostiek en monitoring gebruikt (en nooit geraadpleegd bij bv. afsluiting van een levensverzekering).
iNick
Misschien handig om eerst even af te wachten of er:
A. Überhaupt een iWatch komt
B. Wat deze iWatch al dan niet kan
C. Wat hij kost
Ik vind dit wel heel vergezocht. De vergelijking met een telefoonprovider gaat m.i. ook mank. Om een telefoon überhaupt te kunnen gebruiken heb je een telefoonprovider nodig. Maar het verband tussen een zorgverzekering en een -weliswaar slim- horloge zie ik echt niet.
Ronald
@ButcherJF: Ik ben het met je eens. Bovendien al die cadeau’s. We klagen dat de zv duur ia en duurder word. Dan komt allemaal door de ‘gratis’ cadeautjes.
Lees het boek eens van Chris Anderson: Free, the future of a radical price.
Hij geeft duidelijk weer hoe duur iets gratis is.
Ja?
Wat een enorme onzin…..
Donstil
Eigenlijk is €1000,- voor een horloge alsnog een koopje natuurlijk, een fatsoenlijk ouderwets horloge kost dat immers ook al heel snel.
Jan
Platinum is in gewoon Nederlands platina…
fred
Origineel geplaatst door Donstil Eigenlijk is €1000,- voor een horloge alsnog een koopje natuurlijk, een fatsoenlijk ouderwets horloge kost dat immers ook al heel snel.
A) dure horloges zijn vaak duur vanwege het uurwerk. Ik gok dat een iWatch gewoon digitaal zal zijn.
B) een horloge van 1000 euro is geen koopje, dat is gewoon een duur horloge.
Inderdaad dit geloof je toch niet….
Verzekeraars die de iWatch vergoeden
Knoezelbos
Kan me hier ook niets bij voorstellen. Snap dat Apple een exclusief product op de markt wil zetten. Maar ik geloof niet dat het zo duur gaat worden dat de “mainstream” het niet kan betalen. Ook omdat er waarschijnlijk elk jaar wel een nieuw model uit zal komen. Verschil met gewone “dure” horloges is dat er minder massa productie achter zit en meer ambachtswerk en duurzaamheid bij komt kijken. Wellicht dat als de gezondheid er echt goed op af te lezen valt verzekeringen iets bijdragen.
Burner
Gratis bestaat niet, uiteindelijk betaal je er zelf voor.
Zaandammer
Bullshitwatch!
Bas
In het artikel kwam de volgende zinsnede voor ‘want de marges op Apple-producten is traditiegetrouw laag’. Dat is niet correct. Apple weet prima forse marges op haar producten te leggen. Ze organiseert een soort van monopolie en dat biedt de ruimte marges tot wel 40% te halen.
Veronica
Origineel geplaatst door Bas In het artikel kwam de volgende zinsnede voor ‘want de marges op Apple-producten is traditiegetrouw laag’. Dat is niet correct. Apple weet prima forse marges op haar producten te leggen. Ze organiseert een soort van monopolie en dat biedt de ruimte marges tot wel 40% te halen.
Klopt hoe denken mensen dan dat Apple zoveel geld heeft, juist ja.
Timosha
Origineel geplaatst door Bas Ze organiseert een soort van monopolie en dat biedt de ruimte marges tot wel 40% te halen.
Inderdaad, Apple heeft een “soort van monopolie” op de producten die Apple produceert. Mercedes, BMW, Audi, Volkswagen, enz… hebben dat ook.
SH
Stel dat dit gebeurd dan worden je gegevens vast doorverkocht aan je verzekeraar, en dat wilt niemand toch?
Extra premie betalen omdat je horloge zegt dat je meer moet sporten.
Ajee
Vooral de woorden “maakt kans op” bij een cadeau van een zorgverzekering of welk ander bedrijf dan ook laten je al weten dat niemand iets krijgt.
Dit zijn de welbekende lokkertjes uit de reclame wereld.
John.
De zorgkosten en premie/ eigen risico moeten goedkoper worden en niet duurder door dure apparaatjes.
Arie
Ik word zo niet goed van de vergezochte onzin op deze site dat ik hier nauwelijks nog weer kom.
DuizendDEN Euros nog wel…. Voor een product waar de meesten echt niet op zitten te wachten. Een veredelde hartslagmeter met wat extra’s. En zorgverzekeraars die dit zouden betalen? Laat me niet lachen! Zeker niet in Nederland.
Ivo
Dit is een stukje wens denken, uiteindelijk betaal je zo’n ding toch zelf.
Of ik nou blij moet worden van een apparaat dat steeds alles meet? ! x beetje hoge bloedruk en gelijk paniek etc… beetje overdreven.
Krijg je dan “straf” van de verzekeraar als je waardes niet goed zijn en je doet niks? 😉
Rotte appel
Beetje te luxe-item die niet echt noodzakelijk is, om er gemeenschapsgeld aan te besteden
Woei
@Maurice Hooijmans: omdat hij een valide punt heeft. Er wordt gespeculeerd over een product waar niemand nog exact weet wat die allemaal kan en dan wordt er een analyse gemaakt of we korting op dit product gaan krijgen. Iedereen weet dat er geen gratis iets is zonder dat je daar op een andere manier weer voor betaald.
Ik zit hier niet een of ander stompzinnig roddelblad te lezen?
Het is soms duidelijk kwantiteit over kwaliteit en dat is jammer.
Liesbeth
Veel verzekeraars hebben zelf afdelingen voor eHealthtoepassingen, koppeling zou best interessant kunnen zijn.
Er zijn overigens volgens Independer 9 zorgverzekeraarsconcerns in Nederland, die samen 35 labels voeren.
Origineel geplaatst door Cock Meerhof Wat als je de iWatch korting afHankelijk maakt van de data die je ermee ter beschikking stelt aan de zorgverzekeraar?
Ja! Dat lijkt me dan weer wel een goed idee. Nog even afgezien van de vraag of je die data wilt delen, natuurlijk.
Origineel geplaatst door Liesbeth Veel verzekeraars hebben zelf afdelingen voor eHealthtoepassingen, koppeling zou best interessant kunnen zijn.
Zijn dat dan interne proefballonnetjes of (heel) langdurige pilots? Ik ben veel met wearables bezig en merk in de praktijk nog helemaal niets ervan. Het zou mooi zijn als verzekeraars korting gingen geven aan mensen die regelmatig bewegen.
Nou, het is niet echt gemeenschapsgeld. De meeste verzekeraars zijn gewoon commerciële bedrijven.
Origineel geplaatst door Woei @Maurice Hooijmans: omdat hij een valide punt heeft. Er wordt gespeculeerd over een product waar niemand nog exact weet wat die allemaal kan en dan wordt er een analyse gemaakt of we korting op dit product gaan krijgen.
Ik had twee opties:
1. een vrij ‘dom’ stukje schrijven over een onbekende analist die iets roept. Dat zou een dertien-in-een-dozijn-artikel hebben opgeleverd, dat je waarschijnlijk niet eens had gelezen.
2. nagaan aan de hand van eerdere acties van zorgverzekeraars of zijn oplossing in Nederland überhaupt haalbaar is. Dat leek me een veel interessantere insteek waar ik als auteur ook nog wat hersencellen voor nodig moet inschakelen. Er zijn al veel teveel sites die dit soort analistennieuws ‘blind’ overschrijven. Dat je het wel gelezen hebt en ook nog reageert, geeft wel aan dat het blijkbaar een snaar raakte. Of het de juiste is, is wat anders.
Henry
Complimenten voor de analyse inderdaad, was erg verbaasd een hele toetsing te lezen van de haalbaarheid v wat de analyst roept. Fijn dat journalistiek op deze wijze nog bestaat:-)
Ger
Zouden er gekken zijn die met zo’n ding om hjn pols gaan rondlopen?
Dit zou erg goed zijn voor de verzekeraars! Dan creëer je een ‘win win’ situatie. Een mooie iPhone voor de klant, en wat ‘extra’ geld voor de verzekeraars.
Alleen zullen de verzekeraars er het meest van profiteren.
Misschien is de vraag “.. wil je dat?” belangrijker. Uitgaande van het volgende: je vitaliteitsgegevens komen bij de verzekeraar terecht wanneer je via hun een ‘iWatch’ afneemt. Er moet namelijk iets van waarde tegenover staan (= data)
Ik wil mijn vitaliteitsgegevens dan echt niet bij een verzekeraar hebben liggen. Ik wil namelijk niet dat een verzekeraar op voorhand kan zien dat ik een risicogroep ben en zodoende dus niet bepaalde zaken bij hun kan afsluiten.
Wat als je de iWatcH korting afHankelijk maakt van de data die je ermee ter beschikking stelt aan de zorgverzekeraar? Zorgverzekeraars zijn dol op data en inzicht. Als je de data geanonimiseerd ter beschikking zou stellen, ontstaat er een win-win. Wil je persoonlijk advies, geef je meer geprivatiseerde data vrij, krijg je ook meer korting… Het is maar een idee.
Nee liever niet, de verzekeraars bezuinigen meer en meer dus beter als ze normale dingen beter vergoeden dan onnodige gimmicks
Dit berekenen als soort van subsidie is denk ik wat simplistisch: verzekeraars zijn ermee gebaat als hun klanten een iwatch dragen: vroegtijdige diagnose kan heel veel geld besparen – de kosten van een iwatch vallen daarbij in het niet. Ook kan een drager actief werken aan de verbetering van zijn gezondheid: wederom kostenbesparing.
De grootste winst kan de verzekeraar halen als de medische gegevens uit de iwatch automatisch en misschien zelfs real time worden gedeeld met de verzekeraar: naast een ‘100% gesubsidieerde iwatch zou korting op de maandpremie dan ook denkbaar worden’. Natuurlijk is iedereen ‘vrij’ hier al dan niet aan mee te doen… En natuurlijk worden de gegevens ‘uitsluitend’ voor diagnostiek en monitoring gebruikt (en nooit geraadpleegd bij bv. afsluiting van een levensverzekering).
Misschien handig om eerst even af te wachten of er:
A. Überhaupt een iWatch komt
B. Wat deze iWatch al dan niet kan
C. Wat hij kost
Alvorens van alles te roepen of te suggereren…
@Maurice Hooijmans: Niemand zou profiteren.
Ik vind dit wel heel vergezocht. De vergelijking met een telefoonprovider gaat m.i. ook mank. Om een telefoon überhaupt te kunnen gebruiken heb je een telefoonprovider nodig. Maar het verband tussen een zorgverzekering en een -weliswaar slim- horloge zie ik echt niet.
@ButcherJF: Ik ben het met je eens. Bovendien al die cadeau’s. We klagen dat de zv duur ia en duurder word. Dan komt allemaal door de ‘gratis’ cadeautjes.
Lees het boek eens van Chris Anderson: Free, the future of a radical price.
Hij geeft duidelijk weer hoe duur iets gratis is.
Wat een enorme onzin…..
Eigenlijk is €1000,- voor een horloge alsnog een koopje natuurlijk, een fatsoenlijk ouderwets horloge kost dat immers ook al heel snel.
Platinum is in gewoon Nederlands platina…
A) dure horloges zijn vaak duur vanwege het uurwerk. Ik gok dat een iWatch gewoon digitaal zal zijn.
B) een horloge van 1000 euro is geen koopje, dat is gewoon een duur horloge.
@Donstil: Ze geven het praktisch weg!
Inderdaad dit geloof je toch niet….
Verzekeraars die de iWatch vergoeden
Kan me hier ook niets bij voorstellen. Snap dat Apple een exclusief product op de markt wil zetten. Maar ik geloof niet dat het zo duur gaat worden dat de “mainstream” het niet kan betalen. Ook omdat er waarschijnlijk elk jaar wel een nieuw model uit zal komen. Verschil met gewone “dure” horloges is dat er minder massa productie achter zit en meer ambachtswerk en duurzaamheid bij komt kijken. Wellicht dat als de gezondheid er echt goed op af te lezen valt verzekeringen iets bijdragen.
Gratis bestaat niet, uiteindelijk betaal je er zelf voor.
Bullshitwatch!
In het artikel kwam de volgende zinsnede voor ‘want de marges op Apple-producten is traditiegetrouw laag’. Dat is niet correct. Apple weet prima forse marges op haar producten te leggen. Ze organiseert een soort van monopolie en dat biedt de ruimte marges tot wel 40% te halen.
Klopt hoe denken mensen dan dat Apple zoveel geld heeft, juist ja.
Inderdaad, Apple heeft een “soort van monopolie” op de producten die Apple produceert. Mercedes, BMW, Audi, Volkswagen, enz… hebben dat ook.
Stel dat dit gebeurd dan worden je gegevens vast doorverkocht aan je verzekeraar, en dat wilt niemand toch?
Extra premie betalen omdat je horloge zegt dat je meer moet sporten.
Vooral de woorden “maakt kans op” bij een cadeau van een zorgverzekering of welk ander bedrijf dan ook laten je al weten dat niemand iets krijgt.
Dit zijn de welbekende lokkertjes uit de reclame wereld.
De zorgkosten en premie/ eigen risico moeten goedkoper worden en niet duurder door dure apparaatjes.
Ik word zo niet goed van de vergezochte onzin op deze site dat ik hier nauwelijks nog weer kom.
@Arie: Mag ik je dan iets vragen? Waarom schrijf je deze reactie dan?
Kritiek, oké, maar dit vind ik toch wel een beetje ver gaan.
@Bas: De marges voor de verkopers wordt bedoeld.
DuizendDEN Euros nog wel…. Voor een product waar de meesten echt niet op zitten te wachten. Een veredelde hartslagmeter met wat extra’s. En zorgverzekeraars die dit zouden betalen? Laat me niet lachen! Zeker niet in Nederland.
Dit is een stukje wens denken, uiteindelijk betaal je zo’n ding toch zelf.
Of ik nou blij moet worden van een apparaat dat steeds alles meet? ! x beetje hoge bloedruk en gelijk paniek etc… beetje overdreven.
Krijg je dan “straf” van de verzekeraar als je waardes niet goed zijn en je doet niks? 😉
Beetje te luxe-item die niet echt noodzakelijk is, om er gemeenschapsgeld aan te besteden
@Maurice Hooijmans: omdat hij een valide punt heeft. Er wordt gespeculeerd over een product waar niemand nog exact weet wat die allemaal kan en dan wordt er een analyse gemaakt of we korting op dit product gaan krijgen. Iedereen weet dat er geen gratis iets is zonder dat je daar op een andere manier weer voor betaald.
Ik zit hier niet een of ander stompzinnig roddelblad te lezen?
Het is soms duidelijk kwantiteit over kwaliteit en dat is jammer.
Veel verzekeraars hebben zelf afdelingen voor eHealthtoepassingen, koppeling zou best interessant kunnen zijn.
Er zijn overigens volgens Independer 9 zorgverzekeraarsconcerns in Nederland, die samen 35 labels voeren.
Ja! Dat lijkt me dan weer wel een goed idee. Nog even afgezien van de vraag of je die data wilt delen, natuurlijk.
Zijn dat dan interne proefballonnetjes of (heel) langdurige pilots? Ik ben veel met wearables bezig en merk in de praktijk nog helemaal niets ervan. Het zou mooi zijn als verzekeraars korting gingen geven aan mensen die regelmatig bewegen.
Nou, het is niet echt gemeenschapsgeld. De meeste verzekeraars zijn gewoon commerciële bedrijven.
Ik had twee opties:
1. een vrij ‘dom’ stukje schrijven over een onbekende analist die iets roept. Dat zou een dertien-in-een-dozijn-artikel hebben opgeleverd, dat je waarschijnlijk niet eens had gelezen.
2. nagaan aan de hand van eerdere acties van zorgverzekeraars of zijn oplossing in Nederland überhaupt haalbaar is. Dat leek me een veel interessantere insteek waar ik als auteur ook nog wat hersencellen voor nodig moet inschakelen. Er zijn al veel teveel sites die dit soort analistennieuws ‘blind’ overschrijven. Dat je het wel gelezen hebt en ook nog reageert, geeft wel aan dat het blijkbaar een snaar raakte. Of het de juiste is, is wat anders.
Complimenten voor de analyse inderdaad, was erg verbaasd een hele toetsing te lezen van de haalbaarheid v wat de analyst roept. Fijn dat journalistiek op deze wijze nog bestaat:-)
Zouden er gekken zijn die met zo’n ding om hjn pols gaan rondlopen?