Gudak maakt van je iPhone een wegwerpcamera

De foto-app Gudak probeert de tijd van wegwerpcamera's te doen herleven, met een app waarbij je drie dagen moet wachten voordat je je foto's kunt bekijken. Bizar? Of toch pure nostalgie?
Gonny van der Zwaag | iCulture.nl -

De nieuwe foto-app Gudak is een opvallende nieuwkomer en dat komt vooral door de beperkingen die er in deze app zitten. Bij Gudak moet je namelijk drie dagen wachten voordat je de gemaakte foto’s te zien krijgt. Gudak lijkt op een Kodak-wegwerpcamera en hanteert dezelfde ontwikkeltijd voor de foto’s.


Gudak Camera-app

Gudak foto-app

Het maken van foto’s met je iPhone is routine geworden. We schieten erop los en het enige wat ons nog kan tegenhouden is de melding dat iCloud vol zit. Gudak wil je weer bewust maken van de foto’s die je maakt. De app ziet eruit als een Kodak-wegwerpcamera, zo’n plastic dingetje met kartonnen huls die een aantal jaren populair waren op feestjes en op momenten dat je je compactcamera thuis had laten liggen.

Met de app maak je 24 foto’s. Je kijkt door een idioot kleine zoeker naar het object dat je wilt fotograferen en daarbij merk je al meteen de beperkingen: we zijn tegenwoordig gewend om een schermvullende preview te zien, geen preview ter grootte van een postzegel. Je weet bij het maken van de foto niet of het gelukt is en of iedereen erop staat, net als vroeger bij het fotograferen met een rolletje. Erger nog: je kunt na afloop de foto niet meteen bekijken. Dat kan pas drie dagen later, als het rolletje ontwikkeld is. Om het effect nog wat echter te maken krijg je tijdens het fotograferen met flitser een pieptoon te horen, met na het maken van de foto het doorspoelgeluid van het rolletje.

Gudak-app

Als het rolletje met 24 foto’s vol is moet je gaan zitten wachten op het resultaat. Om de beperkingen nog wat verder op te voeren mag je per dag maar één rolletje volschieten. Je moet daardoor zuinig zijn en kunt niet achteloos op de sluiterknop blijven drukken.

Gudak maakt geen mooie foto’s. Ze zijn niet van de best mogelijke kwaliteit, maar hebben de onscherpte, de lichtlekkages en de verschoten kleuren die je bij een wegwerpcamera gewend was. Soms neigen de kleuren opeens naar rood of zijn ze teveel verzadigd. Maar dat is nou juist de charme van de app. Zo’n wegwerpcamera kostte bijna niets, maar je moest ook niet te hoge eisen stellen aan het eindresultaat. Dan had je maar een ‘echte’ camera moeten gebruiken. Je kunt je afvragen waarom mensen zo enthousiast zijn over Gudak, omdat het allemaal onhandiger en van mindere kwaliteit is dan je bij de huidige smartphonecamera’s gewend bent. Het zou de nostalgie kunnen zijn en de charme van hoe het een paar jaar geleden ging. Je gaat ongetwijfeld het gemak van je iPhone-camera een stuk meer waarderen.

De naam van de app lijkt trouwens op Kodak, maar ontwikkelaar Screw Bar verzekert dat het anders zit: de naam zou zijn afgeleid van de term Gudagdali, een oud Koreaans woord voor ‘ouderwets’.

Informatie

Laatst bijgewerkt
16 juli 2017 om 16:30
Onderwerp
Categorie
Apps

Reacties: 11 reacties

  1. Deze verdiend volgens mij toch wel de “meest waardeloze app” van 2017 !
    in de hoop dat gebruikers geld neerleggen voor nostalgie gevoelens,
    ik heb heel veel foto’s gemaakt in het oude rolletjes tijdperk, maar ik was wel een van de eerst die voor fl 2500,- een digitale camera kocht op van dat hele gezeik af te zijn.
    deze was zelfs nog onder de 1Mpix 🙂

  2. En wat als het rolletje kwijt raakt onderweg? Heb ik dus ooit meegemaakt bij een reis naar Amerika, was ik alles kwijt. Nee, ik vind het iets te veel risico om hier serieus mee aan de slag te gaan. Los van dat vraag ik me ook af waarom een rol van 36 foto’s niet tot de mogelijkheden behoort. Dat was toch ook de standaard?

  3. Maar waarom vraag je hier nou geld voor dit downloaden mensen toch alleen voor de grap.

  4. @Toine: Het gaat hier niet om een “fysiek” rolletje…

  5. Voor die ene euro, wil ik het wel proberen. Binnenkort met de familie op pad. Dus dan is dit geweldig. Zoals vroeger😃 m’n zusje en ik moesten een rolletje delen. Dus 12 foto’s per persoon. Dus dat was echt goed nadenken😂😂

  6. Antwoord op de vraag uit de subkop: Bizar, overduidelijk.

    Uit naam van nostalgie en retro-design worden de meest vreselijke dingen bedacht, kijk maar naar (het gros van) de retromodellen die de autoindustrie op de markt durft te brengen. Dit past naadloos in hetzelfde rijtje retro-kitsch en -kolder 😖

  7. Andersom had je er meer aan gehad

  8. @Suzanne: jij bent de enige in t rijtje die kan relativeren en de lol ervan inziet 👍🏻

  9. Origineel geplaatst door Xeno
    Deze verdiend volgens mij toch wel de “meest waardeloze app” van 2017 !

    in de hoop dat gebruikers geld neerleggen voor nostalgie gevoelens,

    ik heb heel veel foto’s gemaakt in het oude rolletjes tijdperk, maar ik was wel een van de eerst die voor fl 2500,- een digitale camera kocht op van dat hele gezeik af te zijn.

    deze was zelfs nog onder de 1Mpix 🙂

    Weet niet wanneer dat was, maar een 1 megapixelcamera kostte in 2000/2001 omgerekend nog geen 200 euro. Ik kocht toen ook zo’n ding en vind 2500 gulden wat vergezocht.

  10. Origineel geplaatst door Xeno
    Deze verdiend volgens mij toch wel de “meest waardeloze app” van 2017 !
    in de hoop dat gebruikers geld neerleggen voor nostalgie gevoelens,
    ik heb heel veel foto’s gemaakt in het oude rolletjes tijdperk, maar ik was wel een van de eerst die voor fl 2500,- een digitale camera kocht op van dat hele gezeik af te zijn.
    deze was zelfs nog onder de 1Mpix 🙂

    Origineel geplaatst door Le0
    Weet niet wanneer dat was, maar een 1 megapixelcamera kostte in 2000/2001 omgerekend nog geen 200 euro. Ik kocht toen ook zo’n ding en vind 2500 gulden wat vergezocht.

    Ik ook niet, In onze familie was de Sony Mavica (Sony Digital Mavica MVC-FD5 na googlen) en koste destijds rond de 600 dollar (ook gegoogled)

  11. Haha! Gudak niet Kodak maar ‘ouderwets’. Heerlijk. Die Gudak jongens hebben humor. Veel te goedkoop die ene Euro.