H.264-licentie blijft gratis voor internetvideo’s
· Laatst bijgewerkt:
Internetvideo’s die met de H.264-codec zijn gecomprimeerd blijven gratis. Dat heeft MPEG LA, de organisatie die de patenten op de MPEG-videocodecs beheert, deze week bekendgemaakt. Eerder dit jaar zei de organisatie nog dat er tot 2015 geen licentiegelden betaald hoefden te worden. De uitzondering geldt trouwens alleen voor video’s die gratis worden verspreid.
De beslissing om H.264 gratis te houden betekent goed nieuws voor Apple. Het bedrijf pleit er namelijk voor om H.264 de standaardcodec te maken voor gebruik met de videotag van HTML5, de nieuwe HTML-standaard die door steeds meer browsers wordt ondersteund. Volgens Apple is HTML5 het beste alternatief voor Adobe’s Flash-technologie. Microsoft, evenals videosite Vimeo en verschillende tv-zenders, zijn het met Apple eens.
De licentiegelden vormden bij onder meer Mozilla en Google — die recentelijk zijn eigen videocodec WebM introduceerde — het grootste bezwaar tegen standaardisering van H.264. Voor betaalde content heeft Google’s WebM-codec nog altijd een streepje voor op H.264, maar het grootste bezwaar is hiermee wel van tafel. Het is overigens onduidelijk of WebM wel gebruikt mag worden. MPEG LA waarschuwde eerder al dat de codec patenten zou schenden.
Via: Electronista
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
😀 Goed nieuws dus!
Men lijkt dit nieuwtje en masse verkeerd te begrijpen. H.264 gaat hierdoor echt niet in de HTML5 spec terecht komen. Het decoderen van H.264 vergt immers nog wel (dure) degelijk licenties.
De HTML5 video discussie ging en gaat over het vinden van een manier waarop Web publishers video kunen aanbieden die door elke (HTML5-compliant) client kan worden afgespeeld. Op dat gebied is er met dit nieuws helemaal niets verandert, want om H.264 afspeel soft-/hardware te maken moet je nog steeds een dure licentie betalen.
Ik verwacht voor het decoderen niet echt een probleem. Waarschijnlijk gaan die licentie kosten gewoon mee in de kosten voor een besturingssysteem, zoals het nu al het geval is met OSX.
Licenties zijn niet het probleem voor de acceptatie van H.264; deze kunnen en masse in 1 keer afgekocht worden door de diverse OS/Software producenten. Het royalty verhaal zou er voor zorgen dat je voor IEDER filmpje zou moeten gaan betalen, en daar zit, nu dus zat, het probleem.
Web publishers kunnen nu gewoon gratis H.264 content aanbieden, en daar gaat het om.
Web publishers zijn geen OS/Browser makers. Het is aan de browser makers om te kijken of de benodigde licentie te bekostigen is uit het opbrengst model van hun browser, al dan niet in combinatie met een OS.
Ik zelf verwacht dat Apple en Microsoft deze H.264 codec nu definitief in het OS gaan opnemen, waardoor het automatisch beschikbaar is voor de diverse ‘afspeel’ software (browser, mediaplayer, etc.). Hiermee is het grootste marktaandeel al gedekt. En voor de andere (lees unix/opensource) OSen, zal er ook heus wel een oplossing bedacht worden, er is nu immers ook al een x264 codec variant, die naar hartelust gebruikt wordt zonder enige licentie kosten te betalen.
@FD: {shrug} De discussionlist archieven van WHATWG en W3Cs HTML5 Working Group zijn openbaar, dus waar het wel of niet om gaat kan iedereen daar teruglezen.
“Eerder dit jaar zei de organisatie nog dat er na 2015 wel licentiegelden betaald moesten worden.”
Oh ja? Volgens mij heeft MPEG LA helemaal niks gezegd over wat er na 2015 zou gaan gebeuren. Het was duidelijk dat er tot 2015 niet betaald hoefde te worden, maar wat daarna zou gaan gebeuren was nog niet duidelijk. Nu dus wel.
@Nils Breunese: Je hebt inderdaad gelijk. Verkeerde interpretatie van mijn kant. Ze hebben gezegd dat de licentie tot 2015 gratis zou blijven, niet wat er daarna zou gaan gebeuren. Artikel aangepast om dit te reflecteren.
Hoe hard is deze belofte? Als het in de html5 standaard zit kunnen ze opeens anders besluiten
De beslissing om H.264 gratis te houden betekent goed nieuws voor Apple
‘is goed nieuws voor Apple’ lijkt mij :/