Raz Godelnik, oprichter en president van Eco-Libris, heeft een kritisch artikel geschreven over de milieuaspecten van ebooks. Hij deed dat in het maandblad van de Independent Book Publishers Association. Godelnik is niet helemaal een buitenstaander: hij heeft een organisatie opgericht die in ruil voor het kopen van papieren boeken, een boom plant. Zijn oplossing is in eerste instantie dan ook niet het overstappen op ebooks, maar het compenseren van je milieuonvriendelijke gedrag met een goede daad. Toch heeft Godelnik wel wat zinnigs te zeggen over aspecten die we vaak over het hoofd zien bij ebooks.
Bij fysieke boeken weten we precies hoeveel bomen zijn gebruikt en wat de impact op het milieu is. Maar bij e-readers ligt dat veel ingewikkelder. Alleen Apple maakt via een milieurapportage iets bekend over de apparaten die ze maken. Over Amazon’s Kindle en B&N’s Nook weten we veel minder. Wie informatie opvraagt over de gebruikte materialen in de Kindle, komt voor een dichte deur terecht. Godelnik argumenteert dat het een logische keuze lijkt: bij ebooks heb je geen papier, geen logistieke distributie, geen bomen die hoeven te worden gekapt, geen opslagruimte. Maar ook ebooks hebben een ecologische footprint. Godelnik gebruikte de life cycle analysis (LCA) om de impact te bekijken. Hij constateert dat bij de productie van consumentenelektronica veel giftige stoffen vrijkomen en dat elektronisch afval een groeiend probleem is. Van de 3 miljoen ton elektronisch afval dat de Amerikanen in 2007 op de afvalberg gooiden, werd maar 13,6 procent gebruikt voor recycling.
Eén e-reader heeft ongeveer dezelfde milieu-impact als 40 tot 50 papieren boeken. Kijk je ook naar gezondheidsaspecten, dan ligt het equivalent op 50 tot 100 boeken. Ben je een boekenwurm en van plan je e-reader meerdere jaren intensief te gebruiken, dan is elektronisch lezen inderdaad milieuvriendelijker, meent Godelnik. Maar de gemiddelde Amerikaan leest maar 6 tot 7 boeken per jaar en stapt elke 3 tot 4 jaar over op een nieuw apparaat (en zelfs nog vaker).
De Nederlandse website ereaders.nl heeft vorig jaar de voor- en nadelen van elektronisch lezen eens op een rijtje gezet en komt (uiteraard) tot een heel andere conclusie:
Als iedereen in Nederland en Vlaanderen zou overstappen op digitaal lezen, zouden we jaarlijks een hoeveelheid primaire energie kunnen besparen ter grootte van de energieinhoud van ruim 1 miljard kg steenkool of bijna 1 miljard m3 aardgas.
Toch hebben ze wel een punt met de opmerking, dat je voor het lezen van ebooks beter een apparaat kunt gebruiken dat je toch al hebt gekocht. Een smartphone scoort daarom hoger als het op milieuvriendelijkheid aankomt: de kleine schermpjes gebruiken nauwelijks energie en je hebt het toestel toch al gekocht.
Eén aspect zie ik nergens terug, en dat is het feit dat je voor het lezen van papieren boeken en E-Ink-ereaders in bed een lampje nodig hebt. Dat kost ook weer energie en het maakt een eerlijke vergelijking nog weer een stuk lastiger.
Meer info: IBPA
Foto: cdale, attribution license
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Facebook is (van moederbedrijf Meta) 's werelds grootste sociale netwerk, met apps voor de iPhone, iPad en desktop. Met diverse tips en gidsen helpen we je op weg om meer uit het sociale netwerk te halen, hoe je je privacy op Facebook kan verbeteren en meer. Wil je stoppen met Facebook, dan lees je hier ook hoe je Facebook kan verwijderen en je account kan opzeggen.
- Alles over Facebook
- Privacy op Facebook verbeteren
- Alternatieven voor de Facebook-app
- Facebook-account verwijderen
- Meest recente berichten in Facebook bekijken
- Facebook fotoalbums downloaden
- Facebook-app werkt niet op je iPhone? Probeer dit
- Facebook-notificaties uitschakelen
- Snel je Facebook-status bijwerken
- Facebook tweestapsverificatie via verificatie-app
- Donkere modus in Facebook Messenger
- Hoeveel tijd besteed jij in Facebook?
- Facebook verwijderen, account opzeggen en meer
- Volg iCulture op sociale media: Facebook en meer
Een e-ink reader gebruikt dan echter weer uiterst veel minder stroom dan bijvoorbeeld een iPad. Dat bedlampje kan er dan wel vanaf.
In de rapportage vergeet hij voor het gemak ook wel te vermelden dat ‘we’ meer lezen dan alleen boeken. Wat dacht je van comics, tijdschriften, kranten?
In de paar maanden dat ik de iPad heb, heb ik het milieu al een stevige boost gegeven. De kranent, de Donald Duck, bibliotheek-boeken, aangekochte boeken, magazines, handleidingen, noem het maar op. Vele kilo’s papier (en in veel gevallen een berg afval) in real life. Nu slechts een boekenkast op het beeldscherm.
De editor werkt weer niet. ; )
…TV-gids, reclame-drukwerk, schoolwerk, kaarten, etc.
Ik kan nog heel lang doorgaan. Allemaal volledig papierloos. Geen afval, geen printen, geen drukwerk, geen fysieke distributie.
Ziehier mijn milieubijdrage voor 2010.
De Donald Duck?… Waar haal je die dan vandaan?
Ik vind het een beetje spijtig dat hij blijkbaar het niet heeft over de sunk costs. Het meredeel van de mensen zal op termijn een iPad of gelijkaardig toestel bezitten. Dus die vervuiling is er altijd…. Het feit dat zij dan minder boeken zouden kopen eens zij het toestel hebben is gewoon een positief side effect van het product…
@Jan Wolsheimer:
donald ducks kun je (van bijvoorbeeld usenet) downloaden in .cbr formaat. CBR staat niet voor Centraal Bureau voor Rijvaardigheidsbewijzen, maar voor Comic Book Reader. Ik heb ze allemaal vanaf 1955 ;-). Op de iPad zijn diverse gratis en betaalde comic book readers te downloaden. Ook zijn er programmas voor de computer waarmee je de .cbr in .pdf kunt omzetten.
Donald Duck? Gewoon simpel als PDF en keurig in iBooks.
Ik rechtvaardig het voor mezelf omdat we al sinds de jaren zestig geabonneerd zijn op de DD.
6-7 boeken gemiddeld per jaar voor een Amerikaan? Lijkt me te veel. Bovendien, een deel ervan zijn tweedehandsboeken. Anyway, de ecologische impact van kranten en tijdschriften lijkt me veel relevanter dan die van leesboeken. En mensen die maar eer paar boeken per jaar lezen zijn niet degenen die een e-reader zullen aanschaffen. Nee, het zijn net die mensen die veel boeken lezen.
Kun je mij een link sturen waar ik ze allemaal vanaf 1955 tot nu kan downloaden, ben ook al zo lang ik me kan herinneren abbonee, maar wil ze ook wel digitaal hebben 🙂 . mark apestaartje v-town punt nl
Ik moet hier hard en zeggen dat ik hier nog steeds niet wijzer uit wordt. In de eu zijn er namelijk hardere regels op recycelen van dit soort producten. Ik weet bij toeval dat een computer, in de eu, voledig een zonder risico voor het mileu en gezondheid, gerecycled moet worden. Dit is dus een Amerikaans onderzoek en is dus niet geheel van toepassing op ons in de eu, lijkt mij.
Het lijkt mij goed aan iphoneclub om te kijken of dit waar is en zo ja, hoe het dan wel zit in de eu.
Is de Donald ook ergens ‘legaal/officieel’ na te lezen op een iPad?
Dolgraag wil ik smultuinliefhebbers een proefexemplaar mailen van Smultuin. Mijn maandelijkse PDF vol groenvoer. Biologisch en duurzaam smultuinieren. Zou iemand een IPad mee naar de tuin nemen?
Totaal oninteressant hoe groen een eReader is. Het thema ‘groen’ is een overbelicht, volledig gehyped, wetenschappelijk volstrekt onbewezen links knuffelthema.
@karel-willem: Maar nu niet meer? Dan is het ook niet rechtvaardig om de nieuwe Donald Ducks op je ipad te gaan lezen. Ben je nu nog wel lid? Dan kan je beter de donald ducks lezen ipv het downloaden en op je ipad zetten. Dat is mulieuvriendelijker.
Daarnaast vraag ik me af hoeveel van die producten die je in de eerste 2 post opnoemt je werkelijk op papier binnen kreeg. Volgens mij heb je weinig papieren producten vervangen naar digitale producten, maar heb je gewoon een hoop digitale producten er bij genomen. Producten die je normaal nooit zou lezen. Hierdoor moet je iPad meer aanstaan, moet je meer downloaden via de PC en is je complete groene besparing voor niks…