Reacties voor: Dit moet je weten over de Amerikaanse hoorzitting met Tim Cook en andere tech-CEO’s
10 vragen en uitleg hoe je live kunt meekijken
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Apple zie ik niks verkeerd doen. Ze doen net of de App Store in de lucht houden gratis is.
Als Spotify niet blij is haal dan de app uit de Appstore.
Jij bent denk ik geen App ontwikkelaar?
– je bent 30% van de omzet kwijt aan Apple,
– de overheid wil ook graag nog 20% BTW van je ontvangen
– dan heb je dus inkomsten en ga je je salaris betalen….. oeh, inkomstenbelasting, dus de overheid wil weer graag geld van je.
– ben ik nou vergeten dat je ook nog apparatuur nodig hebt om de apps te ontwikkelen? Weer kosten.
– misschien ook nog eens een vergadering om de app te produceren en het beste eruit te halen (koffie/lunch/dinner/drankje)?
En dan de consument, die de apps kopen, gaan meer betalen voor die app, omdat de ontwikkelaars de “Apple” kosten doorberekend. Hij/zij maken de apps dus duurder dan ze eigenlijk zouden willen.
Dan “pushed” Apple de ontwikkelaars ook nog eens naar subscription modellen voor de apps. Dus al met al, is Apple toch best wel blij met die 30% met “alleen” maar de AppStore in de lucht te houden met 1.7 miljoen apps.
Ben ik nog wat vergeten?
Ik ben het gedeeltelijk met je eens, maar zo makkelijk ligt het niet. Het huis van afgevaardigden wil voorkomen dat organisaties te groot en daarmee te machtig worden zodat ze een niet direct zichtbare monopoly positie kunnen creëren. Ja je kan bijvoorbeeld overal je brood kopen maar je wilt niet dat een bedrijf alle broodbedrijven uit de markt drijft en vervolgens de prijs van brood verdubbelt/verdrievoudigd/etc. Historie last zien dat grote bedrijven soms de regels aan hun laars lappen. Kijk naar facebook in relatie tot CA. Stel dat Apple het percentage van de afdracht verhoogd. Het is te simpel om te zeggen dat een bedrijf dan zomaar naar een ander platform kan stappen. Ja het is waar maar in de praktijk is zo’n actie kansloos en gaat zo’n klein bedrijfje failliet omdat niemand hun applicatie nog koopt. Het grote bedrijf lijdt hier niet veel van maar de andere gaat kopje onder. Je krijgt een angstcultuur. Oh als we niet aan Apple betalen dan gaan we failliet.
Oh ja en omdat het iOS platform gesloten is wordt Spotify buitengesloten en krijg je een monopoly positie op iOS middels Apple music. Vergelijkbaar als de IE discussie op Windows inmiddels alweer enige tijd geleden. Ik dacht toen ook boeien. Dan download je toch firefox, chrome, etc. Maar zat net als bovenstaande iets ingewikkelder in elkaar.
Dus…zo simpel is het niet.
Maar ik snap wat je zegt. De kleine bedrijven willen ook maar al te graag hun app op het platform van Apple kwijt want het is ineens een MEGA afzetmarkt en daar mag best wat tegenover staan.
Voor mij is het gewoon een verdienmodel waar Spotify mee in zee gaat. Apple vraagt een prijs voor de geleverde service. Die accepteer je als Spotify wel of niet.
Het siert Spotify en anderen dat ze hiertegen in verzet komen maar ik heb het gevoel dat dit puur is om de consument het gevoel te geven dat zij zelf ook niet willen dat het zo’n duur maandelijks abonnement is.
Ik denk dat het in de lucht houden van een infrastructuur als die van Apple ook kostbaar is. Legio apps in de app-store doen niets qua verkoop. Dus komt het op de grote aantallen aan.
Als Apple slechte producten en diensten zou verkopen die het geld niet rechtvaardigen dan zag de wereld van mobiele telefonie/internet er heel anders uit.
Ben ik nog wat vergeten?
Dat mensen die Apple producten hebben en gebonden zijn aan de app store ook meer geld uitgeven?
Klein detail!
verplicht