Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 28 reacties
Bram
2x resolution (2048×1536) confirmed for iPad 2. Graphics found in iBooks 1.1 are the smoking gun. http://cl.ly/42TW
De bladwijzer zelf was eigenlijk de grootste aanwijzing als ik dit lees…
IPad007
Ik geloof er niet in de volgende krijgt gewoon een resolutie van 1024×786 net zoals nu anders is het veels te duur.
Ik hoop toch dat je beseft dat het formaat van het scherm niet gaat veranderen. De pixeldichtheid gaat omhoog.
adsdf
Ik vraag me wel af hoe groot content gaat zijn als ze dit daadwerkelijk gaan doen. De oplagen van “Project” zijn nu al honderden MB’s. Nr. 2 was 500 MB.
En dan even de resolutie 4x zo hoog maken (x2x2). Ik zou het echt absurd vinden om een magazine te downloaden van 2 GB.
In ieder geval wel op dit moment. Met deze resolutie wordt 32 GB of zelfs 64 GB wel het absolute minimum als je er een aantal apps en wat content op wil zetten.
Zou overigens wel cool zijn als de Ipad hiermee gaat zorgen voor een revolutie. Geen dedicated media en player meer voor het volgende formaat (na HD).
De iPad (met video out) zou op deze manier de pusher kunnen zijn van een hogere kwaliteit video, televisies en digitale (virtuele) film verspreiding in zijn algemeenheid.
Fysieke verspreiding zou gewoonweg overbodig worden.
Ik zie veel kansen voor zo’n apparaat. Eens zien of de consument er ook klaar voor is. Al ging het met de iTunes store ook snel wat betreft muziek.
thijs
Kan deze resolutie niet iets te maken hebben met de mac app store ? ipv de ipad 2
dtsjunk
Is eigenlijk al bekend wanneer er weer een presentatie komt van de heer jobs en kornuiten?
Maar deze resolutie is wel erg mooi om waar te zijn haha is hoger dan mijn iMac 24″
BW
Dat is een PPI van 320.
Dat komt wel overeen met retina toch?
Vraag het me wel af hoor.
Hebben jullie enig idee wat voor rekenkracht nodig is om een game op die resolutie te spelen…
Maar toch, zou vet zijn…
borgqueenx
@BW: de nieuwste processor van hun erin en klaar!
ze hebben daar echt wel rekening mee gehouden 😉
@thijs, exact mijn gedachte. Zal meer met de App Mac Store te maken hebben.
bart
is zo’n grote resolutie voor zo’n klein scherm niet overdreven. lijkt me echt geweldig maar dan moeten al die apps weer enorm worden aangepast, ofniet?
Michiel
Ik denk dat de ipad2 wel een hogere resolutie moet hebben. Aangezien de concurrentie gaat werken met hogere resoluties. Het is mij iets te toevallig dat de mac varient 2x de resolutie van de ipad heeft. Meegerekend naturlijk dat de ppi van een traditionele computer veel lager ligt. Die afbeelding past op geen enkele mac.
Maar het zal niet zo’n pijnloze overgang zijn als bij de iphone 4. idd alle magazines ect. die ineens 4x zo groot worden. Maargoed dan wordt gewoon het instap model 32gb.
Games kunnen echt niet op die resolutie gerenderd worden. mss simpele puzzel games ofzo, maar ik zie real racing echt never nooit niet op die resolutie gemaakt worden. Maarja het hoeft natuurlijk niet perse op native resolutie te draaien. Console games draaien ook lange na niet allemaal in 1080p.
Mooie is naturlijk wel dat internet browsen zo wel echt een plezier is.
Marc
Hmmmmm…. Wat het ook wordt; ik wacht nu zeker met het kopen van een iPad!
Lennart
De resolutie wordt ook gewoon 4 keer zo hoog. De pixeldichtheid in de lengte en in de breedte worden 2 keer zo groot. oftewel 4x t.o.v. de normale iPad.
Maar het vorige iPad scherm kostte al aardig wat geld in productie kosten, van de iPhone 4 ook. Dus een iPad retina display lijkt me een beetje onrealistisch.
Sander
@Lennart, je zou haast medelijden krijgen met Apple omdat ze zo weinig verdienen… Denk je serieus dat ze duur zijn in productie ? Het kost allemaal geen drol en word voor recordbedragen verkocht. Waarom denk je dat Apple zoveel winst maakt ? Heb helemaal niks tegen apple hoor, heb letterlijk alles van Apple maar dat de productiekosten hoog zijn.. Kom op zeg 😉
Dennis
Origineel geplaatst door Sander @Lennart, je zou haast medelijden krijgen met Apple omdat ze zo weinig verdienen… Denk je serieus dat ze duur zijn in productie ? Het kost allemaal geen drol en word voor recordbedragen verkocht. Waarom denk je dat Apple zoveel winst maakt ? Heb helemaal niks tegen apple hoor, heb letterlijk alles van Apple maar dat de productiekosten hoog zijn.. Kom op zeg
Hij heeft wel een goed punt hoor… Zo een scherm is vanwege de hoge pixeldichtheid en toch forse grootte meestal erg duur om te maken.. Het zal minstens 2 keer de prijs van het huidige scherm bedragen en dat is dus een afweging die Apple maakt..
Herold
1024x 2 is toch echt wel 2048. Resolutie is dus 2x zo groot. Totaal aantal pixels idd 4x zo groot@Lennart:
ipieter
hee, dat betekend dat er meer pixels op de ipad 2 zouden zitten dan op mijn 23 inch desktop scherm ( gewoon HD). Dat kan nog leuk worden.
Als dat waar is:
Te koop ipad van de eerste generatie.
waarom lijkt mij dat nu zeer ongeloofwaardig? maar, het is apple. misschien vinden zij er iets op. (zou leuk zijn)
knekkie
@Sander:
Alsof jij exact in de boeken van apple kan kijken en weet wat zij kwijt zijn aan de kosten van de materialen die ze gebruiken.
als het allemaal geen drol kost waarom zijn er niet meer merken dan die hoogwaardige kwaliteit onderdelen en materialen kiezen voor de productie van hun apparaten?
ik zie heel veel plastic troep en dat is volgens mij maar om 1 reden. de prijs drukken.
Duur of niet. als het kwaliteit is dan is het de moeite waard
borgqueenx
Origineel geplaatst door knekkie @Sander:
Alsof jij exact in de boeken van apple kan kijken en weet wat zij kwijt zijn aan de kosten van de materialen die ze gebruiken.als het allemaal geen drol kost waarom zijn er niet meer merken dan die hoogwaardige kwaliteit onderdelen en materialen kiezen voor de productie van hun apparaten?ik zie heel veel plastic troep en dat is volgens mij maar om 1 reden. de prijs drukken. Duur of niet. als het kwaliteit is dan is het de moeite waard
toevallig hebben we daar eens een artikel over gelezen met wat apple ongeveer per iphone kwijt was 😉
het was iets onder de 150 euro per iphone aan onderdelen. zet daar productiekosten personeel versturen blabla aanvast denk ik zo’n 300 per iphone maximaal….en moet je kijke hoe snel en duur die dingen over de toonbank gaan.
en niet te spreken over de app store. winst maken ze, en veel ook.
Voor mij is 189 miljoen dollar wel veel hoor :P, maar ‘zoveel’ winst in vergelijking met hun omzet is het dus kennelijk ook weer niet.
Vincent
Geen idee wat een iPad met die resolutie moet. Een telefoontje kan het goed gebruiken maar een iPadscherm is al groot zat om letters goed op te lezen. Je kunt ook overdrijven 🙂
Vergeet niet dat ze iOS blijven updaten en dat is ook niet gratis… en natuurlijk een patenten database die ze hebben om alles zo exclusief mogelijk te houden kost ook een vermogen… Tja het is een vorm van marketing he
maar zon resolutie… ik zeg… laat maar komen!
EDIT:
zat me te even te bedenken; het zou toch ook kunnen dat dit de background is voor de OSx versie want het zal me niks verbazen als apps tussen iPhone, iPad en OSX universeel zouden worden..of is dit niet logisch?
jeroen
die resolutie is dus voor als je je ipad 2 aan je apple monitor hangt en niet het scherm.. ‘ rolls eyes ‘
Tom Besseling
haha dat zijn meer pixels dan mijn 63 inch 3d plasma tv haha, niet normaal. Ik denk dat ik ‘m dan wel ga kopen als deze zo’n scherm heeft.
Tom
Gerardus89
Origineel geplaatst door knekkie @Sander:
Alsof jij exact in de boeken van apple kan kijken en weet wat zij kwijt zijn aan de kosten van de materialen die ze gebruiken.als het allemaal geen drol kost waarom zijn er niet meer merken dan die hoogwaardige kwaliteit onderdelen en materialen kiezen voor de productie van hun apparaten?ik zie heel veel plastic troep en dat is volgens mij maar om 1 reden. de prijs drukken. Duur of niet. als het kwaliteit is dan is het de moeite waard
Je kunt inderdaad niet heel exact zien wat alles kost, maar je kunt wel het totaalplaatje zien. De verkopen in 2010 waren 65,225 miljard, en de kosten daarvan (is vooral materiaalkosten) 39,541 miljard. De ‘gross margin’ was daarmee 25,684 miljard, en dat houdt in dat ze bijna 40% overhouden. De materiaalkosten zijn dus ongeveer 60%..
Robertoo
Zou geweldig zijn zo’n resolutie. Heb ik liever dan een camera die ik toch niet zou gebruiken (daar heb je je mobiel toch voor). Internetten met zo’n resolutie zou echt goed zijn en games worden prachtig, hoewel de processor dit natuurlijk wel aan moet kunnen..
2x resolution (2048×1536) confirmed for iPad 2. Graphics found in iBooks 1.1 are the smoking gun. http://cl.ly/42TW
De bladwijzer zelf was eigenlijk de grootste aanwijzing als ik dit lees…
Ik geloof er niet in de volgende krijgt gewoon een resolutie van 1024×786 net zoals nu anders is het veels te duur.
Je moet ook rekening houden met kantelen enzo, dus je de breedte is straks de lente als je de iPad dwars houdt .. 🙂
Als dit waar is koop ik hem zeker, maarja eerst moet dit maar eens bevestigt worden. Bij een live event wel weer live verslag gaan doen he redactie!:)
Ik hoop toch dat je beseft dat het formaat van het scherm niet gaat veranderen. De pixeldichtheid gaat omhoog.
Ik vraag me wel af hoe groot content gaat zijn als ze dit daadwerkelijk gaan doen. De oplagen van “Project” zijn nu al honderden MB’s. Nr. 2 was 500 MB.
En dan even de resolutie 4x zo hoog maken (x2x2). Ik zou het echt absurd vinden om een magazine te downloaden van 2 GB.
In ieder geval wel op dit moment. Met deze resolutie wordt 32 GB of zelfs 64 GB wel het absolute minimum als je er een aantal apps en wat content op wil zetten.
Zou overigens wel cool zijn als de Ipad hiermee gaat zorgen voor een revolutie. Geen dedicated media en player meer voor het volgende formaat (na HD).
De iPad (met video out) zou op deze manier de pusher kunnen zijn van een hogere kwaliteit video, televisies en digitale (virtuele) film verspreiding in zijn algemeenheid.
Fysieke verspreiding zou gewoonweg overbodig worden.
Ik zie veel kansen voor zo’n apparaat. Eens zien of de consument er ook klaar voor is. Al ging het met de iTunes store ook snel wat betreft muziek.
Kan deze resolutie niet iets te maken hebben met de mac app store ? ipv de ipad 2
Is eigenlijk al bekend wanneer er weer een presentatie komt van de heer jobs en kornuiten?
Maar deze resolutie is wel erg mooi om waar te zijn haha is hoger dan mijn iMac 24″
Dat is een PPI van 320.
Dat komt wel overeen met retina toch?
Vraag het me wel af hoor.
Hebben jullie enig idee wat voor rekenkracht nodig is om een game op die resolutie te spelen…
Maar toch, zou vet zijn…
@BW: de nieuwste processor van hun erin en klaar!
ze hebben daar echt wel rekening mee gehouden 😉
@thijs, exact mijn gedachte. Zal meer met de App Mac Store te maken hebben.
is zo’n grote resolutie voor zo’n klein scherm niet overdreven. lijkt me echt geweldig maar dan moeten al die apps weer enorm worden aangepast, ofniet?
Ik denk dat de ipad2 wel een hogere resolutie moet hebben. Aangezien de concurrentie gaat werken met hogere resoluties. Het is mij iets te toevallig dat de mac varient 2x de resolutie van de ipad heeft. Meegerekend naturlijk dat de ppi van een traditionele computer veel lager ligt. Die afbeelding past op geen enkele mac.
Maar het zal niet zo’n pijnloze overgang zijn als bij de iphone 4. idd alle magazines ect. die ineens 4x zo groot worden. Maargoed dan wordt gewoon het instap model 32gb.
Games kunnen echt niet op die resolutie gerenderd worden. mss simpele puzzel games ofzo, maar ik zie real racing echt never nooit niet op die resolutie gemaakt worden. Maarja het hoeft natuurlijk niet perse op native resolutie te draaien. Console games draaien ook lange na niet allemaal in 1080p.
Mooie is naturlijk wel dat internet browsen zo wel echt een plezier is.
Hmmmmm…. Wat het ook wordt; ik wacht nu zeker met het kopen van een iPad!
De resolutie wordt ook gewoon 4 keer zo hoog. De pixeldichtheid in de lengte en in de breedte worden 2 keer zo groot. oftewel 4x t.o.v. de normale iPad.
Maar het vorige iPad scherm kostte al aardig wat geld in productie kosten, van de iPhone 4 ook. Dus een iPad retina display lijkt me een beetje onrealistisch.
@Lennart, je zou haast medelijden krijgen met Apple omdat ze zo weinig verdienen… Denk je serieus dat ze duur zijn in productie ? Het kost allemaal geen drol en word voor recordbedragen verkocht. Waarom denk je dat Apple zoveel winst maakt ? Heb helemaal niks tegen apple hoor, heb letterlijk alles van Apple maar dat de productiekosten hoog zijn.. Kom op zeg 😉
Hij heeft wel een goed punt hoor… Zo een scherm is vanwege de hoge pixeldichtheid en toch forse grootte meestal erg duur om te maken.. Het zal minstens 2 keer de prijs van het huidige scherm bedragen en dat is dus een afweging die Apple maakt..
1024x 2 is toch echt wel 2048. Resolutie is dus 2x zo groot. Totaal aantal pixels idd 4x zo groot@Lennart:
hee, dat betekend dat er meer pixels op de ipad 2 zouden zitten dan op mijn 23 inch desktop scherm ( gewoon HD). Dat kan nog leuk worden.
Als dat waar is:
Te koop ipad van de eerste generatie.
waarom lijkt mij dat nu zeer ongeloofwaardig? maar, het is apple. misschien vinden zij er iets op. (zou leuk zijn)
@Sander:
Alsof jij exact in de boeken van apple kan kijken en weet wat zij kwijt zijn aan de kosten van de materialen die ze gebruiken.
als het allemaal geen drol kost waarom zijn er niet meer merken dan die hoogwaardige kwaliteit onderdelen en materialen kiezen voor de productie van hun apparaten?
ik zie heel veel plastic troep en dat is volgens mij maar om 1 reden. de prijs drukken.
Duur of niet. als het kwaliteit is dan is het de moeite waard
toevallig hebben we daar eens een artikel over gelezen met wat apple ongeveer per iphone kwijt was 😉
het was iets onder de 150 euro per iphone aan onderdelen. zet daar productiekosten personeel versturen blabla aanvast denk ik zo’n 300 per iphone maximaal….en moet je kijke hoe snel en duur die dingen over de toonbank gaan.
en niet te spreken over de app store. winst maken ze, en veel ook.
@borgqueenx:
http://www.slashgear.com/app-store-operates-a-bit-over-break-even-for-apple-suggests-analyst-2391163/
Voor mij is 189 miljoen dollar wel veel hoor :P, maar ‘zoveel’ winst in vergelijking met hun omzet is het dus kennelijk ook weer niet.
Geen idee wat een iPad met die resolutie moet. Een telefoontje kan het goed gebruiken maar een iPadscherm is al groot zat om letters goed op te lezen. Je kunt ook overdrijven 🙂
@borgqueenx:
Vergeet niet dat ze iOS blijven updaten en dat is ook niet gratis… en natuurlijk een patenten database die ze hebben om alles zo exclusief mogelijk te houden kost ook een vermogen… Tja het is een vorm van marketing he
maar zon resolutie… ik zeg… laat maar komen!
EDIT:
zat me te even te bedenken; het zou toch ook kunnen dat dit de background is voor de OSx versie want het zal me niks verbazen als apps tussen iPhone, iPad en OSX universeel zouden worden..of is dit niet logisch?
die resolutie is dus voor als je je ipad 2 aan je apple monitor hangt en niet het scherm.. ‘ rolls eyes ‘
haha dat zijn meer pixels dan mijn 63 inch 3d plasma tv haha, niet normaal. Ik denk dat ik ‘m dan wel ga kopen als deze zo’n scherm heeft.
Tom
Je kunt inderdaad niet heel exact zien wat alles kost, maar je kunt wel het totaalplaatje zien. De verkopen in 2010 waren 65,225 miljard, en de kosten daarvan (is vooral materiaalkosten) 39,541 miljard. De ‘gross margin’ was daarmee 25,684 miljard, en dat houdt in dat ze bijna 40% overhouden. De materiaalkosten zijn dus ongeveer 60%..
Zou geweldig zijn zo’n resolutie. Heb ik liever dan een camera die ik toch niet zou gebruiken (daar heb je je mobiel toch voor). Internetten met zo’n resolutie zou echt goed zijn en games worden prachtig, hoewel de processor dit natuurlijk wel aan moet kunnen..