Logisch dat Apple het niet toestaat. Apple is bij een externe betaalsite niet in staat de geldigheid van een transactie te controleren. Het is dan behoorlijk fraude gevoelig. Persoonlijk ben ik juist blij met de strenge controle van Apple, het garandeert een stuk degelijker/betrouwbaarder aanbod van programma’s.
Overigens is in-app purchase een prima optie voor iDonAid. Je kunt gewoon een hoop doelen toevoegen en daar gewoon een divers aanbod creëren. Persoonlijk vind ik het dan asociaal om het erg te vinden dat 30% naar Apple gaat, ze maken zelf ook kosten, gebruiken winst om nieuwe producten te ontwikkelen en in nieuwe technologieën te investeren. Zo werkt een bedrijf, vooral op die schaal. Ik denk niet dat je ze verplicht kan houden dat zomaar op te geven alleen maar omdat iemand vind dat ze “toch geld genoeg hebben”. Zo ken ik er nog wel een paar …
Daarnaast werkt Apple ook samen met goede doelen, Oxfam, Aids Charity, etc.
Pete
Kom zeg, er zijn genoeg mensen om te doneren voor mensen die dat echt willen.
Juist PR mensen willen dit soort apps absoluut niet, stel je de rel eens voor die ontstaat als er een malafide organisatie achter een app blijkt te zitten, die zo mensen geld afhandig maakt, dat is pas slechte pr voor Apple!
Iedereen die geld wil geven heeft mogelijkheden te over.
Jannes
Als ik doneer heb ik het liefst dat alles integraal naar het goed doel gaat, en niet 30% naar Apple.
En waarom zou je in godsnaam willen doneren via je iphone? Daarvoor gebruik je je computer toch?
wat je over die 30% zegt slaat natuurlijk nergens op, apple maakt daar juist veel winst op omdat zij, zoals volgens mij een keer eerder gezegd door IC, 30% van de winst pakken maar 0% van het verlies. zij raken geen geld kwijt aan een slecht ontwikkelde app. zij kunnen met dit model bijna alleen maar geld verdienen.
daarnaast is er natuurlijk niets mis met een strenge controle om zo de betrouwbaarheid op een hoog peil te houden, maar je kunt ook controleren of er achter een doneer app geen malafide organisatie zit. is dit niet het geval kun je als apple in app purchases maken met 100% voor het goede doel.
CaptNemo
Er zijn al genoeg APP’s met weblinks (‘koop nu de hele app’ in een preview) of vergis ik mij nu…
Rutger
@CaptNemo: waar weer gelinkt wordt naar een appstore link neem ik aan?
Larss
Ik zou er als Apple zijnde ook mijn handen niet aan branden. Je kunt je de krantenkoppen al wel voorstellen als “Donateurs Worden Bedrogen op de iPhone”.
En dan nog even het eeuwige gezeur over die 30%: denk je nu echt dat de fondsenwervers die voor de grote Nederlandse goede doelen op straat staan, aan de telefoon hangen en folders versturen dat uit de goedheid van hun hart doen? Dat is gewoon dikke, provisie-gedreven business. En “30% van de winst” zoals hierboven wordt aangenomen is natuurlijk onzin als je het verschil tussen omzet en winst kent. Er zijn heus kosten aan het onderhouden van de infrastructuur, het afhandelen van betalingen en het geven van support.
@edo: dus in jouw ogen zou Apple zowel moeten controleren of de organisatie bona fide is, en vervolgens geen geld mogen vangen bij de transactie?!? Lijkt me een heerlijk business model. Het selecteren is al een hels en duur karwei, en vervolgens heb je binnen de kortste keren een rechtszaak aan je broek omdat een organisatie zich in zijn goede eer voelt aangetast. Geef me 1 bedrijfseconomische reden (behalve het voorkomen van weer dit soort ademloze nieuwsberichtjes) die Apple zou hebben om daar aan mee te werken? Ze kunnen alleen maar verliezen.
//
Origineel geplaatst door Pete Kom zeg, er zijn genoeg mensen om te doneren voor mensen die dat echt willen.
Juist PR mensen willen dit soort apps absoluut niet, stel je de rel eens voor die ontstaat als er een malafide organisatie achter een app blijkt te zitten, die zo mensen geld afhandig maakt, dat is pas slechte pr voor Apple!Iedereen die geld wil geven heeft mogelijkheden te over.
Dat zal heus niet gebeuren, als developer moet je al uw gegevens doorgegeven, je wordt alsook nog geverifieerd en nagetrokken. Als zoiets zou gebeuren zal Apple je een uur later nog doorseinen aan de lokale autoriteiten.
Heeft Apple daadwerkelijk PR mensen werken?
Zo vreemd vind ik de keuze van Apple niet, ik zie het al voor me, in al die gratis apps “Please donate @ appx@paypal.com” o.i.d.
Een simpel linkje bij echte goede doelen klinkt al beter maar al die uitzonderingen maken het hele proves ingewikkelder.
@Jens:
Ik begin er ook aan te twijfelen
3FM is het wel gelukt (y)
Logisch dat Apple het niet toestaat. Apple is bij een externe betaalsite niet in staat de geldigheid van een transactie te controleren. Het is dan behoorlijk fraude gevoelig. Persoonlijk ben ik juist blij met de strenge controle van Apple, het garandeert een stuk degelijker/betrouwbaarder aanbod van programma’s.
Overigens is in-app purchase een prima optie voor iDonAid. Je kunt gewoon een hoop doelen toevoegen en daar gewoon een divers aanbod creëren. Persoonlijk vind ik het dan asociaal om het erg te vinden dat 30% naar Apple gaat, ze maken zelf ook kosten, gebruiken winst om nieuwe producten te ontwikkelen en in nieuwe technologieën te investeren. Zo werkt een bedrijf, vooral op die schaal. Ik denk niet dat je ze verplicht kan houden dat zomaar op te geven alleen maar omdat iemand vind dat ze “toch geld genoeg hebben”. Zo ken ik er nog wel een paar …
Daarnaast werkt Apple ook samen met goede doelen, Oxfam, Aids Charity, etc.
Kom zeg, er zijn genoeg mensen om te doneren voor mensen die dat echt willen.
Juist PR mensen willen dit soort apps absoluut niet, stel je de rel eens voor die ontstaat als er een malafide organisatie achter een app blijkt te zitten, die zo mensen geld afhandig maakt, dat is pas slechte pr voor Apple!
Iedereen die geld wil geven heeft mogelijkheden te over.
Als ik doneer heb ik het liefst dat alles integraal naar het goed doel gaat, en niet 30% naar Apple.
En waarom zou je in godsnaam willen doneren via je iphone? Daarvoor gebruik je je computer toch?
@ Tom
wat je over die 30% zegt slaat natuurlijk nergens op, apple maakt daar juist veel winst op omdat zij, zoals volgens mij een keer eerder gezegd door IC, 30% van de winst pakken maar 0% van het verlies. zij raken geen geld kwijt aan een slecht ontwikkelde app. zij kunnen met dit model bijna alleen maar geld verdienen.
daarnaast is er natuurlijk niets mis met een strenge controle om zo de betrouwbaarheid op een hoog peil te houden, maar je kunt ook controleren of er achter een doneer app geen malafide organisatie zit. is dit niet het geval kun je als apple in app purchases maken met 100% voor het goede doel.
Er zijn al genoeg APP’s met weblinks (‘koop nu de hele app’ in een preview) of vergis ik mij nu…
@CaptNemo: waar weer gelinkt wordt naar een appstore link neem ik aan?
Ik zou er als Apple zijnde ook mijn handen niet aan branden. Je kunt je de krantenkoppen al wel voorstellen als “Donateurs Worden Bedrogen op de iPhone”.
En dan nog even het eeuwige gezeur over die 30%: denk je nu echt dat de fondsenwervers die voor de grote Nederlandse goede doelen op straat staan, aan de telefoon hangen en folders versturen dat uit de goedheid van hun hart doen? Dat is gewoon dikke, provisie-gedreven business. En “30% van de winst” zoals hierboven wordt aangenomen is natuurlijk onzin als je het verschil tussen omzet en winst kent. Er zijn heus kosten aan het onderhouden van de infrastructuur, het afhandelen van betalingen en het geven van support.
@edo: dus in jouw ogen zou Apple zowel moeten controleren of de organisatie bona fide is, en vervolgens geen geld mogen vangen bij de transactie?!? Lijkt me een heerlijk business model. Het selecteren is al een hels en duur karwei, en vervolgens heb je binnen de kortste keren een rechtszaak aan je broek omdat een organisatie zich in zijn goede eer voelt aangetast. Geef me 1 bedrijfseconomische reden (behalve het voorkomen van weer dit soort ademloze nieuwsberichtjes) die Apple zou hebben om daar aan mee te werken? Ze kunnen alleen maar verliezen.
Dat zal heus niet gebeuren, als developer moet je al uw gegevens doorgegeven, je wordt alsook nog geverifieerd en nagetrokken. Als zoiets zou gebeuren zal Apple je een uur later nog doorseinen aan de lokale autoriteiten.