Een iPad 3 met Retina Display zou een resolutie krijgen van 2.048x1.536. Dat is meer dan de meeste Macs en dit brengt nieuwe problemen met zich mee zoals ontwikkelaars die apps moeten ontwerpen op apparaten met een lagere resolutie en een goede weergave van tekst.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 54 reacties
Bob van Ooik
Wat een raar artikel… Letters gaan helemaal niet kleiner worden op een retina iPad. Alles blijft dezelfde grootte echter alles gaat scherper worden.
Bas van der Ploeg
Zoals Bob al zegt; letters worden helemaal niet kleiner weergegeven. Dat zie je ook bij het verschil tussen de iPhone 3G en iPhone 4. De letters blijven hetzelfde, alleen worden er bij een Retina scherm 4 keer zoveel pixels gebruikt.
Jules Stoop
In aanvulling op Rob hierboven. Apple – en de iOS ontwikkelaars – zijn beheersen dit truukje al op de iPhone en daar gebeurt inderdaad precies wat Bob zegt. Alles is precies even groot op de iPhone 4 en 4S vergeleken met de oudere modellen, alleen 2 keer zo scherp (en niet 4 keer zo scherp). Ja, er zijn 4 keer zoveel pixels, maar de scherpte wordt bepaald door de afstand tussen pixels en die halveer je in beide richtingen (waardoor je dus 2 x 2 = 4 keer zoveel pixels krijgt). Apps voor een iPad met retina-display, kun je dus ook prima ontwikkelen op de oorspronkelijke resolutie van 1024 * 768 pixels en dat past op iedere Mac.
civman
Whow 1080 HD film !??? nu nog even een dikke 500gb er standaard in en je kan je films bekijken. sorry hoor maar een HD movie met 1080 loopt voor 2 uur spelen al naar een dikke 20gb toe dus wat houdt je dan ng over als je nog een paar apps er op hebt, niks dus. Ik zie hier echt het nut niet van.
Je kunt je films toch streamen van je computer, je NAS of direct van het internet? Geen enkele reden om ze er op te zetten (tenzij je een halve dag in het vliegtuig zit, uiteraard, maar dan wordt het voor die gevallen maar SD). 🙂
Als je overigens wat straffer comprimeert, is een speelfilm op 1080p best in ongeveer 5GB te proppen. Het verschil zul je wellicht zien op een forse TV, maar waarschijnlijk niet op het schermpje van een iPad.
DarkMessiah
@Bob van Ooik:
Op de iPad 3 zou je met de nieuwe resolutie 4 pixels moeten vullen (in plaats van 1 op de iPad 1 of 2), om hetzelfde resultaat te krijgen qua grootte.
Zou je dus niet 4 maar 1 pixel vullen op de iPad 3, dan wordt alles kleiner ;). Artikel klopt dus als een bus, je redenatie klopt niet.
dekiev
Inderdaad. De letters op een iPhone4/4s zijn ook niet kleiner geworden ten opzichte van eerdere modellen.
martijn
ik betwijfel ten zeerste of dat display er komt. 4x meer rekenkracht voor een verschil dat het menelijk oog nauwelijks kan onderscheiden..
ik moet het nog zien
Jeahright
Origineel geplaatst door Bob van Ooik Wat een raar artikel… Letters gaan helemaal niet kleiner worden op een retina iPad. Alles blijft dezelfde grootte echter alles gaat scherper worden.
Pf. Raar commetaar.
In het artikel word er vanuit gegaan dat er
1. Er een ritina scherm gebruikt word bij de ipad 3
2. Dat deze ook nog eens een hogere resulutie gaat krijgen.
Wel goed lezen 😉
DarkMessiah
@martijn:
Het verschill tussen bijvoorbeeld de iPhone 3GS en de iPhone 4/4S vind ik wel erg groot hoor 😉 Ditzelfde resultaat zal op de iPad 3 waarschijnlijk geboekt worden.
tjap
@martijn: de rekenkracht van de cpu gaat echt niet alleen op aan je beeldscherm…
Jules Stoop
Nog even op een rijtje dan:
Wat Apple doet met die retinaschermen is het aantal pixels in beide richtingen exact verdubbelen, terwijl het scherm dezelfde externe afmetingen behoudt. Hierdoor worden dus afzonderlijke pixels dus navenant kleiner, het aantal pixels 2×2 = 4 keer zo groot en alles wat op het scherm wordt afgebeeld wordt dus minder ‘korrelig’ of scherper. Iedereen die een iPhone 3G(s) naast een iPhone 4(s) heeft gezien, weet precies wat het gevolg is. Waarom precies 2 keer? Omdat het dan voor ontwikkelaars het gemakkelijkst is om hun apps aan te passen en omdat het voor Apple het gemakkelijkst is om apps die nog niet zijn aangepast op te schalen naar de nieuwe resolutie. Iedere pixel op een iPad2 wordt immers precies (en niet ongeveer!) 4 pixels op de iPad 3.
Voor het aansturen van al die extra pixels is inderdaad aanzienlijk meer rekenkracht nodig, maar dat wordt grotendeels gedaan door de GPU, niet door de CPU. Op de chips in de i-apparaatjes (A4 en A5, op dit moment) zit namelijk niet alleen een CPU, maar ook een GPU (allemaal in een SOC – system on a chip – gebakken). Er is inmiddels een GPU ontwikkeld die tot 20 keer sneller is dan die nu in de A5 zit en – als Apple de kloksnelheid een beetje verlaagd – ongeveer evenveel energie verbruikt. Als Apple deze GPU toepast in het ontwerp voor wat waarschijnlijk de A6 gaat heten, kan de iPad 3 deze hoge resolutie met vrij veel gemak aansturen.
Kasuja
Retina is sowieso nutteloos.
Domme feature die niks aan mogelijkheden toevoegt die zonder retina niet mogelijk waren.
(Alsof de iPhone het eerste scherm is ooit waarop je eindelijk rustig vanaf kan lezen? Wat heb je dan al die jaren voor de iPhone 4 een zuur leven gehad met de schermen van toen)
Full HD content bekijken doe ik het liefst op een groot doek of op een 40inch TV of groter. Niet op 4.3 of 9 inch iPhone of iPad schermpje.
En dan nog…. Het blijft de zelfde film. Meer pixels maakt het niet spannender.
Borgqueenx
Ik denk dat jij een van de weinige bent op deze wereld die er zo over denkt 😉
Origineel geplaatst door Kasuja Retina is sowieso nutteloos.Domme feature die niks aan mogelijkheden toevoegt die zonder retina niet mogelijk waren. (Alsof de iPhone het eerste scherm is ooit waarop je eindelijk rustig vanaf kan lezen? Wat heb je dan al die jaren voor de iPhone 4 een zuur leven gehad met de schermen van toen)Full HD content bekijken doe ik het liefst op een groot doek of op een 40inch TV of groter. Niet op 4.3 of 9 inch iPhone of iPad schermpje.En dan nog…. Het blijft de zelfde film. Meer pixels maakt het niet spannender.
geef eens een goede reden dan? Wat kan er met retina (voor de thuis geruiker) wel wat er zonder niet kan. Is het echt zon grote revolutie iets iets scherper zien??? eerder evolutie. En in mijn ogen een die nergens aan bijdraagt.
Geen enkel (consumenten) scherm dat je nu vandaag gebruikt heeft zon hoge pixel dichtheid.
En de schermen die het wel hebben brengen ook niks nieuws op de tafel. je ziet meer van wat je wil zien Mits het er op voorbereid is. Leuk voor doctoren en fotografen. de thuisgebruiker heeft er vervolgens niks aan als het materiaal wat ie bekijkt niet geschikt is voor die hogere retina resolutie. Dan is het beeld wazig vanaf het moment dat de resolutie lager is dan het scherm.
Nou jeeeej
Daarom wil apple dat iedereen zijn apps retina klaar heeft. Het kost ontwikkelaars extra werk om hun graphics aan te passen. Het kost de iPad CPU en GPU meer vermogen om het zelfde plaatje te tonen en dat vraagt alleen maar meer van je batterij.
Het is niet zo dat een gewoon scherm niet om aan te zien is als je een retina (scherm met supersone pixel dichtheid) beeldscherm voor je neus hebt gehad. Uit eigen ervaring kan ik je vertellen. Na 5 minuten merk je het niet eens meer en is het gewoon een beeldscherm met gewoon de zelfde film of foto als voorheen.
Kasuja
@Borgqueenx:
Laat ik het makkelijker maken wat kan er op de iPhone 4 en 4S wel dat er op de iphone 3GS niet kon dankzij Retina.
… juist helemaal niks.
het is gewoon een gimmick
die paar inch extra op de iPad gaan daar niks in veranderen.
Je gaat pas groot verschil merken en functioneel op vooruit bij een scherm grootte boven de 15 inch. Dan kan je er namelijk beeldmateriaal op beoordelen met een veel grotere rijkheid aan beeldinformatie dan op een normaal scherm. Is dat iets voor films? nee is dat iets voor Foto’s die jou camera kunnen maken? nee is het iets voor de medische en en biochemie en scheikundige wereld? ja Is het leuk voor thuis? als er content beschikbaar komt in die resolutie misschien wel. Maar zie ziet al hoe lang het duurt voor er 3D televisie word aan geboden door providersterwijl ie TV’s al een tijdje te koop zijn. het zelfde gold voor HD. dat duurtde ook een tijd voor er in H werd uitgezonden en zelfs dat is nu nog bijna nergens 1080 P
Dan kom ik terug op mijn punt Is het echt zon grote revolutie iets iets scherper zien??? eerder evolutie. En in mijn ogen een die nergens aan bijdraagt om dat de content er niet voor beschikbaar is en heel traag beschikbaar zal komen. En tot die tijd zit je met halve oplossingen.
stardust
Neen ik ben ook tevreden met de huidige kwaliteit van mijn ipad 2 scherm. Dat retina display gaat zowieso ten koste van de batterij gaan. Ik zou liever een ipad hebben met 3 of 4 * de batterij capaciteit van de huidige ipad.
Retina zie je wel degelijk. Domme discussie. Ik heb op de iPad een Telegraaf app waarbij ik heel blij zou zijn als ik die op een retina iPad3 zou kunnen gebruiken. Ik kan dan gestoken scherp de hele pagina van de Telegraaf in de “oude stijl” lezen dus net zoals op papier. Als ik dat nu doe dan zijn het zulke kleine letters dat ik de pixels van het scherm ga zien. Terwijl ik het wel zou kunnen lezen als het een retina was, dus laat maar komen, ik ga hem halen…YES!
Wat weet jij dat ik niet weet? Waar haal je die wijsheid vandaan?
nono
Origineel geplaatst door civman Whow 1080 HD film !??? nu nog even een dikke 500gb er standaard in en je kan je films bekijken. sorry hoor maar een HD movie met 1080 loopt voor 2 uur spelen al naar een dikke 20gb toe dus wat houdt je dan ng over als je nog een paar apps er op hebt, niks dus. Ik zie hier echt het nut niet van.
Haha lol als je niet weet waar je het over hebt reageer dan gewoon niet.
Marinus
Ik vraag me af of het heel zinvol is die dubbele resolutie. Bij een iPhone 4 is het duidelijk zinvol, maar dat komt doordat ik een iPhone dichter bij mijn ogen houdt dan een iPad. Bij de iPad is de afstand veel groter, en dan voegt een hogere resolutie veel minder toe.
Net zoals nu op de iPad, de aspect ratio is hetzelfde.
Verder wat je met Retina wel kan en zonder niet?
-Tekst en afbeeldingen zo scherp alsof ze gedrukt zijn. Dat is meer dan genoeg reden. Allicht dat je dit wat meer waardeert wanneer je in het grafische vak zit, maar alsnog..
En het feit dat het 3GS scherm niet bagger was betekent niet dat het niet beter was;
Ooit hadden we 640*480 op onze monitoren.
Het kan gewoon beter. En tot het niveau van Retina heeft verbetering daadwerkelijk nut, daarna zie je het verschil niet meer. Daarbij is Retina afhankelijk van de kijk afstand.
-En wat echt niet kon op de 3GS? Ik kon de tekst van nieuws artikelen op bv nu.nl echt niet lezen in portrait mode zonder eerst in te zoomen. Dat doe je met 2 vingers in je neus op een retina scherm. Zo is het nu met kranten pagina’s en magazines. Straks zijn die gewoon goed leesbaar zonder in te zoomen.
En alles wordt prettiger leesbaar voor je ogen. Het wordt haarscherp.
En tja als je dat niet relevant vind… zoals eerder aangegeven; pak gewoon je 13 inch crt scherm @ 640 * 480 weer van zolder of bij een kringloop zaak.
De tijd staat gelukkig niet stil, we komen op verschillende fronten steeds dichter bij perfectie.
In de afgelopen 20 jaar is er meer veranderd dan in de 100 jaar ervoor en die groei zet zich exponentieel voort.
Als je dit soort vanzelfsprekende concepten nu al niet meer bij kunt benen kun je net zo goed vast onder de grond gaan liggen als fossiel uit het PC tijdperk.
Menno Daalmans
@Kasuja,
Wat een zuurpruim ben jij zeg!
Ruben
Het wordt tijd dat t hele internet afstapt van de lage resoluties. Ik moedig dit alleen maar aan! Heerlijk zo’n “retina” scherm. Een stuk mooier en beter voor je ogen.
Go Apple!
Simon
Origineel geplaatst door Kasuja @Borgqueenx:geef eens een goede reden dan? Wat kan er met retina (voor de thuis geruiker) wel wat er zonder niet kan. Is het echt zon grote revolutie iets iets scherper zien??? eerder evolutie. En in mijn ogen een die nergens aan bijdraagt.Geen enkel (consumenten) scherm dat je nu vandaag gebruikt heeft zon hoge pixel dichtheid.En de schermen die het wel hebben brengen ook niks nieuws op de tafel. je ziet meer van wat je wil zien Mits het er op voorbereid is. Leuk voor doctoren en fotografen. de thuisgebruiker heeft er vervolgens niks aan als het materiaal wat ie bekijkt niet geschikt is voor die hogere retina resolutie. Dan is het beeld wazig vanaf het moment dat de resolutie lager is dan het scherm.Nou jeeeejDaarom wil apple dat iedereen zijn apps retina klaar heeft. Het kost ontwikkelaars extra werk om hun graphics aan te passen. Het kost de iPad CPU en GPU meer vermogen om het zelfde plaatje te tonen en dat vraagt alleen maar meer van je batterij.Het is niet zo dat een gewoon scherm niet om aan te zien is als je een retina (scherm met supersone pixel dichtheid) beeldscherm voor je neus hebt gehad. Uit eigen ervaring kan ik je vertellen. Na 5 minuten merk je het niet eens meer en is het gewoon een beeldscherm met gewoon de zelfde film of foto als voorheen.
Aha… dus jij hebt een 46″ TV-scherm met een resolutie van 50 bij 50? Ik bedoel maar… al die extra pixels voegen toch niks toe.
Meer pixels betekent niet simpelweg dat alles er véél scherper uitziet maar ook dat er MEER past op een scherm.
Origineel geplaatst door Sietse De meeste websites zijn ontworpen voor 1024*768 px. Afbeelding in lowres, hoe gaat dat er uit zien?
Afbeeldingen van lagere kwaliteit zien er dan simpelweg hetzelfde uit als op een iPad 2 (tenzij deze afbeeldingen van hoge kwaliteit zijn).
Borgqueenx
Kasuja=troll merk ik al wel weer. Dont feed the troll.
timo
Een ontwikkelaar heeft helemaal niet per se een MAC scherm. Een beetje programmeur heeft juist een scherm dat groter is.. los daarvan worden apps gewoon in de simulator gedraaid waardoor je rekening kunt houden met de resolutie.
timo
Een ontwikkelaar heeft helemaal niet per se een MAC scherm. Een beetje programmeur heeft juist een scherm dat groter is. Apps worden in de simulator gedraaid waardoor je rekening kunt houden met de resolutie.
timo
.een beetje programmeur heeft juist een scherm dat groter is. Apps worden in de simulator gedraaid waardoor je rekening kunt houden met de resolutie.
Jules Stoop
Vroeger hadden we allemaal een matrixprinter en toen kregen we van die kekke inktjet-dingetjes. Ook absoluut geen verbetering, echt niet. Niemand had daar toch wat aan? Je kon de tekst toch ook lezen op de prints van je matrixprinter?
Even ook als een troll gedragen: waarom grotere batterij? Het is een gimmick, want je kan reserve batterij kopen.
Waarom betere cpu? Het is een gimmick, want je hoeft alleen maar wat langer te wachten met een oudere cpu.
Waarom betere camera? Het is een gimmick. Op mijn iphone 4s en ipad2 zie je op allebei de fotos dezelfde bloem.
Een betere CPU en Camera voegen tenminste echt iets toe.
Een scherpwr scherm dat je vervolgens het zelfde plaatje laat zien en soms eentje nig scherper om dat die toevallig wel retina geschikt is voegt op dit moment weinig toe. Je gaat je juist ergeren aan alles wat nog niet retina geschikt is op je nieuwe ipad. Veel plezier er mee.
Als ze drukgevoeligheid toevoegen of een manier dat het schermvorm aan kan nemen zodat blind typen mogelijk is… Dan praat je over vooruitgang.
Scherper omdat het kan is net zo nutteloos als de megapixel hype. Toen moest ook iedereen meer een meer megapixel want hoe hoger hoe beter. Althans zo verkochten ze je het.
De dag dat je begrijpt betere specs niet altijd betere prestaties of eindresultaat oplevert snap je dat retina op zon klein scherm onzin is.
De resolultie is straks hoger dan de 30 en 27 inch schermen van Dell en Apple.
Als je die schermen er bij pakt n goed kijkt naar de fotos en ander beeld materiaal wat je daar op ziet dan zie je ook nouwelijks pixels.
Je krijgt dus dat formaat gecomprimeerd naar 9 inch. Dan valt er zoveel aan beeld informatie je niet eens meer op dat het zonde is van de energie die er in gestopt moet worden om dat beeld zo te krijgen.
Kasuja
Maar goed ik begrijp dat je mening verkondigen en beargumenteren gezien wordt als trollen
Ik heb verder weinig tegen argumenten gezien die hout snijden. Dat van de krant daar kan ik in komen. Maar gewoon omdat het kan is een flut argument.
bastiaan
@Kasuja: dat vind jij ik vind dat het beste argument:D en wat zeur je nou een auto met een zielig 1.6 liter motortje is toch veel saaier als een dikke 4.8 v8 waarom zou je niet het beste van het beste willen?
bastiaan
koe
Kasuja
@bastiaan: Op de De draaikolk in je benzinetank en de frustratie dat je al die kracht nergens kwijt kan na zou ik zeggen… Meer is altijd beter is een top argument. 😉
Kasuja
Of het zin heeft of niet maakt blijkbaar niet uit. Als het kan hoort het er in en is het schande als apple het niet doet.
Kopen jullie dipad 3 niet als er geen retina in zit?
Maar on topic.
De titel van het artikel klopt als men verwacht dat Men moet gaan designen op die belachelijk hoge resolutie dan heb je een apple cinemadisplay of een 30inch Dell scherm nodig om alles 1op1 pixelperfect te kunnen gaan zien.
Ik ben benieuwd wat dat voor content creators gaat betekenen. Dat kan apple en dell extra geld in het laatje brengen als ontwikkelaars massaal de hi res schermen gaan aanschaffen voor content creation.
Mooie incentive voor apple om eindelijk de belachelijk dure schermen aan een andere doelgroep te slijten.
Tja, als alle nieuwe vindingen op voorhand aantoonbaar praktisch nut zouden moeten hebben, dan zaten we nu nog in een grot rauw vlees te eten….
bastiaan
@Kasuja: dan koop ik hem ook niet! dan vind ik de ipad1 nog prima
Bert
Ze kunnen beter ineens een deftige upgrade doen dan de ontwikkelaars om het jaar te gaan lastig vallen met een nieuwe resolutie.
Net zoals bij de upgrade van de resolutie die gedaan is bij iPhone 4.
Ik vind het een mooie evolutie, zodra ik tekst moet lezen op mijn iPad irriteer ik mee er enorm om, zeker nu ik een iPhone 4 heb.
Kasuja
Origineel geplaatst door BertIk vind het een mooie evolutie, zodra ik tekst moet lezen op mijn iPad irriteer ik mee er enorm om, zeker nu ik een iPhone 4 heb.
Wat een kwelling om op een iPad te lezen :p.
JD
Noem me verwend of verfijnd, scheelt niets, maar als ik wissel tussen m’n iphone 4 met retina naar m’n ipad 2 zonder (of de iphone 3gs van m’n partner) dan zie ik onmiddelijk die hele bijenkorf aan pixels trillen. Vroeger niet natuurlijk, omdat ik niet beter gewend was. Vroeger kon ik ook oploskoffie of fantasiecacao bunkeren zonder walging, of als student zompige vissticks met doodgekookte groente en verpapte pasta naar binnenwerken en roepen: Prima toch?
Apple verkoopt niet enkel nieuwe technologiëen, maar promoot deze ook zodanig dat de industrie ze vlugger volgt dan normaalgezien zou gebeuren. Je gaf aan dat het lang duurt voordat content volgt op technische innovatie (zoals 3D of HD films). Dat fenomeen komt minder voor bij technologiëen die door Apple omarmt worden. Ze spelen een trekkersrol waarvoor ik ze enkel maar erkentelijk kan zijn.
kasuja
@tsjatter:
Wat Apples voortrekkers rol in technologie betreft ben ik goed op de hoogte.
Ik heb jaren bij Apple een reseller gewerkt en volg apple nogsteeds op de voet.
Dat introduceren van nieuwe technologien (zelf verzonnen of omarmt van iemand anders) is juist wat mij zo’n groot Fan maakt van Apple.
Ze duwen de boel voort. In plaats van bestaande meuk uit te melken.
Apple heeft daar succes mee maar dat is lang niet altijd. Er zijn genoeg van dat soort technologien waar je na introductie niks meer van hoort.
Succes dingen
Technologie als de kleine floppie drive Bluetooth Wifi USB de Muis en Gui zijn allemaal snel opgepikt en worden door iedereen gebruikt.
Pech dingen
Andere open technologien waar apple (een van de/zo niet de) eerste was die het toepaste zijn bijvoorbeeld HTML5, Firewire, Facetime, Thunderbolt
Deze krijgen allemaal een stuk minder tractie om verschillende redenen. Maar hoofdzakelijk omdat er te veel moet verranderen in een keer en de support van derde vereist is om het een succes te maken.
Apple kan wel nieuwe dingen introduceren maar als niemand het op pakt dan gebeurt er niks.
Wat dit met een HiRes scherm te maken heeft. Dit gaat alleen maar succesvol zijn als de appdevelopers hun apps gelijk Retina klaar hebben en dingen plaatjes op zoals internetsites er goed zichtbaar blijven.
Als niemand er wat mee doet of als het heeeeel traagjes opgang komt krijg je het zelfde als met de 3D TV van nu.
Wel een mooie nieuwe 3D TV en vervolgens zijn er bijna geen zenders om uit te kiezen die in 3D uitzenden.
het is altijd een beetje de kwestie van de kip of het ei hé. Waarom zou iemand die content aanbiedt een nieuw formaat ondersteunen als er virtueel geen verwerkers zijn voor dit formaat. En waarom zou iemand een apparaat of software uitbrengen voor een nieuw formaat als er zo goed als geen content beschikbaar is, en het dus heel lang duurt eer je je investering terug hebt?
Feit is dat Apple een lange termijn beleid voert waardoor je als app-ontwikkelaar, maar ook als accessoiremaker en zelfs als concurrent verplicht wordt om nieuwe technologie te omarmen. Je kan Apple en hun keuzes, één van de grotere spelers op de smartphone en tabletmarkt, niet negeren als je met je product enige impact wil hebben.
Uiteraard zullen niet alle ontwikkelingen even succesvol zijn, of even zichtbaar voor de eindgebruiker. Maar het is toch tekenend dat er zo veel producten toch in meer of mindere mate succesvol zijn.
En natuurlijk: mensen houden van mooie plaatjes. Een toestel met een “top notch” scherm verkoopt ook makkelijker aan jan met de pet dan een toestel met een nieuwe processorarchitectuur, ook al is deze laatste misschien de meer innoverende upgrade…
Jules Stoop
Origineel geplaatst door kasuja Wat dit met een HiRes scherm te maken heeft. Dit gaat alleen maar succesvol zijn als de appdevelopers hun apps gelijk Retina klaar hebben en dingen plaatjes op zoals internetsites er goed zichtbaar blijven.
Het punt is juist dat de meeste verbeteringen door het verdubbelen van de resolutie en pixeldichtheid (verbeteringen aan de weergave van teksten en aan vectorafbeeldingen zoals die bijvoorbeeld gebruikt worden voor knopjes in de interface) bij Apple’s hi-rez aanpak voor de ontwikkelaar gratis zijn! M.a.w. de meeste elementen binnen de meeste apps krijgen een gratis resolutieboost van het retinascherm. Alleen app-ontwikkelaars die een volledig eigen interface gebruiken (zoals in veel spelletjes) profiteren niet automatisch van het retinascherm.
kasuja
@Jules Stoop: Ik ben benieuwd hoe blij die lui zullen zijn. Als het het updaten betreft van all je artwork kan dat een rotklus zijn als het artwork speciaal op die maat is gemaakt.
Dat betekend dat je als background of texture artiest voor games al je achtergronden en textures opnieuw moet gaan maken omdat opschalen naar de nieuwe resolutie alleen maar wazig resultaat geeft. dan voel je je aardig genaaid als je al je werk opnieuw kan gaan maken :D.
@tsjatter: Apple komt eerst met het apparaat dan het platform voor content dan lokt het de partners en vergroot zo het hele ecosysteem.
Door eerderebehaalde successen en een gegarandeerde afzetmarkt lukt het apple steeds makkelijker om content aanbieders te krijgen.
Kortom apple kan het nu redelijk afdwingen of het een succes word of niet zolang het maar raakvlak heeft met iTunes en het bij behorende ecosysteem.
Ik ben benieuwd of dat truuckje met Retina opnieuw alle aanbieders van content mee doet innoveren. Vast wel 😀
Jules Stoop
@kasuja: Voor spelletjes is de aanpassing veel minder urgent, dan voor apps die (veel) te lezen content aanbieden (tekst!) en die laatste categorie heeft er dus weinig last van. Bovendien geldt:
1. Apple laat al een tijdje alleen nog maar artwork toe op de appstore waarvan de resolutie hoog genoeg is voor retina-resolutie (dat geldt ook voor iPad-apps). Dus ontwikkelaars worden al gedwongen zich aan te passen.
2. De meeste ontwerpers maken dingen sowieso op een veel hogere resolutie dan het distributieformaat. Dus de aanpassing aan retina zal meestal al gewoon klaarliggen.
M.a.w. jij maakt de problemen in je argumentatie veel groter dan ze daadwerkelijk zijn 🙂
Kasuja
@Jules Stoop: Geen probleem het is duidelijk 😉
Beetje (heel erg) overdrijven mag;) als het idee maar over komt. 😛
Wat een raar artikel… Letters gaan helemaal niet kleiner worden op een retina iPad. Alles blijft dezelfde grootte echter alles gaat scherper worden.
Zoals Bob al zegt; letters worden helemaal niet kleiner weergegeven. Dat zie je ook bij het verschil tussen de iPhone 3G en iPhone 4. De letters blijven hetzelfde, alleen worden er bij een Retina scherm 4 keer zoveel pixels gebruikt.
In aanvulling op Rob hierboven. Apple – en de iOS ontwikkelaars – zijn beheersen dit truukje al op de iPhone en daar gebeurt inderdaad precies wat Bob zegt. Alles is precies even groot op de iPhone 4 en 4S vergeleken met de oudere modellen, alleen 2 keer zo scherp (en niet 4 keer zo scherp). Ja, er zijn 4 keer zoveel pixels, maar de scherpte wordt bepaald door de afstand tussen pixels en die halveer je in beide richtingen (waardoor je dus 2 x 2 = 4 keer zoveel pixels krijgt). Apps voor een iPad met retina-display, kun je dus ook prima ontwikkelen op de oorspronkelijke resolutie van 1024 * 768 pixels en dat past op iedere Mac.
Whow 1080 HD film !??? nu nog even een dikke 500gb er standaard in en je kan je films bekijken. sorry hoor maar een HD movie met 1080 loopt voor 2 uur spelen al naar een dikke 20gb toe dus wat houdt je dan ng over als je nog een paar apps er op hebt, niks dus. Ik zie hier echt het nut niet van.
@civman:
Je kunt je films toch streamen van je computer, je NAS of direct van het internet? Geen enkele reden om ze er op te zetten (tenzij je een halve dag in het vliegtuig zit, uiteraard, maar dan wordt het voor die gevallen maar SD). 🙂
Als je overigens wat straffer comprimeert, is een speelfilm op 1080p best in ongeveer 5GB te proppen. Het verschil zul je wellicht zien op een forse TV, maar waarschijnlijk niet op het schermpje van een iPad.
@Bob van Ooik:
Op de iPad 3 zou je met de nieuwe resolutie 4 pixels moeten vullen (in plaats van 1 op de iPad 1 of 2), om hetzelfde resultaat te krijgen qua grootte.
Zou je dus niet 4 maar 1 pixel vullen op de iPad 3, dan wordt alles kleiner ;). Artikel klopt dus als een bus, je redenatie klopt niet.
Inderdaad. De letters op een iPhone4/4s zijn ook niet kleiner geworden ten opzichte van eerdere modellen.
ik betwijfel ten zeerste of dat display er komt. 4x meer rekenkracht voor een verschil dat het menelijk oog nauwelijks kan onderscheiden..
ik moet het nog zien
Pf. Raar commetaar.
In het artikel word er vanuit gegaan dat er
1. Er een ritina scherm gebruikt word bij de ipad 3
2. Dat deze ook nog eens een hogere resulutie gaat krijgen.
Wel goed lezen 😉
@martijn:
Het verschill tussen bijvoorbeeld de iPhone 3GS en de iPhone 4/4S vind ik wel erg groot hoor 😉 Ditzelfde resultaat zal op de iPad 3 waarschijnlijk geboekt worden.
@martijn: de rekenkracht van de cpu gaat echt niet alleen op aan je beeldscherm…
Nog even op een rijtje dan:
Wat Apple doet met die retinaschermen is het aantal pixels in beide richtingen exact verdubbelen, terwijl het scherm dezelfde externe afmetingen behoudt. Hierdoor worden dus afzonderlijke pixels dus navenant kleiner, het aantal pixels 2×2 = 4 keer zo groot en alles wat op het scherm wordt afgebeeld wordt dus minder ‘korrelig’ of scherper. Iedereen die een iPhone 3G(s) naast een iPhone 4(s) heeft gezien, weet precies wat het gevolg is. Waarom precies 2 keer? Omdat het dan voor ontwikkelaars het gemakkelijkst is om hun apps aan te passen en omdat het voor Apple het gemakkelijkst is om apps die nog niet zijn aangepast op te schalen naar de nieuwe resolutie. Iedere pixel op een iPad2 wordt immers precies (en niet ongeveer!) 4 pixels op de iPad 3.
Voor het aansturen van al die extra pixels is inderdaad aanzienlijk meer rekenkracht nodig, maar dat wordt grotendeels gedaan door de GPU, niet door de CPU. Op de chips in de i-apparaatjes (A4 en A5, op dit moment) zit namelijk niet alleen een CPU, maar ook een GPU (allemaal in een SOC – system on a chip – gebakken). Er is inmiddels een GPU ontwikkeld die tot 20 keer sneller is dan die nu in de A5 zit en – als Apple de kloksnelheid een beetje verlaagd – ongeveer evenveel energie verbruikt. Als Apple deze GPU toepast in het ontwerp voor wat waarschijnlijk de A6 gaat heten, kan de iPad 3 deze hoge resolutie met vrij veel gemak aansturen.
Retina is sowieso nutteloos.
Domme feature die niks aan mogelijkheden toevoegt die zonder retina niet mogelijk waren.
(Alsof de iPhone het eerste scherm is ooit waarop je eindelijk rustig vanaf kan lezen? Wat heb je dan al die jaren voor de iPhone 4 een zuur leven gehad met de schermen van toen)
Full HD content bekijken doe ik het liefst op een groot doek of op een 40inch TV of groter. Niet op 4.3 of 9 inch iPhone of iPad schermpje.
En dan nog…. Het blijft de zelfde film. Meer pixels maakt het niet spannender.
Ik denk dat jij een van de weinige bent op deze wereld die er zo over denkt 😉
@Borgqueenx:
geef eens een goede reden dan? Wat kan er met retina (voor de thuis geruiker) wel wat er zonder niet kan. Is het echt zon grote revolutie iets iets scherper zien??? eerder evolutie. En in mijn ogen een die nergens aan bijdraagt.
Geen enkel (consumenten) scherm dat je nu vandaag gebruikt heeft zon hoge pixel dichtheid.
En de schermen die het wel hebben brengen ook niks nieuws op de tafel. je ziet meer van wat je wil zien Mits het er op voorbereid is. Leuk voor doctoren en fotografen. de thuisgebruiker heeft er vervolgens niks aan als het materiaal wat ie bekijkt niet geschikt is voor die hogere retina resolutie. Dan is het beeld wazig vanaf het moment dat de resolutie lager is dan het scherm.
Nou jeeeej
Daarom wil apple dat iedereen zijn apps retina klaar heeft. Het kost ontwikkelaars extra werk om hun graphics aan te passen. Het kost de iPad CPU en GPU meer vermogen om het zelfde plaatje te tonen en dat vraagt alleen maar meer van je batterij.
Het is niet zo dat een gewoon scherm niet om aan te zien is als je een retina (scherm met supersone pixel dichtheid) beeldscherm voor je neus hebt gehad. Uit eigen ervaring kan ik je vertellen. Na 5 minuten merk je het niet eens meer en is het gewoon een beeldscherm met gewoon de zelfde film of foto als voorheen.
@Borgqueenx:
Laat ik het makkelijker maken wat kan er op de iPhone 4 en 4S wel dat er op de iphone 3GS niet kon dankzij Retina.
… juist helemaal niks.
het is gewoon een gimmick
die paar inch extra op de iPad gaan daar niks in veranderen.
Je gaat pas groot verschil merken en functioneel op vooruit bij een scherm grootte boven de 15 inch. Dan kan je er namelijk beeldmateriaal op beoordelen met een veel grotere rijkheid aan beeldinformatie dan op een normaal scherm. Is dat iets voor films? nee is dat iets voor Foto’s die jou camera kunnen maken? nee is het iets voor de medische en en biochemie en scheikundige wereld? ja Is het leuk voor thuis? als er content beschikbaar komt in die resolutie misschien wel. Maar zie ziet al hoe lang het duurt voor er 3D televisie word aan geboden door providersterwijl ie TV’s al een tijdje te koop zijn. het zelfde gold voor HD. dat duurtde ook een tijd voor er in H werd uitgezonden en zelfs dat is nu nog bijna nergens 1080 P
Dan kom ik terug op mijn punt Is het echt zon grote revolutie iets iets scherper zien??? eerder evolutie. En in mijn ogen een die nergens aan bijdraagt om dat de content er niet voor beschikbaar is en heel traag beschikbaar zal komen. En tot die tijd zit je met halve oplossingen.
Neen ik ben ook tevreden met de huidige kwaliteit van mijn ipad 2 scherm. Dat retina display gaat zowieso ten koste van de batterij gaan. Ik zou liever een ipad hebben met 3 of 4 * de batterij capaciteit van de huidige ipad.
@martijn:
Onzin. Dat zie je wel degelijk.
Retina zie je wel degelijk. Domme discussie. Ik heb op de iPad een Telegraaf app waarbij ik heel blij zou zijn als ik die op een retina iPad3 zou kunnen gebruiken. Ik kan dan gestoken scherp de hele pagina van de Telegraaf in de “oude stijl” lezen dus net zoals op papier. Als ik dat nu doe dan zijn het zulke kleine letters dat ik de pixels van het scherm ga zien. Terwijl ik het wel zou kunnen lezen als het een retina was, dus laat maar komen, ik ga hem halen…YES!
@stardust:
Wat weet jij dat ik niet weet? Waar haal je die wijsheid vandaan?
Haha lol als je niet weet waar je het over hebt reageer dan gewoon niet.
Ik vraag me af of het heel zinvol is die dubbele resolutie. Bij een iPhone 4 is het duidelijk zinvol, maar dat komt doordat ik een iPhone dichter bij mijn ogen houdt dan een iPad. Bij de iPad is de afstand veel groter, en dan voegt een hogere resolutie veel minder toe.
@Marinus:
Marius, heb je zelf een iPad? Daar kan ik de pixels op afstand nog tellen.
De meeste websites zijn ontworpen voor 1024*768 px.
Afbeelding in lowres, hoe gaat dat er uit zien?
@Sietse:
Net zoals nu op de iPad, de aspect ratio is hetzelfde.
Verder wat je met Retina wel kan en zonder niet?
-Tekst en afbeeldingen zo scherp alsof ze gedrukt zijn. Dat is meer dan genoeg reden. Allicht dat je dit wat meer waardeert wanneer je in het grafische vak zit, maar alsnog..
En het feit dat het 3GS scherm niet bagger was betekent niet dat het niet beter was;
Ooit hadden we 640*480 op onze monitoren.
Het kan gewoon beter. En tot het niveau van Retina heeft verbetering daadwerkelijk nut, daarna zie je het verschil niet meer. Daarbij is Retina afhankelijk van de kijk afstand.
-En wat echt niet kon op de 3GS? Ik kon de tekst van nieuws artikelen op bv nu.nl echt niet lezen in portrait mode zonder eerst in te zoomen. Dat doe je met 2 vingers in je neus op een retina scherm. Zo is het nu met kranten pagina’s en magazines. Straks zijn die gewoon goed leesbaar zonder in te zoomen.
En alles wordt prettiger leesbaar voor je ogen. Het wordt haarscherp.
En tja als je dat niet relevant vind… zoals eerder aangegeven; pak gewoon je 13 inch crt scherm @ 640 * 480 weer van zolder of bij een kringloop zaak.
De tijd staat gelukkig niet stil, we komen op verschillende fronten steeds dichter bij perfectie.
In de afgelopen 20 jaar is er meer veranderd dan in de 100 jaar ervoor en die groei zet zich exponentieel voort.
Als je dit soort vanzelfsprekende concepten nu al niet meer bij kunt benen kun je net zo goed vast onder de grond gaan liggen als fossiel uit het PC tijdperk.
@Kasuja,
Wat een zuurpruim ben jij zeg!
Het wordt tijd dat t hele internet afstapt van de lage resoluties. Ik moedig dit alleen maar aan! Heerlijk zo’n “retina” scherm. Een stuk mooier en beter voor je ogen.
Go Apple!
Aha… dus jij hebt een 46″ TV-scherm met een resolutie van 50 bij 50? Ik bedoel maar… al die extra pixels voegen toch niks toe.
Meer pixels betekent niet simpelweg dat alles er véél scherper uitziet maar ook dat er MEER past op een scherm.
Afbeeldingen van lagere kwaliteit zien er dan simpelweg hetzelfde uit als op een iPad 2 (tenzij deze afbeeldingen van hoge kwaliteit zijn).
Kasuja=troll merk ik al wel weer. Dont feed the troll.
Een ontwikkelaar heeft helemaal niet per se een MAC scherm. Een beetje programmeur heeft juist een scherm dat groter is.. los daarvan worden apps gewoon in de simulator gedraaid waardoor je rekening kunt houden met de resolutie.
Een ontwikkelaar heeft helemaal niet per se een MAC scherm. Een beetje programmeur heeft juist een scherm dat groter is. Apps worden in de simulator gedraaid waardoor je rekening kunt houden met de resolutie.
.een beetje programmeur heeft juist een scherm dat groter is. Apps worden in de simulator gedraaid waardoor je rekening kunt houden met de resolutie.
Vroeger hadden we allemaal een matrixprinter en toen kregen we van die kekke inktjet-dingetjes. Ook absoluut geen verbetering, echt niet. Niemand had daar toch wat aan? Je kon de tekst toch ook lezen op de prints van je matrixprinter?
Hahahaha! Inderdaad.
Retina. Waarom? Omdat het kan.
Even ook als een troll gedragen: waarom grotere batterij? Het is een gimmick, want je kan reserve batterij kopen.
Waarom betere cpu? Het is een gimmick, want je hoeft alleen maar wat langer te wachten met een oudere cpu.
Waarom betere camera? Het is een gimmick. Op mijn iphone 4s en ipad2 zie je op allebei de fotos dezelfde bloem.
Echt humor gewoon.
@Borgqueenx:
Een betere CPU en Camera voegen tenminste echt iets toe.
Een scherpwr scherm dat je vervolgens het zelfde plaatje laat zien en soms eentje nig scherper om dat die toevallig wel retina geschikt is voegt op dit moment weinig toe. Je gaat je juist ergeren aan alles wat nog niet retina geschikt is op je nieuwe ipad. Veel plezier er mee.
Als ze drukgevoeligheid toevoegen of een manier dat het schermvorm aan kan nemen zodat blind typen mogelijk is… Dan praat je over vooruitgang.
Scherper omdat het kan is net zo nutteloos als de megapixel hype. Toen moest ook iedereen meer een meer megapixel want hoe hoger hoe beter. Althans zo verkochten ze je het.
De dag dat je begrijpt betere specs niet altijd betere prestaties of eindresultaat oplevert snap je dat retina op zon klein scherm onzin is.
De resolultie is straks hoger dan de 30 en 27 inch schermen van Dell en Apple.
Als je die schermen er bij pakt n goed kijkt naar de fotos en ander beeld materiaal wat je daar op ziet dan zie je ook nouwelijks pixels.
Je krijgt dus dat formaat gecomprimeerd naar 9 inch. Dan valt er zoveel aan beeld informatie je niet eens meer op dat het zonde is van de energie die er in gestopt moet worden om dat beeld zo te krijgen.
Maar goed ik begrijp dat je mening verkondigen en beargumenteren gezien wordt als trollen
Ik heb verder weinig tegen argumenten gezien die hout snijden. Dat van de krant daar kan ik in komen. Maar gewoon omdat het kan is een flut argument.
@Kasuja: dat vind jij ik vind dat het beste argument:D en wat zeur je nou een auto met een zielig 1.6 liter motortje is toch veel saaier als een dikke 4.8 v8 waarom zou je niet het beste van het beste willen?
koe
@bastiaan: Op de De draaikolk in je benzinetank en de frustratie dat je al die kracht nergens kwijt kan na zou ik zeggen… Meer is altijd beter is een top argument. 😉
Of het zin heeft of niet maakt blijkbaar niet uit. Als het kan hoort het er in en is het schande als apple het niet doet.
Kopen jullie dipad 3 niet als er geen retina in zit?
Maar on topic.
De titel van het artikel klopt als men verwacht dat Men moet gaan designen op die belachelijk hoge resolutie dan heb je een apple cinemadisplay of een 30inch Dell scherm nodig om alles 1op1 pixelperfect te kunnen gaan zien.
Ik ben benieuwd wat dat voor content creators gaat betekenen. Dat kan apple en dell extra geld in het laatje brengen als ontwikkelaars massaal de hi res schermen gaan aanschaffen voor content creation.
Mooie incentive voor apple om eindelijk de belachelijk dure schermen aan een andere doelgroep te slijten.
Tja, als alle nieuwe vindingen op voorhand aantoonbaar praktisch nut zouden moeten hebben, dan zaten we nu nog in een grot rauw vlees te eten….
@Kasuja: dan koop ik hem ook niet! dan vind ik de ipad1 nog prima
Ze kunnen beter ineens een deftige upgrade doen dan de ontwikkelaars om het jaar te gaan lastig vallen met een nieuwe resolutie.
Net zoals bij de upgrade van de resolutie die gedaan is bij iPhone 4.
Ik vind het een mooie evolutie, zodra ik tekst moet lezen op mijn iPad irriteer ik mee er enorm om, zeker nu ik een iPhone 4 heb.
Wat een kwelling om op een iPad te lezen :p.
Noem me verwend of verfijnd, scheelt niets, maar als ik wissel tussen m’n iphone 4 met retina naar m’n ipad 2 zonder (of de iphone 3gs van m’n partner) dan zie ik onmiddelijk die hele bijenkorf aan pixels trillen. Vroeger niet natuurlijk, omdat ik niet beter gewend was. Vroeger kon ik ook oploskoffie of fantasiecacao bunkeren zonder walging, of als student zompige vissticks met doodgekookte groente en verpapte pasta naar binnenwerken en roepen: Prima toch?
@Kasuja:
Apple verkoopt niet enkel nieuwe technologiëen, maar promoot deze ook zodanig dat de industrie ze vlugger volgt dan normaalgezien zou gebeuren. Je gaf aan dat het lang duurt voordat content volgt op technische innovatie (zoals 3D of HD films). Dat fenomeen komt minder voor bij technologiëen die door Apple omarmt worden. Ze spelen een trekkersrol waarvoor ik ze enkel maar erkentelijk kan zijn.
@tsjatter:
Wat Apples voortrekkers rol in technologie betreft ben ik goed op de hoogte.
Ik heb jaren bij Apple een reseller gewerkt en volg apple nogsteeds op de voet.
Dat introduceren van nieuwe technologien (zelf verzonnen of omarmt van iemand anders) is juist wat mij zo’n groot Fan maakt van Apple.
Ze duwen de boel voort. In plaats van bestaande meuk uit te melken.
Apple heeft daar succes mee maar dat is lang niet altijd. Er zijn genoeg van dat soort technologien waar je na introductie niks meer van hoort.
Succes dingen
Technologie als de kleine floppie drive Bluetooth Wifi USB de Muis en Gui zijn allemaal snel opgepikt en worden door iedereen gebruikt.
Pech dingen
Andere open technologien waar apple (een van de/zo niet de) eerste was die het toepaste zijn bijvoorbeeld HTML5, Firewire, Facetime, Thunderbolt
Deze krijgen allemaal een stuk minder tractie om verschillende redenen. Maar hoofdzakelijk omdat er te veel moet verranderen in een keer en de support van derde vereist is om het een succes te maken.
Apple kan wel nieuwe dingen introduceren maar als niemand het op pakt dan gebeurt er niks.
Wat dit met een HiRes scherm te maken heeft. Dit gaat alleen maar succesvol zijn als de appdevelopers hun apps gelijk Retina klaar hebben en dingen plaatjes op zoals internetsites er goed zichtbaar blijven.
Als niemand er wat mee doet of als het heeeeel traagjes opgang komt krijg je het zelfde als met de 3D TV van nu.
Wel een mooie nieuwe 3D TV en vervolgens zijn er bijna geen zenders om uit te kiezen die in 3D uitzenden.
Het zal mij benieuwen hoe dit straks gaat.
@kasuja:
Kasuja,
het is altijd een beetje de kwestie van de kip of het ei hé. Waarom zou iemand die content aanbiedt een nieuw formaat ondersteunen als er virtueel geen verwerkers zijn voor dit formaat. En waarom zou iemand een apparaat of software uitbrengen voor een nieuw formaat als er zo goed als geen content beschikbaar is, en het dus heel lang duurt eer je je investering terug hebt?
Feit is dat Apple een lange termijn beleid voert waardoor je als app-ontwikkelaar, maar ook als accessoiremaker en zelfs als concurrent verplicht wordt om nieuwe technologie te omarmen. Je kan Apple en hun keuzes, één van de grotere spelers op de smartphone en tabletmarkt, niet negeren als je met je product enige impact wil hebben.
Uiteraard zullen niet alle ontwikkelingen even succesvol zijn, of even zichtbaar voor de eindgebruiker. Maar het is toch tekenend dat er zo veel producten toch in meer of mindere mate succesvol zijn.
En natuurlijk: mensen houden van mooie plaatjes. Een toestel met een “top notch” scherm verkoopt ook makkelijker aan jan met de pet dan een toestel met een nieuwe processorarchitectuur, ook al is deze laatste misschien de meer innoverende upgrade…
Het punt is juist dat de meeste verbeteringen door het verdubbelen van de resolutie en pixeldichtheid (verbeteringen aan de weergave van teksten en aan vectorafbeeldingen zoals die bijvoorbeeld gebruikt worden voor knopjes in de interface) bij Apple’s hi-rez aanpak voor de ontwikkelaar gratis zijn! M.a.w. de meeste elementen binnen de meeste apps krijgen een gratis resolutieboost van het retinascherm. Alleen app-ontwikkelaars die een volledig eigen interface gebruiken (zoals in veel spelletjes) profiteren niet automatisch van het retinascherm.
@Jules Stoop: Ik ben benieuwd hoe blij die lui zullen zijn. Als het het updaten betreft van all je artwork kan dat een rotklus zijn als het artwork speciaal op die maat is gemaakt.
Dat betekend dat je als background of texture artiest voor games al je achtergronden en textures opnieuw moet gaan maken omdat opschalen naar de nieuwe resolutie alleen maar wazig resultaat geeft. dan voel je je aardig genaaid als je al je werk opnieuw kan gaan maken :D.
@tsjatter: Apple komt eerst met het apparaat dan het platform voor content dan lokt het de partners en vergroot zo het hele ecosysteem.
ipod -> itunes -> musicstore -> moviestore -> iBookstore -> appstore -> ipad -> ipod touch AppleTV enz.
Door eerderebehaalde successen en een gegarandeerde afzetmarkt lukt het apple steeds makkelijker om content aanbieders te krijgen.
Kortom apple kan het nu redelijk afdwingen of het een succes word of niet zolang het maar raakvlak heeft met iTunes en het bij behorende ecosysteem.
Ik ben benieuwd of dat truuckje met Retina opnieuw alle aanbieders van content mee doet innoveren. Vast wel 😀
@kasuja: Voor spelletjes is de aanpassing veel minder urgent, dan voor apps die (veel) te lezen content aanbieden (tekst!) en die laatste categorie heeft er dus weinig last van. Bovendien geldt:
1. Apple laat al een tijdje alleen nog maar artwork toe op de appstore waarvan de resolutie hoog genoeg is voor retina-resolutie (dat geldt ook voor iPad-apps). Dus ontwikkelaars worden al gedwongen zich aan te passen.
2. De meeste ontwerpers maken dingen sowieso op een veel hogere resolutie dan het distributieformaat. Dus de aanpassing aan retina zal meestal al gewoon klaarliggen.
M.a.w. jij maakt de problemen in je argumentatie veel groter dan ze daadwerkelijk zijn 🙂
@Jules Stoop: Geen probleem het is duidelijk 😉
Beetje (heel erg) overdrijven mag;) als het idee maar over komt. 😛