Reacties voor: Kabinet: ‘Update-verplichting voor telefoons vanaf 2021’
De verkoper is verantwoordelijk
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
En de verkoper is verantwoordelijk…
Terug naar de ontwerptafel, want dit slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Idd. De verkoper heeft daar geen invloed of die moet toestellen die hier niet aan voldoen niet meer verkopen. Krijg je weer ander gezeur.
Hoezo? Hoeveel bizarre verkopers zijn er wel niet die na zoveel jaar je een oude smartphone aanbieden en zeggen dat hij nog wel even mee kan?
Ik moedig dit aan.
Wait what? Welke idioot bedenkt dit?
En waarom alleen telefoons? Wat met alle “slimme” apparatuur. En waarom is er geen verplichting om bij faillisementen als er geen koper is voor de producten het open source te maken. Ik bedoel, koop je een deurbel van 300 euro. Is het bedrijf failliet. Doet je deurbel het niet meer. Als je hem dan nog lokaal aan je NAS kan koppelen of iets… dan heb je er nog aan.
Wat een onzalig plan zeg. Prima om wat druk te houden op leveranciers maar nu wordt verkoper dus verantwoordelijk? Vaag.
Het gevolg van dit plan is bovendien dat ouwe meuk ondersteund moet blijven (en vast ook nog redelijk moet blijven performen) dus dan gaat de snelheid van vernieuwen er helemaal uit. omdat er mensen zijn die hun oude telefoon nog steeds willen kunnen blijven gebruiken en een update kunnen claimen die draait op zo’n ouwe rommel. Hoewel apple dan nu al best redelijk op de termijn van 4 jaar zit.
Of juist wel, kan de verkoper druk leggen op de fabrikant. Geen updates? Dan verkopen we geen toestellen meer van je.
Inb4: “Update uw telefoon naar de meest recente versie voor dd-mm-yyyy, anders kunt u hem niet meer gebruiken.”
Eindelijk eens wat goeds uit de EU… dit gaat meer op voor tv’s. Panasonic smart tv gekocht…1 update gehad en daarna niks meer..
De insteek is goed maar de uitwerking is dus weer zeer teleurstellend.
Zo stimuleer je dus nog meer ALI EXPRESS zooi naar hier. Want als de winkelverkopen hier de verantwoordelijkheid draagt voor wat men hier mag verkopen dan worden het alleen nog maar dure Home domotica spullen verkrijgbaar in de winkels.
Het gross slaat gewoon in via buiten (Europese) webwinkels.
Dus wie wint? Precies de ALI’s en de consument en lokale ondernemer is weer de dupe.
Ik pleit voor een certificering, zoiets als TÜV doet maar dan voor home domotica die minimaal 4 jaar updates verplicht na datum release.
Zonder certificering een verkoopverbod binnen de EU.
🛃Douane mag dan import simpelweg weigeren aan de grens, bij controle.
Dus de fabrikant die hier in de EU wil verkopen is dan verantwoordelijk. Niet de verkoper op de hoek.
Dus net als bij de garantie komt alles bij de verkoper te liggen omdat je daar een koopovereenkomst mee sluit. Bij garantie kan ik me daar nog iets bij voorstellen, maar hier heeft de verkoper toch amper invloed op, tenzij de verkoper de fabrikant zelf is.
Veder is het achterliggende idee natuurlijk wel heel goed. Het moet natuurlijk niet alleen om beveiligingsupdates gaan maar ook om feature updates, want het uitblijven van die updates zorgt ook bijvoorbeeld ook voor dat je geen app updates meer kunt installeren.
Ik vind het wel slim: buitenlandse fabrikanten zijn moeilijk aan te pakken.
Verkopers in Nederland kun je wel makkelijk wat verplichten. Die verkopers zullen dan alleen producten willen verkopen waarmee ze geen gedoe (lees:rechtszaken en claims) krijgen. Als fabrikanten dan marktaandeel willen houden, zullen ze vanzelf update-garanties gaan afgeven aan verkopers.
Nou, dan moet de verkoper maar een nieuw apparaat aanbieden! Opgelost!
De EU kan mn middelste vinger bewonderen. De verkoper kan moeilijk een beveiligingsupdate doorvoeren.
In de praktijk moet de fabrikant dat doen.
Goede zaak, vooral Android is vaak slecht met updates.
Apple lijkt alleen maar beter te worden in updates, binnen iOS 12 zijn er nog steeds updates.
En laatst kregen nog oudere toestellen een update om op internet te kunnen blijven.
Beter voor mens/portemonnee en milieu .
Niet iedereen wil steeds weer een nieuw toestel en met de huidige prijzen kan ook niet iedereen het meer betalen
Vooraf moeten informeren is ook wel prettig, ook bij Apple is niet duidelijk wat nu precies het beleid is en hoe lang een toestel updates krijgt
@Jan: de verkoper is in zoverre verantwoordelijk, dat hij geen oude toestellen verkoopt. De toestellen waarvan hij weet dat ze geen updates (meer) krijgen. De Samsung Galaxy J modellen van net een jaar oud, dus
Een smart tv moet ook nooit kopen! Dat is weggegooid geld!
De titel van het artikel is onduidelijk. Het gaat om wetgeving voor IoT apparaten, dus alle apparaten die een connectie met het internet maken. Niet alleen telefoons dus, maar ook ‘smart’ TV’s, camera’s, babyfoons, etc.
Dat gekozen wordt voor het afdwingen via de verkoper lijkt vreemd maar is logisch. Als koper heb je een wettelijke overeenkomst met een verkoper, niet met een leverancier. Via de wet makkelijker om dan achteraf naar de verkoper te stappen.
Voor verkopers is het niet zo heel moeilijk om dit weer af te dwingen bij hun verkopers. Gewoon opnemen in de koopvoorwaarden en geen apparaten meer verkopen die niet aan de regels voldoen.
Als tijdsduur lijkt me dat de economische levensduur van een product een goede graadmeter is.
Nee, de verkoper is er (volgens het voorstel) verantwoordelijk voor dat binnen de gestelde termijn updates beschikbaar gemaakt worden. Ook voor nieuwe toestellen.
Als je dus nu een Galaxy Whatever zou kopen moet er X jaar lang updates beschikbaar worden gesteld.
@Marc: Je kunt het wel goed treffen, ik heb een Samsung iets van 6 jaar en t meeste doet het nog alleen de publieke omroep heeft m in de steek gelaten in 2 etappes eerst de npo daarna de nos app