Kaspersky dient klacht in over monopolie van Apple’s App Store
Kaspersky klaagt over App Store-monopolie
Eerder diende Spotify ook al een soortgelijke klacht in, maar dan bij de Europese Commissie. Kaspersky heeft de klacht op een andere plek ingediend, namelijk bij de federale mededingingsautoriteit in Rusland. Apple zou Kaspersky hebben gedwongen om bepaalde onderdelen van de ‘Safe Kids’-app te verwijderen nadat de nieuwe functie Schermtijd in iOS 12 was toegevoegd.
In een blogposting legt Kaspersky uit wat er aan de hand is: Apple zou strenge regels hanteren voor de App Store, waardoor het aanbieden van een app met concurrerende functies wordt gehinderd. Apple weigerde de ‘Safe Kids’-app op basis van regel 2.5.1 uit de App Store-richtlijnen. Daarin staat dat apps alleen publieke API’s mogen gebruiken en op de huidige versie van het besturingssysteem moeten draaien. Apple had er moeite mee dat Kaspersky’s app gebruik maakte van configuratieprofielen om de app bepaalde rechten te geven en om de Safari-browser te blokkeren. Op die manier was Kaspersky in staat om het gebruik van apps op basis van leeftijd te blokkeren. Ook kon Kaspersky het gebruik van webbrowsers blokkeren, behalve een speciale versie binnen de Safe Kids-app.
Apple besloot dit vlak nadat Schermtijd in iOS 12 was aangekondigd en Kaspersky denkt nu een verband te zien. De voorgaande drie jaren kwam de Safe Kids-app moeiteloos door het reviewproces van de App Store. “Vanuit ons standpunt gebruikt Apple zijn positie als eigenaar van het platform en toezichthouder voor het enige kanaal voor apps om voorwaarden te dicteren en te voorkomen dat andere ontwikkelaars op basis van dezelfde regels kunnen meedoen”, meent het antivirusbedrijf. “Als gevolg van de nieuwe regels kunnen ontwikkelaars van ouderlijk toezicht-apps sommige gebruikers verliezen en financieel benadeeld worden. Maar belangrijker nog is dat de gebruikers benadeeld worden, omdat zij belangrijke beveiligingsfuncties mislopen.”
Kaspersky is bang dat de markt voor parental control-apps uiteindelijk een monopolie wordt en dat er geen vernieuwing meer plaatsvindt omdat er voor externe ontwikkelaars niets te winnen valt. Apple staat de afgelopen weken onder druk omdat het bedrijf mag bepalen wat er wel en niet in de App Store wordt toegelaten. Die situatie bestaat al sinds het begin van de App Store in 2008, maar leverde tot nu toe alleen morrende geluiden van ontwikkelaars op. De afgelopen tijd lijkt daar verandering in te komen, met de klacht van Spotify als officieel startschot. Wellicht zullen er nog meer grote bedrijven zijn die klachten indienen bij de EU of bij de mededingingsautoriteiten in diverse landen. Bij Spotify ligt de klacht vooral op financieel gebied, terwijl Kaspersky vooral klaagt over het blokkeren van functies.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Het laatste nieuws over Apple van iCulture
- Opinie: Aankomende WWDC-keynote wordt belangrijkste Apple-presentatie in jaren (en dit is waarom) (13-03)
- Het einde van de vijftig tinten spacegrijs: overzicht van een van Apple's meestgebruikte kleur (06-03)
- ELEGNT is Apple's robotlamp met menselijke gedragstrekjes (07-02)
- Matter-organisatie belooft beterschap en focust in 2025 op bugfixes bij smart home-standaard (23-01)
- Afscheid na 18 jaar: Jean-Paul en Gonny gaan vertrekken (maar iCulture blijft!) (15-01)
App Store
Lees alles over de Apple App Store, de online winkel waar je apps voor iPhone, iPad, Apple Watch, Apple TV en Mac downloadt. Naast de normale softwarewinkel is er ook een Mac App Store en een speciale App Store voor de Apple Watch. Sinds maart 2024 kun je op de iPhone ook apps buiten de officiële App Store downloaden, via onder andere alternatieve appwinkels. Dit wordt ook wel sideloading genoemd.
- Alles over de App Store
- Alles over App Store-abonnementen
- Vastgelopen downloads oplossen
- Eerdere aankopen in de iOS App Store bekijken
- Verbinding met App Store mislukt
- App Store op de Apple Watch
- Mac App Store
- Eerdere aankopen in de Mac App Store bekijken
- Mac-software installeren buiten de App Store om
- App Store-scam herkennen
- Sideloading: buiten de App Store om downloaden
Wat een gezeur. Ik sta volledig achter Apple. Het is hun eigen platform, dus ze kunnen vragen en doen wat ze zelf willen. Take it of leave it.
Ik vind de klacht terecht. Implementeren in iOS wat 3rd party developers hebben bedacht om hun daarna te weren uit de store. Lijkt mij geen gezonde situatie.
(Red.) Deze reactie is door een moderator verwijderd omdat deze niet aan onze reactierichtlijnen voldoet. Antwoorden op deze reactie zijn mogelijk ook verwijderd.
@Alex: Eens je kunt niet apps dwingen die functie er dan maar uit te halen, gebruikers mogen best keus krijgen wat ze willen gebruiken.
Voor degene die het met Apple eens zijn: Dit is echt absurd.
Developers die apps ontwikkelen voor iOS hebben hier al jaren een term voor: Sherlocked. Apple heeft zich al sinds de lancering van de App Store hier schuldig aan gemaakt.
Hoe Apple’s “Sherlocked” werkt:
– Een developer maakt een mooie app waar hij veel tijd en investeringen in steekt voor de ontwikkeling. We gebruiken nu even als echt voorbeeld F.Lux (Deze app paste een rood licht filter toe zodat je beter kan slapen);
– De app wordt gereviewd en goedgekeurd door Apple. Hij wordt gereleased op de App Store.
– De app F.Lux is erg populair en krijgt veel downloads op de App Store.
– Apple komt erachter dat het wel een mooie toevoeging zou kunnen zijn voor iOS en “steelt” het idee technologie. Dit is erg makkelijk, want zij hebben de broncode van alle ingediende apps.
– Er komt een update voor iOS met deze feature “Night Shift”.
– Vervolgens krijgen de developers van F.Lux het bericht van Apple dat hun app uit de App Store is verwijderd. Dit omdat het niet meer voldoet aan de voorwaarden. De reden: Het concurreert met hun “eigen” Night Shift.
Ik kan mijzelf echt niet voorstellen dat iemand dit gedrag door Apple als fair kan inzien. Dit is gewoon pure diefstal en Apple heeft alle macht om de developers te weren van de App Store. Kleine developers hebben niet de tijd en het budget om een juridische strijd met Apple aan te gaan.
Kaspersky is nu ook “ge-Sherlocked” door Apple met hun Safe Kids functionaliteit. En dit terwijl ze deze features al jaren geleden hebben geïntroduceerd.
Ik hou echt van Apple en haar producten, maar er moet een keer een eind komen aan dit machtsmisbruik. Dit is ook voor ons als consument beter. Wij krijgen hierdoor meer keuze in apps en innovatieve features.
Ik hoop dat Spotify en Kaspersky erin slagen om de beleidskoers van Apple een andere richting in te duwen.
@iCulture: kunnen jullie een keer een artikel maken over Sherlocked?
@Sebastiaan: Kun je machtsmisbruik noemen. Maar alle functies die jij zo kunt noemen, zijn echt geen gekke ideeen om aan een OS toe te voegen.
Helemaal mee eens.
@Sebastiaan: Ook mee eens maar het is en blijft het platform van Apple, als de ontwikkelaars er niet mee eens zijn stoppen er toch mee.
Als er een hoop stoppen zal (denk ik) ook het platform van Apple oninteressant worden en zouden ze het een en ander moeten aanpassen.
Zolang een hoop developers apps blijven ontwikkelen voor de Appstore, weet je ook de voorwaardes enzovoorts.
@Sebastiaan: Onzin toch? Als het echt “stelen” zou zijn, dan kan de ontwikkelaar perfect een klacht indienen tegen diefstal of patentbreuk. Lijkt me veeleer dat apple ontwikkelaars of bedrijven koopt die de knowhow in huis hebben om bepaalde functies in hun OS te laten inbakken.
Appe hamert op veiligheid, privacy en gebruiksgemak. Lijkt me dus volkomen logisch én terecht dat ze geen apps via omwegen (configuratieprofielen etc) toegang gaan verschaffen tot systeemfunctionaliteiten of het blokkeren van bijv. safari of andere zaken die één van die 3 kernpunten kunnen aantasten.
En nogmaals, zonder iPhones, iPads en de App Store hadden die ontwikkelaars helemaal NIKS. Dus ze moeten flink hun bek houden en héél dankbaar zijn voor alles wat ze letterlijk cadeau krijgen van Apple.
@Sebastiaan: Apple heeft niet de broncode van de apps die door developers in de App Store worden geplaatst. De apps zijn binaries of in het geval van apps gemaakt in Swift hooguit IL (intermediate language).
Gelukkig leven we in Nederland / EU waar de meeste mensen het niet eens zijn met deze stelling want dan zou het een stuk minder fijn zijn om hier te leven en zou ook het internet er heel anders uit zien.
Spreek a.u.b. voor jezelf…. of kan je bewijzen dat dit, de door jouw niet nader omschreven stelling, de mening is van de meeste Nederlanders?
En wat is de volgende stap van Kaspersky vraag ik me af. Als ze hierin door een rechter in her gelijk worden gesteld, en ze de besturing van Safari op basis van het profiel legaal moeten kunnen bedienen, is hun 2e klacht dan dat ze vinden dat zij ook over de veiligheid en privacy moeten kunnen gaan? En dat Apple dus wordt verweten dat zij monopolie hebben op hun eigen veiligheid?
Kaspersky zal maar 1 ding gaan eisen: dat Apple devices wat opener worden zodat er ook virussen op terecht kunnen komen… Hebben zij eindelijk die markt voor een antivirus app te pakken…
Ja niet te bevatten dit, toch? Ik voorzie ook al iets in de richting. Die Russen zijn via Kaspersky bezig om hun voet tussen de deur te krijgen. En de virussen te creëeren. Hoop dat het niet zover komt.