Apple is al jarenlang een supporter van privacy: er gaat geen interview voorbij of Tim Cook benadrukt nog wel eens hoe belangrijk de privacy van Apple-gebruikers is. Dat heeft geleid tot allerlei privacyvriendelijke producten en functies. Maar buitenshuis onderneemt Apple weinig actie, zo klagen wetgevers.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 22 reacties
Peter
Kan het aan 1 kant wel begrijpen( Haters gonna Hate) hoe meer restricties die wetten met zich mee brengen hoe lastiger het word in de “algehele”uitrol van hard en software.Daarbij gaan ze wel goed om met de privacy van de gebruikers en vind ik Apple met kop en schouders uit steken ten opzichte van de rest, ik kan het weten omdat ik al 19 jaar mee loop in de zakelijke ict en multimedia en dus prima de vergelijk kan maken.
Waspoeder
Vreemd
Maakt je toch aan het twijfelen
Of apple regelt het zelf wel encryptie en beveiliging
Robbert
Eén van de problemen is Apple’s eigen differential privacy: men verzamelt en verkoopt gigantische hoeveelheden bulk klantendata aan derden, wat volgens eigen zeggen wel kan omdat het geanonimiseerd is.
Dat is een aanzienlijk gedeelte van het business model geworden (hoewel Apple altijd zegt dat de klant zelf niet het product is, maar dat is dus nonsens) en dat wil men natuurlijk niet in gevaar brengen.
Vandaar die dubbele houding en het wijzen naar anderen…wanneer goede bedoelingen en window dressing geleidelijk in elkaar overgaan
Marcus1968
De wolf in schaapskleren…
Waarom verbaast dit me nou weer niet…?
.
Ten tijde van Steve Jobs, onderscheidde Apple zich met innovatie (*). Tegenwoordig kun je Apple niet meer innovatief noemen. Dus moet men zich onderscheiden met iets anders; ‘Ach, een verhaal over privacy; Dat doet het altijd goed…!’
.
Ook bij Apple zijn het hete lucht verkopers.
(*) Ik ben even kwijt wat Job’s standpunt over privacy was.
Kaas
Origineel geplaatst door Marcus1968
De wolf in schaapskleren…
Waarom verbaast dit me nou weer niet…?
.
Ten tijde van Steve Jobs, onderscheidde Apple zich met innovatie (*). Tegenwoordig kun je Apple niet meer innovatief noemen. Dus moet men zich onderscheiden met iets anders; ‘Ach, een verhaal over privacy; Dat doet het altijd goed…!’
.
Ook bij Apple zijn het hete lucht verkopers.
(*) Ik ben even kwijt wat Job’s standpunt over privacy was.
Innovatie sinds 2000:
iPod: 2001
Apple werkt ondertussen aan een tablet maar besluit dat project aan de kant te schuiven voor een telefoon.
iPhone: 2007
Verdere uitwerking van de tablet.
iPad: 2010 2011: Steve Jobs sterft.
Onmiddellijk wordt Apple niet meer innovatief genoemd en Apple is gedoemd om te mislukken.
Apple krijgt kritiek niet meer pro te zijn.
2013: MacPro (de zwarte cilinder)
Ontwikkeling van wearables.
2015: AppleWatch
2016: AirPods
2019: Modulaire MacPro
Ondertussen komt er elk jaar een gratis versie uit van MacOS (vroeger tweejaarlijks en betalend) en iOS én is er ook nog ApplePay, Face-ID, AppleMusic, TvOS en WatchOS ontwikkeld. Misschien niet zó extreem innovatief, maar zeker het vermelden waard wegens allemaal goed werkende topproducten.
En nu mag je mij een lijstje maken van de innovatie van de concurrentie sinds 2011.
Ade
@Kaas: Je vergeet AppleTV. Zeer onderschat maar beter dan de concurrentie. Die het moet hebben van (dikwijls) illegale content.
Aagje
Amen. 🙏🏼
Michel
Ik hou van kaas 😁
Precies dat!! ⬆️
Wim
Privacy is volgens mij voor Apple vooral ook een verkoopargument dat Google moeilijk volgen. Door wetgeving raakt Apple dat voordeel kwijt. Als zorgen voor meer privacy een doel op zich zou zijn, is er ook een argument om bijvoorbeeld iMessage uit te rollen voor Android en Windows. Dat neemt niet weg dat de aandacht privacy wel terecht is in deze tijd.
Edwin
@Kaas: Ach, kom nou toch zeg.
2013 Mac Pro, bleek eigenlijk al snel een vergissing, waar we eindelijk in 2019 een vervanger voor zien. Waarmee we weer bijna terug zijn bij de voorgaande MacPro’s. En dat is voornamelijk het werk van de design afdeling en van Intel.
En Apple liep nou niet bepaald voorop met wearables. Dus dat er een watch moest zou komen, zat er wel in. En dat is een prima apparaatje geworden. Maar de integrale/communicatie met de iPhone heeft os-versies geduurd voordat dat een beetje goed werkte. En die watch heeft zijn eigen versie van iOS wat Apple graag per apparaat omdoopt, net als tvOS. (Sinds dit jaar zelfs met iPadOS. Pure marketing.)
De AirPods als punt van innovatie moeten noemen geeft eerder het tegenovergestelde aan. Dat een BT hoofdtelefoon (die allang bestonden) met het model van een al langer bestaande bedrade versie het tot een karig rijtje van “innovaties” brengt zegt genoeg. Er is niet veel. Of is het ook innovatie om product groepen zoals de AirPort lijn de net om te draaien?
Van iOS kwam altijd al een jaarlijkse gratis update. En ze zullen wel moeten met Android in hun nek.
Maar het gratis aanbieden van software updates heet tegenwoordig dus innovatie?
Daarnaast geld dat voor veel “innovaties”, zoals ApplePay, iTunes series, 4G AppleWatch, HomePods, enz,. velen buiten een select aantal landen nog jaren mogen wachten.
En natuurlijk heeft iedere nieuwe versie van een product weer nieuwe gimmicks. De een wat interessanter dan de ander. Maar, dat is wel de manier waarop ze mensen moeten lokken om een nieuw toestel te kopen. Ze kunnen niet stil blijven zitten. Maar het punt is dat ze nauwelijks meer lijken te bewegen. 😉
Concurrenten hebben: goed werkende kaarten met streetview (zo’n beetje wereldwijd), opvouwbare schermen, 360º, 3D camera’s, AR & VR brillen, USB-C connectoren op telefoons (laat ik de lat ook maar laag leggen qua innovatie.)
Leon
@Robbert: wist ik niet, heb je ergens een artikel of zo waar ik daar meer over kan lezen?
Kaas
En Apple liep nou niet bepaald voorop met wearables.
Apple liep met de iPod (er waren al heel lang MP3-spelers), de iPhone (smartphones waren er al), iPad (Steve Jobs wilde een tablet nadat hij iemand van Microsoft had horen stoefen over een tablet die hij vreselijk vond).
Voor de AppleWatch net hetzelfde: dat was er al en jawel er zijn nog steeds andere merken die het ook niet slecht doen. Maar ondertussen is de AppleWatch wél de meest populaire horloge van het moment.
Moet ik nog beginnen over de AirPods?
We denken allemaal dat Apple één of ander magische Sjakie en chocoladefabriek is met Steve Jobs als een soort Willy Wonka die vanalles nieuws uitvond. Maar zo werkt het helemaal niet, en innovatie ook niet. Het gaat allemaal veel trager dan we eigenlijk willen. Het hele internet schreeuwt om innovatie met als resultaat dat producenten er alles aan doen om met gimmicks te komen om innovatief te lijken (Denk aan opvouwbare schermen en afgeronde hoekjes die nergens voor gebruikt kunnen worden. De TouchBar van Apple was er ook zo ééntje.)
De iPod-iPhone-iPad innovatie was een zeer uitzonderlijke gang van zaken. Opeens leek alles heel snel te gaan en dan denken we al heel snel dat zoiets door moet blijven gaan.
Concurrenten hebben: goed werkende kaarten met streetview (zo’n beetje wereldwijd), opvouwbare schermen, 360º, 3D camera’s, AR & VR brillen, USB-C connectoren op telefoons (laat ik de lat ook maar laag leggen qua innovatie.)
Dude, really? Streetview is al bijna tien jaar oud. Opvouwbare schermen zijn (in een telefoon toch) een triestige manier om zogezegd innovatief te zijn, zeker als ze te vroeg uitkomen en daarna terug moeten worden geroepen.
3D-camera’s? Waar?
AR-brillen? Bedoel je Google Glass? Mislukt en nooit gereleased. Oculus Rift: marginaal en nog steeds niet écht bruikbaar, ook niet voor games.
Edwin
@Kaas: Hoi, hier “Dude” nog even. Volgens mij haal je innovatie en verkoopcijfers door elkaar. 😉
Dat iets de best verkopende “smartwatch” of BT headset is, zegt meer over de marketing dan of iets innovatief is. Die witte oorbellen zijn natuurlijk weer een prachtig marketing dingetje en een voortzetting van de witte oortjes met witte kabeltjes. (Hoewel ik het vermoeden heb dat er veel rondlopen met goedkope namaak. Maar dat is natuurlijk het best compliment.)
Ik ben het helemaal eens dat grote innovaties niet elke paar jaar plaatsvinden en dat daar makkelijk 10 jaar tussen kan zitten. Maar zeg dat dan ipv met een lijstje met weinig innovatieve producten en diensten aan te komen.
Precies, streetview is al zeker 10 jaar oud, en nu komt Apple er (in de VS) ook mee.Hoe gaat het met Fly-over en 3D kaarten?
Opvouwbare schermen natuurlijk heel handig. Hoe Samsung het oplost is ook niet mijn ding, maar de Huawei Fold lijkt al een betere aanpak. Het kan (en moet voor mij) duidelijk nog een stuk beter. Maar om alles wat andere fabrikanten doen weg te zetten als triest of het verkoopt niet is wel heel makkelijk.
Alle bedrijven zijn bezig met AR/VR. Google heeft nog steeds een Glass en MS de HoloLens. Beide voor ontwikkelaars en bedrijven. En waar denk je dat die 360º/3D camera’s voor zijn? En Oculus is ook al verder dan de Rift. En het punt waar de AR/VR ontwikkelingen juist tegenaan lopen is de klacht dat het alleen bruikbaar is voor games. De fabrikanten zijn allemaal opzoek naar de “killer-app” voor consumenten. (Zo’n beetje hoe de iPhone er voor zorgde dat het 3G netwerk eindelijk gebruikt werd.) Tot die tijd zijn het niche markten.
Kaas
Nou ja, goeie innovatie is natuurlijk dikwijls terug te zien in verkoopcijfers. 😉
De échte innovatie van Apple zit wat mij betreft nog steeds in het ecosysteem.
‘s Morgens ontgrendelt mijn iPhone, mijn Watch. Die horloge ontgrendelt mijn computer waar de foto’s van de dag ervoor al automatisch opstaan. Als ik gebeld wordt, komt mijn telefoon binnen op mijn computer, maar alleen als ik erachter zit. Anders komt die binnen op mijn horloge. Als mijn oortjes inzitten zeggen die wie er belt, maar alleen wanneer ik niet achter mijn computer zit. Handoff, Continuity, AirDrop, iMessage en AirPlay in combinatie met AppleTV: het werkt allemaal naadloos samen. Hetzelfde geldt voor AirPods. Net die integratie maakt ze ontzettend innovatief.
Daarbij is alles overdacht. Alle lijstjes op je AppleWatch (reminders) gaan automatisch terug naar je standaard watchface, behalve bij de boodschappenlijst omdat je die in de winkel nodig hebt. Kijk, dát is Apple. En dat krijg je nooit uitgelegd aan iemand met een Windows computer en een Android-telefoon. Voor sommige mensen zijn dat maar details, maar wat mij betreft is dat het verschil.
Daarbij is mij MacBook uit 2013 nog steeds sneller dan menig andere Notebook en is het design nog steeds zo goed en strak dat er nog steeds mensen zijn wie mij zeggen “amai wat een platte computer”.
Wat mij betreft innovatief en vooruitstrevend genoeg. 😉
Peter
👆🏼Mee eens.
Edwin
@Kaas: Ja, dat is het voordeel van alles van een fabrikant kopen. En dat is iets wat Apple heel goed doet. En dat is volgens mij ook altijd hun sterkste punt, zelf de hardware én software maken. En dat ook nog een goed integreren met andere producten. (Daarom snap ik niet waarom die Airports er niet meer zijn.)
Bij andere fabrikanten is dit ook wel het geval, maar niet zoals Apple dat klaar speelt.
Maar dit is niet het soort innovatie waar steeds naar verwezen wordt.
Daar worden producten mee bedoeld die een markt of industrie veranderen. De iPod (samen met iTunes) heeft de hele manier van muziek beleven veranderd. En daarmee ook de muziek industrie.
De iPhone was een heel grote stap t.o.v. de “smart”phones die daarvoor te koop waren. Iedere fabrikant wist na die aankondiging dat het speelveld volledig door elkaar was gegooid en ze hadden de volgende dag spoedvergadering. (En diegene die dat niet deden zijn er waarschijnlijk nu niet meer. WindowsPhone? 😉)
Overigens zijn de PC, de muis, mobiele telefoon, de internet browser, enz. ook van deze innovaties.
Andere dingen worden eerder als product verbeteringen gezien. De PC industrie is b.v. niet ingrijpende gewijzigd toen Apple de TouchBar aankondigde.
Ap
Bla bla innovatie etc etc. Het gaat hier om privacy waar Apple uiteraard het niet zo hoog in het vaandel heeft staan.
RiggerWorks
Inhoudelijk kan ik er geen mening over vormen omdat ik de daadwerkelijke strekking van de betreffende wetgeving niet weet.. Het zou namelijk zomaar kunnen dat delen van deze wet onverenigbaar zijn met de filosofie van Apple…
Kaas
Origineel geplaatst door Ap
Bla bla innovatie etc etc. Het gaat hier om privacy waar Apple uiteraard het niet zo hoog in het vaandel heeft staan.
Je hebt gelijk. Beetje off-topic gegaan. Sorry.
Terug OT: Het lijkt me nogal dom van Apple om zo hard in te zetten op privacy en tegelijk stiekem een andere koers te varen. Om eerlijk te zijn geloof ik niet dat ze zo stom kunnen zijn. Als zoiets uitkomt is het gezichtsverlies heel erg groot en de imagoschade enorm.
Wat mij geloofwaardiger lijkt, is dat dit soort nieuws wordt verspreid puur voor de clicks.
“Kijk eens hoe hypocriet Apple wel niet is” > het internet smult daarvan (zie ook de hele heisa rond de trager wordende telefoons, een verhaal dat ook erg ongenuanceerd werd neergezet alsof Apple bewust aan planned obsolescence doet.)
Michel
Heeft t niet ook te maken dat politiek Amerika precies weet wat Apple wil, en dat Apple dingen voorlegt en t zelf niet wil doordrukken of zich er teveel mee wil bemoeien?
Geen idee hoor maar ik hoor nu maar 1 kant van t verhaal en meestal hebben slimme mensen een logisch antwoord hierop
Leo
Dit stuk gaat over privacy velen zijn behoorlijk of topic door t over wel of niet voldoende innovatie te hebben…..
Ade
Andere techreuzen willen wetgeving doordrukken. Waarom? om snel kaders te hebben waarin ze kunnen opereren. Ze willen weten wat technisch mag en beleidsmatig.
Het gaat er niet om of iets goed doordacht is, maar dat ze snel producten op de markt kunnen brengen wat voldoet aan minimale wetgeving omtrent privacy.
Als je de site van Google bezoekt krijg je een ‘privacy’ herinnering. Het woord privacy geeft niet aan dat er geweldig met je privacy wordt omgegaan, omdat ‘ome Google’ het zo dik voor elkaar heeft dat ze ook maar een moer om je privacy geven, maar zover leest men niet eens. Men klikt gewoon op accepteren want men ziet ‘privacy’…. dus het zal wel goed zijn….
Uiteindelijk wil men gewoon verkopen.
Apple wil een privacy wetgeving zoals die er is in de EU, dat hebben ze al aangegeven. Ik snap best wel dat ze niet zitten te wachten op wetgeving per stad/county/staat.
Kan het aan 1 kant wel begrijpen( Haters gonna Hate) hoe meer restricties die wetten met zich mee brengen hoe lastiger het word in de “algehele”uitrol van hard en software.Daarbij gaan ze wel goed om met de privacy van de gebruikers en vind ik Apple met kop en schouders uit steken ten opzichte van de rest, ik kan het weten omdat ik al 19 jaar mee loop in de zakelijke ict en multimedia en dus prima de vergelijk kan maken.
Vreemd
Maakt je toch aan het twijfelen
Of apple regelt het zelf wel encryptie en beveiliging
Eén van de problemen is Apple’s eigen differential privacy: men verzamelt en verkoopt gigantische hoeveelheden bulk klantendata aan derden, wat volgens eigen zeggen wel kan omdat het geanonimiseerd is.
Dat is een aanzienlijk gedeelte van het business model geworden (hoewel Apple altijd zegt dat de klant zelf niet het product is, maar dat is dus nonsens) en dat wil men natuurlijk niet in gevaar brengen.
Vandaar die dubbele houding en het wijzen naar anderen…wanneer goede bedoelingen en window dressing geleidelijk in elkaar overgaan
De wolf in schaapskleren…
Waarom verbaast dit me nou weer niet…?
.
Ten tijde van Steve Jobs, onderscheidde Apple zich met innovatie (*). Tegenwoordig kun je Apple niet meer innovatief noemen. Dus moet men zich onderscheiden met iets anders; ‘Ach, een verhaal over privacy; Dat doet het altijd goed…!’
.
Ook bij Apple zijn het hete lucht verkopers.
(*) Ik ben even kwijt wat Job’s standpunt over privacy was.
Innovatie sinds 2000:
iPod: 2001
Apple werkt ondertussen aan een tablet maar besluit dat project aan de kant te schuiven voor een telefoon.
iPhone: 2007
Verdere uitwerking van de tablet.
iPad: 2010
2011: Steve Jobs sterft.
Onmiddellijk wordt Apple niet meer innovatief genoemd en Apple is gedoemd om te mislukken.
Apple krijgt kritiek niet meer pro te zijn.
2013: MacPro (de zwarte cilinder)
Ontwikkeling van wearables.
2015: AppleWatch
2016: AirPods
2019: Modulaire MacPro
Ondertussen komt er elk jaar een gratis versie uit van MacOS (vroeger tweejaarlijks en betalend) en iOS én is er ook nog ApplePay, Face-ID, AppleMusic, TvOS en WatchOS ontwikkeld. Misschien niet zó extreem innovatief, maar zeker het vermelden waard wegens allemaal goed werkende topproducten.
En nu mag je mij een lijstje maken van de innovatie van de concurrentie sinds 2011.
@Kaas: Je vergeet AppleTV. Zeer onderschat maar beter dan de concurrentie. Die het moet hebben van (dikwijls) illegale content.
Amen. 🙏🏼
Ik hou van kaas 😁
Precies dat!! ⬆️
Privacy is volgens mij voor Apple vooral ook een verkoopargument dat Google moeilijk volgen. Door wetgeving raakt Apple dat voordeel kwijt. Als zorgen voor meer privacy een doel op zich zou zijn, is er ook een argument om bijvoorbeeld iMessage uit te rollen voor Android en Windows. Dat neemt niet weg dat de aandacht privacy wel terecht is in deze tijd.
@Kaas: Ach, kom nou toch zeg.
2013 Mac Pro, bleek eigenlijk al snel een vergissing, waar we eindelijk in 2019 een vervanger voor zien. Waarmee we weer bijna terug zijn bij de voorgaande MacPro’s. En dat is voornamelijk het werk van de design afdeling en van Intel.
En Apple liep nou niet bepaald voorop met wearables. Dus dat er een watch moest zou komen, zat er wel in. En dat is een prima apparaatje geworden. Maar de integrale/communicatie met de iPhone heeft os-versies geduurd voordat dat een beetje goed werkte. En die watch heeft zijn eigen versie van iOS wat Apple graag per apparaat omdoopt, net als tvOS. (Sinds dit jaar zelfs met iPadOS. Pure marketing.)
De AirPods als punt van innovatie moeten noemen geeft eerder het tegenovergestelde aan. Dat een BT hoofdtelefoon (die allang bestonden) met het model van een al langer bestaande bedrade versie het tot een karig rijtje van “innovaties” brengt zegt genoeg. Er is niet veel. Of is het ook innovatie om product groepen zoals de AirPort lijn de net om te draaien?
Van iOS kwam altijd al een jaarlijkse gratis update. En ze zullen wel moeten met Android in hun nek.
Maar het gratis aanbieden van software updates heet tegenwoordig dus innovatie?
Daarnaast geld dat voor veel “innovaties”, zoals ApplePay, iTunes series, 4G AppleWatch, HomePods, enz,. velen buiten een select aantal landen nog jaren mogen wachten.
En natuurlijk heeft iedere nieuwe versie van een product weer nieuwe gimmicks. De een wat interessanter dan de ander. Maar, dat is wel de manier waarop ze mensen moeten lokken om een nieuw toestel te kopen. Ze kunnen niet stil blijven zitten. Maar het punt is dat ze nauwelijks meer lijken te bewegen. 😉
Concurrenten hebben: goed werkende kaarten met streetview (zo’n beetje wereldwijd), opvouwbare schermen, 360º, 3D camera’s, AR & VR brillen, USB-C connectoren op telefoons (laat ik de lat ook maar laag leggen qua innovatie.)
@Robbert: wist ik niet, heb je ergens een artikel of zo waar ik daar meer over kan lezen?
Apple liep met de iPod (er waren al heel lang MP3-spelers), de iPhone (smartphones waren er al), iPad (Steve Jobs wilde een tablet nadat hij iemand van Microsoft had horen stoefen over een tablet die hij vreselijk vond).
Voor de AppleWatch net hetzelfde: dat was er al en jawel er zijn nog steeds andere merken die het ook niet slecht doen. Maar ondertussen is de AppleWatch wél de meest populaire horloge van het moment.
Moet ik nog beginnen over de AirPods?
We denken allemaal dat Apple één of ander magische Sjakie en chocoladefabriek is met Steve Jobs als een soort Willy Wonka die vanalles nieuws uitvond. Maar zo werkt het helemaal niet, en innovatie ook niet. Het gaat allemaal veel trager dan we eigenlijk willen. Het hele internet schreeuwt om innovatie met als resultaat dat producenten er alles aan doen om met gimmicks te komen om innovatief te lijken (Denk aan opvouwbare schermen en afgeronde hoekjes die nergens voor gebruikt kunnen worden. De TouchBar van Apple was er ook zo ééntje.)
De iPod-iPhone-iPad innovatie was een zeer uitzonderlijke gang van zaken. Opeens leek alles heel snel te gaan en dan denken we al heel snel dat zoiets door moet blijven gaan.
Dude, really? Streetview is al bijna tien jaar oud. Opvouwbare schermen zijn (in een telefoon toch) een triestige manier om zogezegd innovatief te zijn, zeker als ze te vroeg uitkomen en daarna terug moeten worden geroepen.
3D-camera’s? Waar?
AR-brillen? Bedoel je Google Glass? Mislukt en nooit gereleased. Oculus Rift: marginaal en nog steeds niet écht bruikbaar, ook niet voor games.
@Kaas: Hoi, hier “Dude” nog even. Volgens mij haal je innovatie en verkoopcijfers door elkaar. 😉
Dat iets de best verkopende “smartwatch” of BT headset is, zegt meer over de marketing dan of iets innovatief is. Die witte oorbellen zijn natuurlijk weer een prachtig marketing dingetje en een voortzetting van de witte oortjes met witte kabeltjes. (Hoewel ik het vermoeden heb dat er veel rondlopen met goedkope namaak. Maar dat is natuurlijk het best compliment.)
Ik ben het helemaal eens dat grote innovaties niet elke paar jaar plaatsvinden en dat daar makkelijk 10 jaar tussen kan zitten. Maar zeg dat dan ipv met een lijstje met weinig innovatieve producten en diensten aan te komen.
Precies, streetview is al zeker 10 jaar oud, en nu komt Apple er (in de VS) ook mee.Hoe gaat het met Fly-over en 3D kaarten?
Opvouwbare schermen natuurlijk heel handig. Hoe Samsung het oplost is ook niet mijn ding, maar de Huawei Fold lijkt al een betere aanpak. Het kan (en moet voor mij) duidelijk nog een stuk beter. Maar om alles wat andere fabrikanten doen weg te zetten als triest of het verkoopt niet is wel heel makkelijk.
Alle bedrijven zijn bezig met AR/VR. Google heeft nog steeds een Glass en MS de HoloLens. Beide voor ontwikkelaars en bedrijven. En waar denk je dat die 360º/3D camera’s voor zijn? En Oculus is ook al verder dan de Rift. En het punt waar de AR/VR ontwikkelingen juist tegenaan lopen is de klacht dat het alleen bruikbaar is voor games. De fabrikanten zijn allemaal opzoek naar de “killer-app” voor consumenten. (Zo’n beetje hoe de iPhone er voor zorgde dat het 3G netwerk eindelijk gebruikt werd.) Tot die tijd zijn het niche markten.
Nou ja, goeie innovatie is natuurlijk dikwijls terug te zien in verkoopcijfers. 😉
De échte innovatie van Apple zit wat mij betreft nog steeds in het ecosysteem.
‘s Morgens ontgrendelt mijn iPhone, mijn Watch. Die horloge ontgrendelt mijn computer waar de foto’s van de dag ervoor al automatisch opstaan. Als ik gebeld wordt, komt mijn telefoon binnen op mijn computer, maar alleen als ik erachter zit. Anders komt die binnen op mijn horloge. Als mijn oortjes inzitten zeggen die wie er belt, maar alleen wanneer ik niet achter mijn computer zit. Handoff, Continuity, AirDrop, iMessage en AirPlay in combinatie met AppleTV: het werkt allemaal naadloos samen. Hetzelfde geldt voor AirPods. Net die integratie maakt ze ontzettend innovatief.
Daarbij is alles overdacht. Alle lijstjes op je AppleWatch (reminders) gaan automatisch terug naar je standaard watchface, behalve bij de boodschappenlijst omdat je die in de winkel nodig hebt. Kijk, dát is Apple. En dat krijg je nooit uitgelegd aan iemand met een Windows computer en een Android-telefoon. Voor sommige mensen zijn dat maar details, maar wat mij betreft is dat het verschil.
Daarbij is mij MacBook uit 2013 nog steeds sneller dan menig andere Notebook en is het design nog steeds zo goed en strak dat er nog steeds mensen zijn wie mij zeggen “amai wat een platte computer”.
Wat mij betreft innovatief en vooruitstrevend genoeg. 😉
👆🏼Mee eens.
@Kaas: Ja, dat is het voordeel van alles van een fabrikant kopen. En dat is iets wat Apple heel goed doet. En dat is volgens mij ook altijd hun sterkste punt, zelf de hardware én software maken. En dat ook nog een goed integreren met andere producten. (Daarom snap ik niet waarom die Airports er niet meer zijn.)
Bij andere fabrikanten is dit ook wel het geval, maar niet zoals Apple dat klaar speelt.
Maar dit is niet het soort innovatie waar steeds naar verwezen wordt.
Daar worden producten mee bedoeld die een markt of industrie veranderen. De iPod (samen met iTunes) heeft de hele manier van muziek beleven veranderd. En daarmee ook de muziek industrie.
De iPhone was een heel grote stap t.o.v. de “smart”phones die daarvoor te koop waren. Iedere fabrikant wist na die aankondiging dat het speelveld volledig door elkaar was gegooid en ze hadden de volgende dag spoedvergadering. (En diegene die dat niet deden zijn er waarschijnlijk nu niet meer. WindowsPhone? 😉)
Overigens zijn de PC, de muis, mobiele telefoon, de internet browser, enz. ook van deze innovaties.
Andere dingen worden eerder als product verbeteringen gezien. De PC industrie is b.v. niet ingrijpende gewijzigd toen Apple de TouchBar aankondigde.
Bla bla innovatie etc etc. Het gaat hier om privacy waar Apple uiteraard het niet zo hoog in het vaandel heeft staan.
Inhoudelijk kan ik er geen mening over vormen omdat ik de daadwerkelijke strekking van de betreffende wetgeving niet weet.. Het zou namelijk zomaar kunnen dat delen van deze wet onverenigbaar zijn met de filosofie van Apple…
Je hebt gelijk. Beetje off-topic gegaan. Sorry.
Terug OT: Het lijkt me nogal dom van Apple om zo hard in te zetten op privacy en tegelijk stiekem een andere koers te varen. Om eerlijk te zijn geloof ik niet dat ze zo stom kunnen zijn. Als zoiets uitkomt is het gezichtsverlies heel erg groot en de imagoschade enorm.
Wat mij geloofwaardiger lijkt, is dat dit soort nieuws wordt verspreid puur voor de clicks.
“Kijk eens hoe hypocriet Apple wel niet is” > het internet smult daarvan (zie ook de hele heisa rond de trager wordende telefoons, een verhaal dat ook erg ongenuanceerd werd neergezet alsof Apple bewust aan planned obsolescence doet.)
Heeft t niet ook te maken dat politiek Amerika precies weet wat Apple wil, en dat Apple dingen voorlegt en t zelf niet wil doordrukken of zich er teveel mee wil bemoeien?
Geen idee hoor maar ik hoor nu maar 1 kant van t verhaal en meestal hebben slimme mensen een logisch antwoord hierop
Dit stuk gaat over privacy velen zijn behoorlijk of topic door t over wel of niet voldoende innovatie te hebben…..
Andere techreuzen willen wetgeving doordrukken. Waarom? om snel kaders te hebben waarin ze kunnen opereren. Ze willen weten wat technisch mag en beleidsmatig.
Het gaat er niet om of iets goed doordacht is, maar dat ze snel producten op de markt kunnen brengen wat voldoet aan minimale wetgeving omtrent privacy.
Als je de site van Google bezoekt krijg je een ‘privacy’ herinnering. Het woord privacy geeft niet aan dat er geweldig met je privacy wordt omgegaan, omdat ‘ome Google’ het zo dik voor elkaar heeft dat ze ook maar een moer om je privacy geven, maar zover leest men niet eens. Men klikt gewoon op accepteren want men ziet ‘privacy’…. dus het zal wel goed zijn….
Uiteindelijk wil men gewoon verkopen.
Apple wil een privacy wetgeving zoals die er is in de EU, dat hebben ze al aangegeven. Ik snap best wel dat ze niet zitten te wachten op wetgeving per stad/county/staat.