Lodsys legt patentkwestie uit: Apple heeft licentie, ontwikkelaars niet

Een paar dagen geleden was in het nieuws dat iPhone-ontwikkelaars brieven kregen waarin met een rechtszaak werd gedreigd, omdat de betreffende ontwikkelaars in app-aankopen in hun apps aanbieden. De aanklagende partij was Lodsys, zo bleek al snel. Lodsys heeft nu uitleg gegeven waarom de ontwikkelaars moeten betalen. Op het bedrijfsblog is te lezen dat Apple niet is aangeklaagd, omdat zij volgens Lodsys al betalen voor de licentie voor in app-aankopen.

Het is de eigenaar van een hotel, die verantwoordelijk is voor de algemene service (waardepropositie) waar de gasten voor betalen. Niet de eigenaar van het stuk land dat het hotel pacht, niet de reisagent die de reservering verkocht, niet de fabrikant van gereedschappen zoals hamers, niet de leverancier van materialen zoals spijkers of stalen buizen, die in het gebouw worden gebruikt. Het is ook niet de wasserette die het hotel heeft ingehuurd of de architect die het gebouw heeft ontworpen.

Lodsys beweert dat ook Google en Microsoft licenties hebben genomen op de patenten die ze aanbieden. Volgens Lodsys geven die licenties niet het recht om deze aan derden aan te bieden. Lodsys wil 0,575 procent van de omzet vanaf het moment dat de brief is gestuurd, tot het moment dat het patent afloopt. Voor een app die 1 miljoen dollar omzet per jaar oplevert, betekent dat een vergoeding van $5.750 per jaar. Specifiek gaat het om Amerikaans patentnummer 7222078, met de naam ‘Methods and Systems for Gathering Information from Units of a Commodity Across a Network.’ Het oorspronkelijke patent werd in 1992 ingediend, maar werd steeds vernieuwd tot de huidige versie, die uit december 2003 dateert. Als uitvinder wordt een zekere Dan Abelow genoemd. Intellectual Ventures kocht Abelow’s patenten in 2004 en verkocht ze later aan een groep bedrijven. Abelow heeft nog wel een consultancyrol voor Lodsys, maar is geen partij meer in de onderhandelingen.

Lodsys gaat ook in op de opmerking dat de patenten die het bedrijf verdedigt wel erg voor de hand liggend zijn. Ze antwoorden daarop dat de patenten bijna 20 jaar oud zijn. Als je vanuit de huidige tijd terugblikt lijken sommige dingen wel heel erg logisch. Maar destijds waren ze dat niet.