Reacties voor: Op dit punt is de M2 MacBook Pro trager dan de voorganger
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Ik ben zo blij dat ik toch nog een M1 Air heb gekocht. Maar de redenen voor deze zet kunnen vele zijn inderdaad. Een belangrijke kan beschikbaarheid van Chips zijn. Nu hebben ze nog maar de helft aan chips nodig. Omdat de SSD ook een rol speelt in de benutting van RAM geheugen, kan dit wel eens negatief uitpakken wanneer je programma’s die veel geheugen vergen nodig hebt.
Ik ben niet erg enthousiast over de M2. De performance is marginaal hoger maar dat gaat ten koste van de efficiency. Daardoor gebruikt de M2 meer energie en laten de ventilatoren zich weer horen. Als je over een M2 MacBook Pro nadenkt, bespaar dan €400 en koop de M1 versie.
Het is overigens wel verontrustend dat dit soort problemen al bij de 2e generatie optreden. De M1 was een behoorlijke sprong t.o.v. Intel. Maar als ik dit zo zie is de rek er al aardig uit. En dat voor een processor generatie die nog 10 jaar mee moet.
Zo vermoeiend dat ze elke cent uitknijpen. Het is een zogenaamde “Pro” versie dan zou je mogen verwachten dat Apple kiest voor de snelste performance, en niet voor een paar extra centjes. Helaas kiest Apple weer voor het laatste.
Alsof het budget computers zijn. Een teruggang in snelheid is niet te rechtvaardigen. Ik zeg niet kopen deze 256GB versie, die enkele SSD chip is zo versleten, zeker met maar 8 GB Ram. De hoeveelheid Ram en de grote van het SSD geheugen zijn zeer bepalend voor de levensduur van de SSD.
——-
Nee joh de rek is er zeker nog niet uit. Reken maar op nog veel snellere versies. Ze zijn net begonnen. De M1 was al meer dan snel genoeg, net als de laatste Intel versies. Je kunt chips niet elk jaar verdubbelen in snelheid. Is niet eens nodig. Ik vermoed dat de M2 een beetje een opgevoerde M1 is.
Voor mensen die de hele dag 8K renderen zal het nooit snel genoeg zijn. Maar voor de gemiddelde consument is het allemaal echt snel genoeg. Dat was de laatste Intel verzie al.
@Roy: Waar haal je deze informatie vandaan? Dit is namelijk helemaal niet correct. De M2 is meer efficiënt dan de M1 zie de bron hieronder.
De SDD en een bepaalde MacBook config is trager zoals hierboven vermeld maar dat heeft niets met de M2 te maken.
Ja de M2 GPU Kan meer piek power trekken maar hoeft dat niet te doen en op gelijke clock pakt die minder stroom zelfs! (Bron)
Een lagere leessnelheid dan schrijfsnelheid? Heel vreemd. Lijkt me iets anders aan de hand te zijn.
@Marc: Ik werk op de M1 Max maar renderen van 4k is al een opgave in Adobe (premiere of after effects). Hier had ik wel meer van verwacht, helemaal omdat Adobe niet meer via Rosetta loopt. Dat licht vast en zeker bij Adobe, die ook al niet om kan gaan de kleur in opnames van de iPhone.
Ook het office programma is een zware belasting voor de m1 max. Ze slurpen processorkracht. Nu staat Microsoft al niet bekend om de kwaliteit van hun programmeer-skills.
Ik zou graag zien dan Apple developers gaat verplichten om hun programma’s aan te passen voor de nieuwe M- chips en dat er een controle komt op cpu gebruik.
@Victor: Ik heb hetzelfde gevoel op mijn M1 pro dat de Adobe of Office pakketten toch niet zo soepel lopen als verwacht. Grote of hi-res pdf’s (bouwkundige tekeningen) is een flinke opgave. Ik had hier zelf toch meer van verwacht? Of puur omdat deze pakketten nog niet zijn geoptimaliseerd voor de M-processoren?