Nederland is dé plek voor ‘Amerikaanse’ massaclaims
Waarom opeens zoveel stichtingen en massaclaims? Dat heeft te maken met een Nederlandse wetswijziging, waardoor massaclaims big business zijn geworden. Buitenlandse investeerders zien een verdienmodel in miljardenclaims tegen grote bedrijven en daardoor dreigt een overbelasting van het Nederlandse rechtssysteem. Een direct verband met de ACM-zaak lijkt er niet te zijn, aangezien daar een heel andere route wordt bewandeld. ACM heeft als autoriteit de mogelijkheid om boetes op te leggen, terwijl het bij deze claimzaken gaat om diverse stichtingen die via de rechter hun gelijk willen halen.
Wij zijn benieuwd: ben jij geneigd om je bij al deze initiatieven aan te sluiten, onder het mom van: je weet maar nooit hoe een koe een haas vangt? Kies je vooral voor stichtingen met bekende boegbeelden zoals Alexander Klöpping? Of moet je er niets van hebben? We horen het graag in deze poll of in de reacties!
[polldaddy poll=11079758]
Consumer Competition Claims
In het geval van de nieuwe Nederlandse Stichting Consumer Competition Claims zit de Britse procesfinancier Hereford Litigation erachter. Als boegbeeld is de Nederlandse advocaat Bert Heikens aangesteld, werkzaam bij ADK. Heikens is gespecialiseerd in fusies en overnames en was betrokken bij diverse beursgangen. Ook was hij huisadvocaat voor hightechbedrijven in de media-industrie, zo meldt zijn profiel. Heikens heeft qua bekendheid echter niet de status van Alexander Klöpping, die met zijn concurrerende stichting ook geld claimt bij Apple.
Het doel en de argumentatie is grotendeels hetzelfde: “over de rug van tientallen miljoenen Europese consumenten” heeft Apple geld verdiend en “Apple maakt misbruik van haar machtspositie” door de App Store en de daarbij behorende betaalmethode verplicht te stellen. Er is ook sprake van “onbillijke voorwaarden” “buitensporige commissies van tot 30%” die zes keer hoger zouden liggen dan wanneer er normale concurrentie zou zijn. De stichting pakt het alleen iets grootser aan: in plaats van de 1 miljard euro die de stichting van Klöpping namens Nederlandse consumenten claimt, wil deze stichting 5 miljard euro namens gedupeerde Europese consumenten binnenhalen.
Bert Heikens, voorzitter van deze nieuwe stichting.
“Dit bedrag is exclusief gederfde rente”, meldt het persbericht. En die rente zou nog behoorlijk kunnen oplopen, want consumenten die sinds 1 september 2009 (!) een app hebben gekocht in de App Store of een in-app aankoop hebben gedaan kunnen zich melden voor de massaclaim. De zaak wordt dan namens de gedupeerden aangespannen bij de Rechtbank Amsterdam. De stichting heeft hiervoor het internationale advocatenkantoor Scott+Scott ingeschakeld, gespecialiseerd in het bijstaan van slachtoffers van economisch machtsmisbruik. Behalve geld terug eisen wil de stichting ook dat Apple door de rechter gedwongen wordt te stoppen met de huidige werkwijze.
De stichting zelf is non-profit, maar dit betekent niet dat alle opbrengsten naar de consumenten gaan. De betrokken experts krijgen een vergoeding en ook de procesfinancier krijgt een percentage van de opbrengst krijgen. Omdat dit niet in het persbericht staat hebben we hierover navraag gedaan.
Update 16:00 uur: Inmiddels hebben we meer informatie ingewonnen over de vergoeding die de betrokkenen ontvangen. Dit zijn de bedragen:
- De voorzitter ontvangt 15.000 euro bruto per jaar
- De overige bestuursleden ontvangen 12.000 euro bruto per jaar
- De stichting vordert dat Apple de vergoeding aan de procesfinancier betaalt.
- Voor het geval dat de rechter wel een schadevergoeding toewijst, maar Apple niet verplicht om de kosten van de procesfinancier te betalen, dan heeft de financier recht op maximaal 24% van de totale schadevergoeding. Dat percentage gaat omlaag naarmate de schadevergoeding hoger is, in stappen van 24%, naar 20%, naar 15% en uiteindelijk naar 10% van de schadevergoeding.
- Het advocatenkantoor dat voor deze zaak is ingeschakeld (Scott+Scott) brengt 50% van het normale honorarium in rekening en krijgt de resterende 50%, plus een eventuele succesvergoeding, als de claim succesvol is. Dit gaat dus af van de vergoeding die onder consumenten zal worden verdeeld.
De organisatie benadrukt dat er bij consumenten niets in rekening zal worden gebracht – maar dat is bij de andere massaclaims overigens ook niet zo.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Het laatste nieuws over Apple van iCulture
- Apple geeft je 10% korting op accessoires bij inlevering van je oude apparaat (van welk merk dan ook) (16-04)
- Apple werkt aan verbeteringen voor Apple Intelligence: zo gaat Apple dat doen (15-04)
- Apple is voor het eerst grootste smartphoneverkoper ter wereld in eerste kwartaal (dankzij deze iPhone) (15-04)
- Apple viert 10 jaar Activiteit-app met speciale uitdaging (en een exclusieve fysieke pin) (14-04)
- Gerucht: 'Apple Intelligence-versie van Siri komt nog dit najaar' (14-04)
Ook interessant
Zoeken naar films, series, muziek en meer: zo werkt de zoekfunctie op de Apple TV
Tim Cook verklapt: ‘Nieuwste lid van de familie komt 19 februari’
‘Apple stopt ontwikkeling van AR-bril die je koppelt met de Mac’ (en dit is waarom)
iCulture peilt: naar welke nieuwe Apple-producten van 2025 ben jij het meest benieuwd?
iCulture peilt: wat is jouw favoriete nieuwe Apple-product van 2024?
Terugkijken: dit zijn alle Apple-events (en aankondigingsvideo’s) van 2024
Nee, ik ben tegen het punt dat ze proberen te maken. Een winkel mag best wat verdienen aan het verkopen van producten van anderen. En dit kan heus wat minder, maar ik heb niet het gevoel dat er nou echt over mijn rug geld verdient is door Apple
Lekker apple-producten aankopen en nadien aanklagen.
Man man , geld rapen en zakken vullen.
Als hun systeem u niet aanstaat is er niemand die u verplicht om deze producten te kopen.
Er zijn genoeg alternatieven!
Spijtig dat er tegenwoordig zo aan toe moet gaan…
Een mening? Is het niet belangrijker, als het recht zegeviert?
Allemaal in het belang van….?
@Koen Proost: Volledig mee eens! 👌🏻
1. Software is door app/playstore veel minder kostbaar geworden.
2. 15-30% commissie teveel? Hoezo? Kijk eens naar de strijkstok in andere, minder transparante, branches als boekenverkoop, restaurant-websites maar okk gewone retailers.
3. De app/play store zijn onderdeel van de cyber security. Hieraan rommelen kan destabiliserend werken – zekere mogendheden zouden ongetwijfeld heel graag super aantrekkelijke alternatieve alternatieve stores en betalingsplatformen willen inrichten, uiteraard met de nodige backdoors en spionage-mogeijkheden.
4. Niemand werd gedwongen software af te nemen. De software-makers zijn de partij die eventueel bij Apple en Google aan zouden kunnen kloppen voor lagere provisies. Niet de comsument. De dating organisaties zijn hierin geslaagd bij de ACM al vind ik ook dat klinklare onzin.
5. De claim-organisaties lijken op zijn minst shady. Wat was de commissie die Klöpping vroeg met Blendle ook alweer?
Er zijn genoeg alternatieven: ben je er tegen of bevalt het niet dan is het je vrij om hier andere keuzes in te maken. Zowel van de diensten die je afneemt als de producten die je koopt.
Dus eens @Koen Proost
@Rembert: dat is een flut reden, beetje zelfde als zeggen laat dat kind naar rol snoep stelen in de winkel want er zijn ook heel grote criminelen
Volgens mij is dit gewoon normaal ondernemerschap van Apple. Ze hebben hun nek uitgestoken om een online marktplaats voor apps te ontwikkelen en daar zwaar in geïnvesteerd. Iedereen die er gebruik van maakt en maakte was bekend met de regels, inclusief de provisie. Volledige transparantie, vanaf dag 1. Als je daar niet mee kan leven, moet je er geen gebruik van maken.
Nu het allemaal erg succesvol blijkt te zijn en Apple daar goede winsten mee maakt, komen er overal gold-diggers te voorschijn die graag in het succes meedelen zonder iets wezenlijks toe te voegen. In het dierenrijk worden dit soort organismen parasieten genoemd.
Als al deze dure heren en dames zich zo bekommeren om de misstanden in de wereld, moeten ze zich misschien gaan richten op de duistere praktijken van bedrijven zoals Gazprom die een oorlog in Oekraïne mogelijk maken. Maar aan dat soort juridische zaken wordt waarschijnlijk niet zo extreem veel geld verdiend.
@Rofish: Exact dit 👆
Golddiggers, parasieten en aasgieren genoeg op deze aardbol. En nee Apple is er niet 1 van, dat zijn ondernemers met (ok misschien een te grote) winstmarge. Maar zoals anderen hier zeggen. Je wordt niet verplicht te kopen noch voor hen te ontwikkelen. Niet tevreden ? Ga ergens anders.
Exact.
Ik doe niet mee aan deze claim omdat ik graag een beetje extra betaal voor de veiligheid in de AppStore en dat betaal systeem stoort me totaal niet.
Die nieuwe EU wet dat apple zijn systeem moet openen voor derde en andere Appstores moet toelaten zit ik ook niet op te wachten. Als ik een alternatieve appstore wil zou ik geen apple kopen.
Toch leven we in een rechtsstaat, en mag je de rechter om een oordeel vragen. Niets mis mee !
Lees ik het nou verkeerd? .
Een schadeclaim indienen omdat Apple 30% provisie eist en zelf als stichting 24% commissie eisen….😂😂
@Daan: Hoewel de App Store qua naamgeving doet vermoeden dat het een winkel is, is dat niet zo. Apple koopt de app niet van de developer om hem dan door te verkopen, zoals in een winkel. Apple levert wat digitale ruimte zodat de developer daar zelf zijn app kan verkopen en handelt de financiën af. Daar rekent Apple commissie voor.
De App Store is alleen een echte winkel voor de Apple apps, want die maken ze zelf en verkopen ze zelf.
Buiten dat: Ik ben niet echt voor deze Amerikaanse toestanden met rechtszaken als business model. In een klein aantal gevallen is het indirect voor een ‘goede zaak’, maar heel vaak ook niet. Consumenten betalen altijd de rekening, want bedrijven moeten de schadevergoeding weer terug verdienen en dat merk je in de prijs van hun product.
Zo betalen we allemaal mee aan de miljoenen die een vrouw kreeg toen ze bij McDonalds hete koffie over haar hand goot (en nu staat er ‘contents hot’ op het bekertje) en ook voor de miljoenen die iemand kreeg die zijn hond ‘droogde’ in de magnetron.
Wel ben ik het eens dat Apple (en Google, en Amazon) misbruik maakt van de positie die ze hebben met hun App Store (Play Store, Amazon whatever store). Daar hebben we in NL de ACM voor, die zijn al lekker bezig. Over een tijdje gaat de Europese DMA in werking en dan zijn we van die extra kosten af.
Daarna betalen wij minder voor hetzelfde, of de developer verdient meer, of allebei een beetje.
Helemaal prima.
Spijker op z’n kop en goed verwoord.
Het jammere is dat er tegen deze parasieten geen verweer is.
@Rembert: Helemaal mee eens, had het niet beter kunnen verwoorden.
En wat maakt deze geldwolven dan zogenaamd beter dan Apple? Doe ik niet aan mee.
Eerst rijk worden in/door de AppStore en dan een claim indienen, betaal dan ook maar lekker je inkomsten terug die je door dit soort platformen hebt binnengeharkt.
Ben tegen het punt wat ze maken.
@Timo: Op het moment dat winstmarges onethish groot worden en jij vanuit je positie volledig de markt controleert, dan ben je een golddigger. Apple is hebberig geworden. Niet meer het product staat voorop, maar puur de aandeelhouder. Apple is het allerrijkste bedrijf in de wereld, wanneer realiseert iemand zich dat nou eens?
Apple heeft zelfs zijn eigen ” Paleis” gebouwd….. Letterlijk het summum van zelfverheerlijking.