Meer bedrijven protesteren tegen App Store-kosten

Makers van Tinder, Fortnite en Kobo ook boos
Nadat de maker van de Hey-app in opstand kwam tegen de 30% die aan Apple moet worden afgedragen, sluiten meer bedrijven zich aan bij het protest. Zo hebben Epic Games en het moederbedrijf van Tinder ook geen zin meer in een royale afdracht.
Gonny van der Zwaag | iCulture.nl -

Apple staat onder kritiek, nadat eerder al bekend werd dat de Europese Commissie onderzoek gaat doen naar handelspraktijken in de App Store. Nu hebben ook Fortnite-uitgever Epic Games en Match Group zich afkeurend uitgelaten. Match Group is het moederbedrijf dan de dating-app Tinder en de app Hinge. Directeur Tim Sweeney van Epic Games vindt dat er een gelijk speelveld moet zijn, waarbij gebruikers ook apps uit andere bronnen moeten kunnen installeren.


Verder vindt Sweeney dat ontwikkelaars zelf moeten kunnen kiezen of ze betalingen via de App Store laten verlopen of via een ander kanaal. Wat de betrokkenen steekt is dat bedrijven als Netflix wel hun abonnees buiten de App Store om mogen werven en ook betalingen zelf kunnen afhandelen.

Bij Tinder kunnen gebruikers upgraden naar premium-functies, waarbij 30% wordt afgedragen. In Fortnite kun je items kopen in de game, waarbij ook 30% naar Apple gaat. Maar als je een ritje boekt met Uber of een appartement huurt via Airbnb hoeft er niets afgedragen te worden. Streamingdiensten zoals Amazon Prime Video hebben een deal met Apple gesloten, waarbij ze niets hoeven af te dragen bij een losse aankoop zoals een film of tv-show.

App updates badge op App Store.

Match Groep vindt dat Apple willekeurig beleid hanteert door sommige apps die mogelijkheid wel te geven en andere niet: “Apple is een partner, maar ook een dominant platform, wiens acties de meerderheid van de consumenten dwingen om meer te betalen voor third-party apps die Apple willekeurig ‘digitale diensten’ noemt.”

De EU is twee onderzoeken naar Apple begonnen, waarvan eentje kijkt naar het feit dat er 30 procent van de omzet uit in-app aankopen wordt afgeroomd. Spotify claimt al langer dat Apple de App Store gebruikt om innovatie tegen te houden en consumenten minder keuze geeft.

Apple: ‘Bedrijven willen free ride’

Meer bedrijven willen zich nu aansluiten bij een antitrust-zaak tegen Apple, die bij de EU is ingediend. Zo heeft Rakuten zich in de strijd gemengd: zij vinden dat het niet eerlijk is dat Apple 30% van de inkomsten uit de Kobo-ebooks afroomt, terwijl ondertussen de eigen Apple Boeken-dienst hevig wordt gepromoot onder gebruikers.

Een woordvoerder van Apple heeft ook gereageerd en zei:

Het is teleurstellend dat de Europese Commissie verdere stappen zet op basis van ongefundeerde klachten van een handjevol bedrijven, dat simpelweg een free ride wil. Zij willen niet volgens de regels spelen die voor iedereen gelden. We willen een eerlijk speelveld waar iedereen met doorzettingsvermogen en een goed idee kan slagen.

Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!

Het laatste nieuws over Apple van iCulture

App Store

Lees alles over de Apple App Store, de online winkel waar je apps voor iPhone, iPad, Apple Watch, Apple TV en Mac downloadt. Naast de normale softwarewinkel is er ook een Mac App Store en een speciale App Store voor de Apple Watch. Sinds maart 2024 kun je op de iPhone ook apps buiten de officiële App Store downloaden, via onder andere alternatieve appwinkels. Dit wordt ook wel sideloading genoemd.

App Store logo.

Reacties: 20 reacties

  1. Bedrijven hebben gelijk. Apple wilt te veel geld geld en geld. Ze bedenken maniertjes en regeltjes om aan het geld te komen. Als iedereen zn app terug trekt uit de App store dan is Apple snel van gedachten veranderd.

  2. En bij Google moeten ze toch ook 30% betalen? Of gaan ze die later ook aanklagen?

  3. Origineel geplaatst door Indie De Groot
    En bij Google moeten ze toch ook 30% betalen? Of gaan ze die later ook aanklagen?

    Google zal vast ook wel een deel krijgen ja, maar daar is het wel toegestaan om betalingen te doen via andere kanalen en kun je ook nog eens apps installeren via de browser of andere stores, dat is bij apple dan wel echt anders.

  4. @Pieter: Klopt. Dus ze willen alles net zo open hebben als android.
    Alleen maar om minder te betalen. Ik heb ook ergens gelezen dat er op de ios meer word aangekocht als bij de concurrent.
    Mede omdat het een stuk veiliger is. Denk dat het een stuk minder zal zijn als veel hetzelfde is zoals op android. Je kunt ook niet van Apple verwachten dat ze hun hele verdienmodel overboord moeten gooien omdat er bedrijven zijn die wel de lusten maar niet de lasten willen hebben.

  5. Iedere winkel wil toch geld verdienen met de produkten die ze in hun winkel aanbieden, lijkt mij heel logisch… dat doet de Jumbo, en de AH ook dus waarom Apple dan niet?

  6. Eerlijk gezegd is 30% ook best wel veel om een kanaal en netwerk te gebruiken. Ik vergelijk het even met een Netwerk als MasterCard. Daar is de commissie maar een paar procent.

  7. Laat die bedrijven niet toe op de AppStore. Probleem opgelost.
    Je bent niet verplicht hun apps te verkopen.

    En al die alternative stores zoals epic, ea(origin) en andere willen moet je niet aan beginnen, dan ben je de relatieve veiligheid van iOS aan het verklooien.

    Misschien is het een beter idee om de fee te verlagen naar 15% of zo iets.

  8. He, dan host je toch je eigen stabiele platform om je app op aan te bieden. Oh wacht dan heb je niet die honderden miljoenen mogelijk afname groep.

    Dus je wilt gratis je app kunnen aanbieden op een platform wat niet door jou gebouwd/gehost/gemanaged is?

    😒

  9. Origineel geplaatst door Indie De Groot
    @Pieter: Klopt. Dus ze willen alles net zo open hebben als android.

    Alleen maar om minder te betalen. Ik heb ook ergens gelezen dat er op de ios meer word aangekocht als bij de concurrent.

    Mede omdat het een stuk veiliger is. Denk dat het een stuk minder zal zijn als veel hetzelfde is zoals op android. Je kunt ook niet van Apple verwachten dat ze hun hele verdienmodel overboord moeten gooien omdat er bedrijven zijn die wel de lusten maar niet de lasten willen hebben.

    Het zijn uiteindelijk niet de bedrijven, maar jij en ik die de lasten betalen terwijl maffia Apple met nog meer geld strijkt.
    Kijk of zoek naar het verhaal van Spotify, hier zijn de kosten 10 euro, maar door de 30% toevoeging werd de prijs 13 euro. Op zich niet onlogisch dat Spotify het bedrag doorrekenend, maar daarmee prijsden ze zich buiten de markt want Apple Music was daardoor goedkoper. veel consumenten stapten toen over (verlies voor Spotify) en zelf de 3 euro maar als bedrijf op je nemen is ook verlies.

    Daarnaast zijn de regels van / voor de AppStore erg vaag en buigzaam ten nadelen van de bedrijven en ten voordeel van Apple. Zij meten met twee maten en laten bedrijf A wel toe en B niet. In het geval van Spotify omdat het een concurrent is wordt een vies / kinderachtig spel gespeeld.

    Het verbaast mij dat het hier niet wemelt van de reacties, op neutrale forums (bijvoorbeeld Tweakers) staan hier lappen met teksten over en 100en reacties.

  10. 30% blijft ook wel echt een flinke hap natuurlijk maar dat mag Apple zelf bepalen toch?

  11. @Pieter: hoe is het anders?

  12. @Cihan: Apple biedt hier toch een platform aan voor bedrijven? Ze hoeven het niet te doen.. en overigens doet google en andere bedrijven dit ook maar door hoor ik niemand over

  13. Ze mogen het misschien zelf bepalen, maar het is gewoon niet eerlijk.
    Maak de regels eenduidig en simpel en de percentage onder de 10%.

    Als jij op marktplaats, wat voor Nederland gezien wel een aardige monopolie heeft en zij zeggen dat je daar 30% over de verkoopprijs aan hem moet afgeven dan voelt dat toch ook als oneerlijk, afpersen, mafia praktijk?

    Je hebt namelijk geen alternatief om op een iOS apparaat te komen dan via de AppStore.
    Gebruik maken van iets mag inderdaad geld kosten, maar als dan de regels zijn dat je én 30% moet afstaan én aan een pak “vage” regels moet voldoen waarbij als jouw app concurrerend is voor Apple deze gewoon geweigerd worden (het idee van de portier/uitsmijter met willekeur bij de disco)

    Grote namen met ontwikkelaars zijn nu aan het woord en worden (enigszins) gehoord door het nieuws. Maar de kleine huis/tuin/keuken en mkb ontwikkelaars hoort niemand. Zij hebben geen stem en dus geen keuze. Iedereen wil namelijk ook een iOS app hebben en dit is ook de centrale plek om gevonden te worden.

  14. En terecht of allemaal 30% betalen of helemaal niet.
    Maar niet de ene wel en de andere niet, dan meet je met verschillende maten.
    Als iedereen hetzelfde betaald, kan je gaan kijken of 30% niet iets teveel is.
    Maar eerst gelijke regels voor iedere app in de store van Apple.

  15. Blijf dan weg van de Appstore. Dit soort dingen bedenk je toch VOORDAT je in een app investeerd of niet? take it or leave it

  16. Aan alle apple apologeten hierboven: Bedenk wel dat in jullie scenario de concurrentie de app store uitgeconcurreerd wordt en innovaties dus per definitie op apple’s tempo zullen gaan.

    Nou hoeft van mij Spotify ook niet een free-ride te maken in de appstore, maar de manier waarop ze nu dwars worden gezeten staat me weinig aan. Hoezo kun je op de apple watch geen nummers offline opslaan met spotify, maar wel met apple music? Op die manier de concurrentie de pas afsnijden is niet in het voordeel van de consument. Zo denderend is bijvoorbeeld de podcast-ervaring niet op de apple watch met apple’s eigen app. Als ze gedwongen worden door concurrentie om daar verbeteringen aan te brengen, is dat ook in het voordeel van alle watch gebruikers.

  17. Haha blijf dan weg van de AppStore?
    Als je ziet hoeveel mensen een Apple apparaat hebben dan wil je deze groep echt niet buitensluiten.

    Je maakt een app met waarschijnlijk een verdienmodel, dan is het natuurlijk niet slim om de helft van de gebruikers jouw app niet te kunnen laten gebruiken. Ze zoeken en vinden een alternatief en eenmaal daar gebruik van makend laten ze jou links liggen.

    Zoals ik al eerder schreef met Marktplaats als voorbeeld als monopolist. Als je je zolder opruimt dan zet je dat toch ook op marktplaats en niet op het prikbord van de Albert Heijn?
    Als Marktplaats ineens 30% van jou verkoopbedrag vraagt is het land in rep en roer.

  18. Haha heerlijk die kortzichtige reacties om het voor Apple op te nemen. Winkelnering, misbruik monopolie… noem het zoals je wilt.

  19. Dat Apple verdient aan de appstore vind ik begrijpelijk, de hoogte van het percentage is daarbij wel discutabel. Echter, wanneer een dienst moet concurreren met iets wat Apple ook zelf aanbied (Spotify vs. Apple Music als bekend voorbeeld) zou omwille van een gelijk speelveld Apple hier niets voor mogen rekenen.

  20. Ze willen allemaal voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, bijvoorbeeld als je je aanmeldt bij Spotify online betalen ze niks via de app wel , ik snap het probleem niet, Spotify moet gewoon niet laten aanmelden via de app, dan hoeft er volgens mij ook niks te worden afgedragen of zie ik dat verkeerd?