Operators zoals KPN mogen geen extra kosten in rekening brengen voor chatten en VoIP. Dat heeft een meerderheid van de Tweede Kamer besloten. Minister Verhagen gaat het voorstel uitvoeren.
Oeh, ik ben benieuwd hoe dat bij Vodafone dan gaat. Zij knijpen namelijk de verbinding.
Ben ook benieuwd of voor huidige abonnees dit verschil maakt of alleen bij nieuwe abonnees.
Lang leven mr. Verhagen… Betekend wel waarschijnlijk dat de abonnementen wellicht duurder worden…
Goedzo! Zijn wij als consument weer gerust gesteld! HULDE!
herbie
Dan gaan dus de kosten voor mobiel internet omhoog….
Komt het niet uit de lengte, dan wel uit de breedte…
Coen Gortemaker
@herbie: maar daar hoef je niet mee akkoord te gaan als je al klant bent..
Daarbij vind ik die telekombedrijven zo tegenstrijdig als maar kan.. Zeiken dat het huidige model niet goed is, onbeperkt internet kan echt niet voor 9,95.. Maar vervolgens wel internet aanbieden voor 2,95 dat geldig is voor het gehele contracttermijn..
Bart
HULDE
Niet alleen aan Dhr. Verhagen maar aan iedereen die hier tegen is.
Jeffrey
Hulde!
geenJan
Hulde voor het principe, waardeloos omdat nu het internet duurder word en ik toch nooit Voip gebruik.
Principe kost me geld dit keer ipv dat alleen de mensen de Voip gebruiken daar ook voor betalen maar alla…..
martijn
wanneer gaat dit in??
kan het dus daardoor komen dat ik met mijn LG Optimus One van vodafone niet op internet kan (heb wel abbonement waarin internet zit)? ik heb sinds kort WhatsApp en Viber, wanneer gaat de deblokkering in?
Mrbrightside
Iedereen juicht wel, prijzen van mobiel internet zullen nu flink omhoog gaan
Rien Van Husen
Op zich is het belachelijk dat een overheid zich kan bemoeien met de prijsstelling en diensten van een bedrijf.
En denk nu niet dat alles bij het oude blijft. Zoals al eerder geschreven niet links om dan maar rechtsom maar betalen gaan wij.
En ik ben benieuwd wat de politiek dadelijk weer gaat roepen als er massa ontslagen vallen bij de providers.
Het is kortzichtig te denken dat gratis diensten gratis kunnen zijn.
Jeroen
Op zich goede zaak, alleen door hoge kosten moet dit wel doorberekend worden in normale kosten, dwz dat mensen wie geen gebruik maken van voip nu er wel voor mee gaan betalen, klopt ook niet helemaal natuurlijk..
Marcel
Heel mooi dit!!! En terechte steun van de regering!! Eerst iedereen blij maken met smartphones en vervolgens abonnees opzadelen met beperkingen/extra kosten. Dit kan niet de bedoeling zijn!
020
@Rien Van Husen – Joh, vind je het gek. Ze gebruiken het zelf ook
martijn
maar anderzijds, als je een dure iPhone kan betalen, kan je ook wel 20 euries per maand beltegoed betalen!
We gaan toch betalen, maar een abbonement dat al loopt duurder maken kunnen ze niet!
Pim Brussee
Nu zal Vodafone zijn blokkades moeten opheffen!
Jelle
Gerechtigheid!
Jarenlang verdienen ze kapitalen aan sms- en belverkeer terwijl ze daarvoor nauwelijks nog kosten maakten.
Nu is het eens andersom.
Nu niet gaan piepen, dat er in 4g geinvesteerd moet worden, want dat kunnen ze dan mooi betalen van de ordinaire winsten die men jarenlang op sms heeft gemaakt!
George
Mooi, maar een bloedzuiger blijft een bloedzuiger! Zie ook T- mob die wifi hotspot iPhone niet ondersteund!
Martin
Hmm hoe zit het dan met tethering? Dat mogen ze dan toch ook niet gaan blokkeren of extra geld voor vragen?
Hogere kosten kom je niet onderuit denk ik. Internet wordt momenteel g
ASN
Origineel geplaatst door martijn maar anderzijds, als je een dure iPhone kan betalen, kan je ook wel 20 euries per maand beltegoed betalen!We gaan toch betalen, maar een abbonement dat al loopt duurder maken kunnen ze niet!
als ik alle WhatsApp berichten moet tellen als smsjes kom ik echt niet onder die ’20 euries’ per maand… En nee, die 1000 sms bundel is ook te weinig 😉
Het gaat heel simpel om het feit dat KPN (en andere telco’s) mobiel internet eerst aanprijzen en je haast verplichten om het te gebruiken (anders krijg je geen kortingen, slechtere toestel etc.) en als eenmaal iedereen er aan zit (wat ze hele tijd proberen) is het weeer niet goed… Ik werk zelf bij een telco (ahum, KPN, ahum) en kan je vertellen dat het vaak lijkt alsof ze van de klanten af willen…
okidoki
Het twitterende electoraat heeft de politiek weten te bewerken dit was een staaltje social media waar de KPN niet van terug heeft
Mark
Dus gaan of de tarieven omhoog of krijg je goedkope abo’s waarbij de internetsnelheid zo laag ligt dat je nooit kunt telefoneren of streamen.
geenJan
Ik betaal nu €30 voor 150 belminuten EN 150 sms EN onbeperkt internet.
Ik koop voortaan mijn telefoons los en laat mijn abbo doorlopen.
Over 5 jaar betaald iedereen 30 euro voor 200 belminuten €10 per Gb internet en €10 voor een sms bundel per maand en lach ik me rot denk ik als de ontwikkeling op deze voet doorgaat.
Verhagen was helemaal niet tegen, hij vond t wel prima en een zaak voor de telecombedrijven zelf. Het is dat nu een meerderheid in de kamer tegen is, en hij zich daarbij neerlegt zoals hier in het artikel ook staat. Niks hulde aan Verhagen die prutser, gelukkig is de meerderheid in de kamer weldenkender.
stef
Iedereen altijd maar zeuren over de telco’s! Nu ook de staat die blokkeringen en dergelijke van telco’s gaan verbieden terwijl er met de UMTS veilingen door de overheid over de rug van de telco’s geld is verdiend! Beetje krom nietwaar?
Het enige waar de overheid goed in is is de meute volgen omdat in Nederland het altijd maar goedkoper moet!
Naar mijn mening is het niet meer dan normaal dat applicaties die gebruik maken van een netwerk extra belast worden door de telco’s! De overheid ontvangt toch ook wegenbelasting ( en straks kilometerheffing ) omdat je gebruik maakt van hun asfalt!
karma
@geenJan: Helemaal mee eens. De kosten voor nieuwe abbo’s met onbeperkt internet gaan stijgen. Ze moeten het geld ergens vandaan halen.
Harley1968
@geenJan – Over 5 jaar? sms? Oja die stuurde we vroeger als we iemand wilde bellen maar zelf de kosten niet wilde maken. En verzin er nog maar wat. Ik denk dat we veel facetime gaan bellen.
Sander van Dam
ons kabinet doet eens iets goeds!
jajaohnee
Had ik niet van draaikont Verhagen verwacht! Hij stijgt in aanzien. De operators zullen nu wel een abonnementstarieven gaan verhogen…
Eagle771
Ze moeten prijs berekenen uit de hoeveelheid data en niet wat je met de data doet. Dat heet net-neutraliteit. Je betaald voor hoeveelheid data. Geef klanten keuze uit hoeveelheid data per maand zij willen gebruiken. WhatsApp snoept heel weinig data. Maar YouTube juist heel veel. Daar valt heel veel geld aan te verdienen. Of laat YouTube meebetalen aan hoeveelheid data waarmee zij de net belasten.
Wat mij een doorn in de oog is van KPN is dat zij net-neutraliteit aantasten omdat zij inkomsten uit SMS mislopen. Een verkeerde benadering. Is ook eigen schuld. Ze willen dat mensen massaal aan mobiele internet komen. Dit is dus het resultaat.
Blackberry is o.a. groot geworden door pingen. Dat wilt KPN dus gaan belasten terwijl YouTube veel grotere belasting vormt voor netwerken en dat willen zij dus niet extra gaan belasten? Waarom niet? Domweg omdat zij inkomen uit SMS mislopen en dat dus uit o.a. WhatsApp willen terughalen en echt niet omdat het netwerk extra belast (wat KPN en Vodafone dus beweren). Bedenk dan betere verdienmodel die veel eerlijker is en net-neutraliteit waarborgt.
Als gebruikers graag YouTube willen blijven kijken, dan kopen zij maar meer data. Zo betalen juist de echte gebruikers van veel data mee aan zwaarder belasten van netwerken en niet degene die WhatsApp gebruiken, wat netwerk veel minder belast. Dat noem ik eerlijk.
Als ik bij tankstation jerrycan benzine koop, vragen zij mij nooit wat ik ermee doe. Ik kan er brand mee stichten of mijn auto mee volgooien. Waarom vragen de providers wel wat ik met data doe? Ik betaal ervoor en wat ik ermee doe gaat hun niets aan. Iemand die in Hummer rijdt koopt ook meer benzine dan iemand met Suzuki Alto.
Herbie
Origineel geplaatst door geenJan Ik betaal nu €30 voor 150 belminuten EN 150 sms EN onbeperkt internet. Ik koop voortaan mijn telefoons los en laat mijn abbo doorlopen. Over 5 jaar betaald iedereen 30 euro voor 200 belminuten €10 per Gb internet en €10 voor een sms bundel per maand en lach ik me rot denk ik als de ontwikkeling op deze voet doorgaat.
Nee hoor, ze kunnen de prijs gewoon verhogen.
Alleen heb je dan de keuze om dit te accepteren, of te ontbinden. de keus is dan aan jouw.
Wat hulde aan verhagen!!! Hij wilde wel eerst dat er betaald moest worden voor app’s als what’s app, Skype etc etc hij gaat alleen nu door zijn knieën en is en blijft de grootste draaikont en hu…. In de politiek !
bruijnesteijn
hoezo, hoera voor Verhagen, hij wilde het gewoon goedkeuren, de rest van de kamer lag ervoor. Gelukkig niet door gegaan, ik wil betalen voor MB’s en niet hoe ik ze gebruik.
tsubasa
geweldig. hier hebben we echt wat aan!
jemmie
Dus telecom providers moeten toestaan dat een concurrent gratis gebruik maakt van hun netwerk en daar winst op maakt die ten koste gaat van de winst van de provider.
Is dit niet een beetje vreemd, zou de politiek ook open staan om in een supermarkt je eigen kassa neer te zetten en de mensen de helft van de prijs van de producten te laten betalen wanneer ze bij jouw af rekenen?
Jurgen
De zaak is heel simpel eigenlijk. Aangezien de inkomsten uit de lengte of uit de breedte moeten komen gaan we gewoon voor data betalen, bijv. 9,95 per Gb. Plus naar smaak een toeslag als je sneller mobiel internet wilt. Op deze manier blijft alles mogelijk, ook voip en tethering, en de providers halen de inkomsten gewoon zo binnen. En klinkt logisch.
Anoniem
@okidoki: Onzin, het zijn enkele ambtenaren van het telecom gedeelte van min ELI geweest die ervoor hebben gepleit dat netneutraliteit, zoals Europa dat wil, gehandhaafd blijft. Social media, sorry hoor. Echt niet.
Pieter
Ik ben er toch niet helemaal gerust op. Een politicus die iets belooft, maar er dan ook bijzegt dat het overeen moet komen met de Europse Richtlijnen. En dat een en ander besproken gaat worden in de tlecom wet.
Eerst maar eens zien en dan geloven. Tot die tijd zullen de tleco’s wel blijven doen wat ze willen.
Roland
Mooi, ik betaal voor data transport. Welke data is tussen mij en de verzender/ontvanger, dat gaat de provider niets aan.
Stel je voor dat TNT plotseling andere tarieven zou hanteren voor een brief met tekst dan voor een even grote/zware brief met een tekening!
Juan-89
Gek dat dit wordt geconstateerd NA de hele DPI affaire. Op welke grond is er dan een deep packet inspection gedaan? Op geen enkele dus! Blij toe dat ik geen KPN heb…
jemmie
@Roland – Het is meer als sandd hun post laat bezorgen door postbodes van TNT zonder hiervoor te betalen.
Het gaat er volgens mij om dat een concurrent gratis gebruik maakt van het netwerk om inkomsten te generen die ten kosten gaan van de provider.
gijs
@Rien Van Husen: Niet alles blijft altijd betaald. Vroeger toen de meeste mensen niet konden schrijven had je mensen die tegen betaling brieven schreven. Op een gegeven kreeg iedereen toegang tot onderwijs en kon het grootste deel van de bevoling schrijven. Dat heeft de schrijvers werk gekost.
Wat wil ik hier mee zeggen? Tijden veranderen. Ik vind het altijd schattig hoe bepaalde sectoren krampachtig aan huidige of reeds verouderde structuren/modellen proberen vast te blijven houden. Dat is in de muziekindustrie gebeurd, bij uitgevers, en nu zie je het in de telecom. KPN, Vodafone, take it like a man, laat het los en probeer je positie in het veranderde landschap te hervinden.
Marc
Het lijkt net of providers geen geld mogen verdienen. Opbouw, vergunningen en onderhoud van het netwerk kost miljoenen, net als de frequentieveilingen.
Mobiele telefonie / internet is nog steeds geen eerste levensbehoefte, toch bemoeien Den Haag en Brussel zich er maar al te graag mee, zo blijven ze nog een beetje populair.
Silvester
Prima dat ze dit beslissen
MAAR
* het is prima dat ze VOIP blokkeren, dit heeft directe impact op hun verdienmodel : telefonie
Als ze dit verbieden voorzie ik een prijsstijging van het basis en/of internet abbonnement, voor ALLE abbonnee’s, de goede moeten dus onder de kwade lijden.
Dat ze verbod opleggen op het blokkeren van whatsapp etc. is prima,want daar hebben de telco’s jarenlang teveel aan verdiend.
Origineel geplaatst door jemmie
Het is meer als sand hun post laat bezorgen door postbodes van TNT zonder hiervoor te betalen.
Het gaat er volgens mij om dat een concurrent gratis gebruik maakt van het netwerk om inkomsten te generen die ten kosten gaan van de provider.
Je snapt het niet. Er is geen concurrent die iets gratis doet. De providers concurreren niet met Whatsapp of Gmail of welke dienst dan ook. SMS en telefonie diensten zijn stervende en ze proberen daar hun geld uit te generen. Het verdienmodel moet veranderen zodat ze met data geld gaan verdienen. Tot nu toe deden ze het er een beetje bij en proberen het aan te pakken nu internet eigenlijk groter wordt dan de andere delen.
Dit betekent niet dat abonnementen met veelal bellen/sms-en moeten verdwijnen, maar er moet een soort internet mogelijkheid bij komen. Ik betaal graag 35 euro per maand voor internet, dan mogen ze die telefoon en sms-bundel houden.
NEEEE
Ze moeten overstappen op een ANDER verdienmodel in plaats van in het oude verdienmodel proberen vast te houden.
Het betekent ook niet dat internet voor IEDEREEN omhoog gaat. Er moet gewoon zoals boven beschreven een abonnement BIJ komen.
Max
Goede zaak dit, anders mocht je naast je dure internet abbo ook nog eens gaan bijpayen voor dit soort diensten. Alleen whatsapp blijf ik zeer nuttig vinden om te smsen en ik bellen doe ik er soms ook wel mee, skype gebruik ik eigenlijk nooit. Maar echt hulde aan Verhaegen en al die andere mensen uit de 2e kamer die erop tegen waren! Al gaan KPN en Vodafone heus wel andere dingen duurder maken, ze zullen het geld ophalen.
dhr. A
Aan de ene kant is dit een goede zaak, want straks gaat het net zo dramatisch met telecombedrijven als dat het nu met rijscholen gaat.
Aan de andere kant, enige reden dat ze dit natuurlijk doen is, omdat ze zelf zowat 100% van de tijd afhankelijk zijn van mobiel internet.
Vandaag is het extra geld op Voip, morgen is het extra geld op multiplayer games daarna extra geld op chatberichten versturen. Vind ik allemaal belachelijk. Als ze al een limiet hebben zou het ze toch niet uitmaken. T-mobile is de enige die enig recht heeft op klagen en zeer zeker niet KPN, Vodafone of al die andere rotzooi
hardew
Heb het altijd al gezegd. Die Verhaagen is een prima kerel, hahaha
jemmie
Origineel geplaatst door Floris (beakerflo) Het is meer als sand hun post laat bezorgen door postbodes van TNT zonder hiervoor te betalen.Het gaat er volgens mij om dat een concurrent gratis gebruik maakt van het netwerk om inkomsten te generen die ten kosten gaan van de provider.Je snapt het niet. Er is geen concurrent die iets gratis doet. De providers concurreren niet met Whatsapp of Gmail of welke dienst dan ook. SMS en telefonie diensten zijn stervende en ze proberen daar hun geld uit te generen. Het verdienmodel moet veranderen zodat ze met data geld gaan verdienen. Tot nu toe deden ze het er een beetje bij en proberen het aan te pakken nu internet eigenlijk groter wordt dan de andere delen.Dit betekent niet dat abonnementen met veelal bellen/sms-en moeten verdwijnen, maar er moet een soort internet mogelijkheid bij komen. Ik betaal graag 35 euro per maand voor internet, dan mogen ze die telefoon en sms-bundel houden.
Ik denk wel dat ik het snap. Diensten als Skype en Whatsapp bieden een alternatief voor bellen en SMS’en, dus zijn het concurrenten, je geeft het zelf al aan, wanneer je alleen een internet abbo zonder telefoon of SMS kon afsluiten deed je dat.
Deze diensten maken gebruik van een netwerk opgezet door de providers om omzet te generen zonder hier enige vorm van vergoeding voor te betalen.
Dat het verdienmodel van de providers aangepast moet worden ben ik met je eens en dit proberen ze door geld te vragen voor het gebruik van deze diensten die gebruik maken van hun netwerk.
De optie die je als laatste opper is inderdaad de oplossing, mensen laten kiezen, maar dit is dus juist wat de politiek verbiedt.
In mijn ogen is de politiek overigens helemaal geen partij die zich hierin mag laten horen.
bas
Ik wil best 10 euro meer betalen als ik maar geen censuur krijg zoals ze eerst voorstelden.
Eindelijk heb ik het gevoel dat den haag achter de burger staat nu!
Origineel geplaatst door jemmie
Ik denk wel dat ik het snap. Diensten als Skype en Whatsapp bieden een alternatief voor bellen en SMS’en, dus zijn het concurrenten, je geeft het zelf al aan, wanneer je alleen een internet abbo zonder telefoon of SMS kon afsluiten deed je dat.
Maar zo ook Google verdient geld doordat mensen mobiel browsen (en hun locatie doorgeven), Layars verdient geld door bepaalde bedrijven op bepaalde plekken te laten zien, Whatsapp verdient geld, maar toevallig lijkt dat net op sms-en en daarom valt het op en daar begint de discussie…. Straks mag je niet meer mailen, niet meer op forums posten, niet meer tekst versturen, want alles kan vergeleken worden met text versturen zoals SMS-en. Waar ligt de grens? Whatsapp is nu duidelijk, maar waar houdt het op? Netneutraliteit is dan ver te zoeken.
Origineel geplaatst door jemmie
Deze diensten maken gebruik van een netwerk opgezet door de providers om omzet te generen zonder hier enige vorm van vergoeding voor te betalen.
Dat is de definitie van internet, diensten gebruiken via een netwerk. Hoor je de providers van vast internet tegenwoordig klagen? Die hebben het verdienmodel er op aangepast.
Origineel geplaatst door jemmie
Dat het verdienmodel van de providers aangepast moet worden ben ik met je eens en dit proberen ze door geld te vragen voor het gebruik van deze diensten die gebruik maken van hun netwerk.
Aangepast? Nee zeker niet! Het moet totaal vernieuwd worden. Er moeten niet met wat bedragen of letters in een contract geschoven worden en niet vasthouden aan telefoontikken en/of SMS’jes. Want er zijn nog wat mensen die SMS’en, maar dat zal langzaam uitsterven.
Origineel geplaatst door jemmie
De optie die je als laatste opper is inderdaad de oplossing, mensen laten kiezen, maar dit is dus juist wat de politiek verbiedt.
In mijn ogen is de politiek overigens helemaal geen partij die zich hierin mag laten horen.
Nee dat verbiedt de politiek niet.
Wat de politiek wel verbiedt is het uitkleden van internet naar een dienst waar een provider kan bepalen op welke vlakken ze heffing gaan toepassen. En ik vind dat de politiek zeker zijn mening mag roepen over het beperken van een publiek iets. Internet. Denk aan de Netneutraliteit.
jasper
Slechte zaak.. Straks krijg je nog maar 250 mb per 10 euro.. Als t geld niet op de ene manier binnen komt dan moet het maar op de andere manier.. Internet voor 30 euro.. Wie?
Origineel geplaatst door jasper
Slechte zaak.. Straks krijg je nog maar 250 mb per 10 euro.. Als t geld niet op de ene manier binnen komt dan moet het maar op de andere manier.. Internet voor 30 euro.. Wie?
Ow daar maak ik me niet zo druk om. Daar hebben we een systeem voor dat al eeuwen werkt: Marktwerking. En hopen dan dat de Opta prijsafspraken in de gaten houdt.
Bobs
@iluke – that would be “cojones”, mi compadre. enne …ehhhh… waarom bedank je een kast (cabinet)?
Todo en broma, nada en serio, ehh!
Wel lastig dit… Nu moeten al die VVD’ers hun meesters van o.a. KPN [overnamekandidaat] bellen om nieuwe instructies te krijgen. Come on now…tell me: Who’s yo Daddy ?
Wouter
Fijn.. Nu gaat internet voor iedereen veel duurder worden. Ook voor de mensen die geen Skype gebruiken. Feest
Origineel geplaatst door Wouter
Fijn.. Nu gaat internet voor iedereen veel duurder worden. Ook voor de mensen die geen Skype gebruiken. Feest
Een zeer deprimerende interpretatie. Laten we hopen van niet, ik verwacht het ook niet.
Leconardo
Het is zo simpel. Er komen verschillende databundels. Dat is heel logisch, verschillende snelheden en hoeveelheden. Dat onbeperkt kan toch ook niet. Er wordt al tijden geroepen dat een aantal veel gebruikers het netwerk belasten. De grootste groep doet dat niet. Whatsapp wordt ook genoemd als belasting voor het netwerk, en iedereen praat elkaar na. Dat belast bijna niets, net zoals sms aan kosten heel laag is waar providers super lang enorm van geprofiteerd hebben. Ze hebben geen visie! Dat is het probleem, ze laten nu mensen gamen, voip, streamen en dat alles voor een veel te laag bedrag. Tja voor een belbundel moet ook iedereen kiezen met het risico erbuiten te komen. Dat werkt met data net zo! En daar heb je goede apps voor om je eigen verbruik te meten, aangezien ik alleen Whatsapp gebruik en een beetje mail en surfen vind ik alles best. Ik ga vast goed monitoren hoeveel ik gebruik. Weet ik straks gelijk welke bundel ik moet kiezen…
jemmie
Origineel geplaatst door Floris (beakerflo)Maar zo ook Google verdient geld doordat mensen mobiel browsen (en hun locatie doorgeven), Layars verdient geld door bepaalde bedrijven op bepaalde plekken te laten zien, Whatsapp verdient geld, maar toevallig lijkt dat net op sms-en en daarom valt het op en daar begint de discussie…. Straks mag je niet meer mailen, niet meer op forums posten, niet meer tekst versturen, want alles kan vergeleken worden met text versturen zoals SMS-en. Waar ligt de grens? Whatsapp is nu duidelijk, maar waar houdt het op? Netneutraliteit is dan ver te zoeken.
Dat er grenzen moeten zijn ben ik met je eens , maar Whatsapp en skype zijn concurrenten en dan vind ik het logisch dat ze deze niet toestaan op hun netwerk, of hier geldt voor vragen.
Nee, maar zij boden niet een concurrerende dienst aan, inmiddels bieden de meeste inderdaad viop aan, maar dit was niet de eerste opzet en als er werd geSkyped koste hun dat geen omzet.
Origineel geplaatst door Floris (beakerflo)
Aangepast? Nee zeker niet! Het moet totaal vernieuwd worden. Er moeten niet met wat bedragen of letters in een contract geschoven worden en niet vasthouden aan telefoontikken en/of SMS’jes. Want er zijn nog wat mensen die SMS’en, maar dat zal langzaam uitsterven.
Wat de politiek wel verbiedt is het uitkleden van internet naar een dienst waar een provider kan bepalen op welke vlakken ze heffing gaan toepassen. En ik vind dat de politiek zeker zijn mening mag roepen over het beperken van een publiek iets. Internet. Denk aan de Netneutraliteit.
De politiek laat mij niet de keus om te kiezen normaal te bellen en te SMS’en en af en toe wat te internetten. Ik moet nu een duurder abbo afsluiten zodat ik betaal voor de kosten van diensten die ik niet gebruik.
Dat internet een publiek net is en niet door wie dan ook beperkt of op andere manieren gecensureerd mag worden, en dat de politiek hier zich mee mag bemoeien, ben ik het mee eens. Maar waar ze zich hier mee bemoeien is de toegang tot het internet en het netwerk waarmee dit gebeurt. Dit zijn commerciële bedrijven met concurrentie welke winst moeten maken.
Hier moet de politiek zich niet mee bemoeien. Laat de marktwerking dit bepalen. Wanneer je niet een goedkoper abbo wil hebben en extra wil betalen voor Whatsapp en Skype kies dan een duurder all in 1 abbo, maar laat de keus open, en dit is wat de politiek verbiedt.
@jemmie – Je snapt nog niet precies wat ik bedoel en dat maakt het lastig om deze discussie te hebben. Ik snap je punt, maar ik denk dat men het op grotere schaal moeten zien.
Alleen nog dit:
Internet is niet van de bedrijven die er winst van willen maken. Het is niet hun eigendom. Ze faciliteren alleen de toegang daartoe. Als ze daar om winstgevende redenen de toegang gaan censureren is het prettig als een overkoepelend orgaan, de regering, daar een stokje voor steekt.
jemmie
Laatste punt van mij dan ook. Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik ben het niet met je eens :).
Internet is niet van bedrijven de toegang wel, zij hebben het netwerk neergelegd en moeten deze onderhouden, zij hebben dus ook het recht om daar blokkades voor bepaalde diensten op te leggen.
Dit is iets anders als censuur. De consument kan overstappen naar een andere aanbieder, welke zeer waarschijnlijk duurder zal zijn, die deze blokkades niet heeft.
En dit is volgens mij martkwerking, laat de consument bepalen wat ze willen zonder dat de overheid dit oplegt.
ppl
@mhoutman: niks goeie vent. Verhagen was degene die het helemaal eens was met KPN en Vodafone en het enigszins aanmoedigde. We hebben het volledig aan de Tweede Kamer te danken dat Verhagen dit nu doet. Het is namelijk de Tweede Kamer die dit wil en dan heb je als minister nog bar weinig in te brengen. Wat dat betreft hebben CDA en VVD weinig op met burgers, die naaien ze liever. Het verbaasd me dan ook dat de VVD voor is en het CDA zelfs met een motie is gekomen om de privacy beter te bewaken (de motie Franken; gaat om een motie in de Eerste Kamer, die hebben sowieso wat meer verstand en zijn niet zo carrière-gericht).
Jack
Dit bericht maakt mijn dag weer goed!!
HULDE!
Hionimi
KPN = Owned! >:D
Sven
Dan kunnen ze nu ook hotspot functie niet meer verbieden!
Of niet?
Sezgin
Origineel geplaatst door jemmie Laatste punt van mij dan ook. Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik ben het niet met je eens .Internet is niet van bedrijven de toegang wel, zij hebben het netwerk neergelegd en moeten deze onderhouden, zij hebben dus ook het recht om daar blokkades voor bepaalde diensten op te leggen.Dit is iets anders als censuur. De consument kan overstappen naar een andere aanbieder, welke zeer waarschijnlijk duurder zal zijn, die deze blokkades niet heeft.En dit is volgens mij martkwerking, laat de consument bepalen wat ze willen zonder dat de overheid dit oplegt.
En jij werkt als accountmanager bij de KPN?
Tom D
Mooi nieuws. Telecom bedrijven verdienen jarenlang al zoveel teveel, mag wel een x andersom. Ok vind ik raar dat ze zeggen dat ze te weinig verdienen voor internet, als je voorbeeld naar T-mobile kijkt is er altijd wel een actie voor internet zoals: 1e 5 maanden geen abbo kosten, 2 jaar lang internet gratis, 1e jaar internet half prijs, 1e jaar internet gratis enz…
En hoe zit het eigenlijk met tethering van wifi-hotspot, mag dat dan ook niet geblokkeerd worden???
Leconardo
@jemmie – Je praat in ieder geval of je opties KPN hebt en je je geld in gevaar ziet komen. We leven niet in China of Iran waar de regering bepaald wat je wel of niet mag zien. Ook de provider mag dat niet. Voor internet hebben wij netneutraliteit, staat in de wet!
Maar de KPN eb Vodafone merken nu dat ze mensen een dienst leveren voor circa 10 euro en zijn er mensen die er gebruik van maken voor 100 euro! Hèhè eindelijk snappen ze dat er iets moet veranderen maar komen ze met zoiets stoms dat in strijd is met de wet! Nog één keer de vergelijking met de belbundel. Daar bepaald een gebruiker vooraf hoeveel hij denkt te bellen. Belt hij meer, buiten de bundel dus = meer betalen. Dat snapt iedereen! Maar data mag iedereen opbeperkt gebruiken. Het is jammer voor de providers dat internet niet zo’n cashcow is als sms’en. Daar heeft iedereen heel lang tig keer meer voor betaald per sms dan het echt kost! Internet kost de provider meer om te leveren en dat daar alternatieven zitten voor het belachelijk dure sms’en tja dat was te verwachten.
Via verschillende databundels (variabele snelheid en limiet) zal elke provider een passend pakket kunnen bieden. Ze durven alleen niet omdat ze nu de eerste sullen zijn waardoor klanten overstappen. Tja zolang ze diensten blijven bieden voor 10 euro terwijl men voor 100 gebruikt…… Ik zou zeggen we kijken wie de langste adem heeft van de providers of liever gezegd de diepste zakken die ze jaren gevuld hebben. Leve de vooruitgang. Geschiedenis wijst uit dat het bedrijf dat zich als eerst aanpast (en er wel een visie bij heeft) vaak het sterkst uit de strijd komt!!!!
Ik werk bij een bedrijf zonder enige binding met welke provider dan ook anders dan dat wij zakelijk mobiele abbonomenten afnemen.
Popmart1970
Origineel geplaatst door jemmie
@Roland — Het is meer als sandd hun post laat bezorgen door postbodes van TNT zonder hiervoor te betalen.Het gaat er volgens mij om dat een concurrent gratis gebruik maakt van het netwerk om inkomsten te generen die ten kosten gaan van de provider.
IK en alleen IK bepaal toch of ik sms stuur of via een gratis app. een berichtje stuur?! Kan
ook mailen met de Iphone….gaat ook via data!!! Dus feit over Sandd en TNT is dus geen vergelijking….want nogmaals….IK bepaal hoe ik mijn bericht aan iemand verstuur!!!!
naam
Grote kans dat aanbieders dan wel andere manieren vinden om het duurder te maken voor de consument.
tim
CHILL zal ik nu toch naar KPN gaan ipv bij T-mob te blijven?
MarcelXXX
Wat een gezeur allemaal, vroeger betaalde ik gemiddeld 200 euro per maand aan telefoon kosten, zit veel buitenland, nu nog maar 50 euro, de kosten zijn dus giga gezakt, gebeld worden in buitenland is bij mijn bundel nu gratis, kan me voorstellen dat de telco’s niet veel meer verdienen, ze hebben met de aanbesteding van het 3G netwerk wel de hoofdprijs mogen betalen en nu gaat de regering achteraf bepalen wat er wel en niet mag???
okidoki
@Anoniem: geen kaas gegeten van politiek zo te lezen. Gehele tweede kamer kwam in opstand omdat hun kiezertjes twitterde over de plannen van KPN.
Alex
Ik heb steeds meer het idee dat mijn provider T-Mobile grote dataverbindingen afknijpt. Sinds een dag of twee bufferen applicaties als You Tube of Uitzending Gemist nauwelijks meer. De filmpjes lopen continu vast terwijl een site bezoeken wel relatief (want het is en blijft T-Mobile) gaat. Voorheen was dit nooit echt een probleem…
White_Fang
@jemmie: Het gaat erom dat de telecom bedrijven zeggen dat hun winstmarge omlaag gaat.
Het gaat om die zelfde marge die werd veroorzaakt omdat mensen buiten hun bundel om nog gingen bellen en sms’en. Dit valt nu weg door al die geniale apps.
Hoe je het draait of keert die telecom bedrijven krijgen toch hun geld want je betaalt voor je bel/sms bundel als je het nou gebruikt of niet.
Alles draait om de winst die omlaag gaat.
Eagle771
Wat is nou moeilijk aan nieuwe verdienmodel? Kan volgens mij heel simpel. Wie veel data gebruikt betaald. Wie zuinig met data omgaat betaald minder. Zo wordt netbelasting eerlijk verdeeld over wie veel en wie weinig gebruikt. Is net als benzine bij benzinestation. Verbruik je veel benzine, dan tank je ook meer en betaal je naar aantal liters dat je tankt.
Providers moeten gewoon oude verdienmodel loslaten en helemaal opnieuw inrichten. We moeten het belang van net-neutraliteit niet onderschatten.
H. van Norde
Hahaha, lekker voor ze, ze hebben lang genoeg hun zakken kunnen vullen!!! Maar ze zullen er écht wel wat op verzinnen hoor, daar kunnen we op wachten… Maar vóór die tijd: Top Verhagen!
jacques
PDA net heeft het ontvangst van de emails geblokkeerd ze krijgen hun geld wel.
Of we van de kat of van de hond gebeten wordt we worden vroeg of laat gewoon gebeten.
Ik vind dat de staat de duim er op moet zetten , en dat wat die telefoon. Bedrijven aan kapitaal casseren in de staats kas dan zijn binnen 1jaar van de schulden af
Goede zaak!
Mooi! Arrogante kwallen daar bij die telecom bedrijven.
Goeie vent die Verhagen. Nu afwachten wat de KPN weer gaat verzinnen 🙂
Oeh, ik ben benieuwd hoe dat bij Vodafone dan gaat. Zij knijpen namelijk de verbinding.
Ben ook benieuwd of voor huidige abonnees dit verschil maakt of alleen bij nieuwe abonnees.
Lang leven mr. Verhagen… Betekend wel waarschijnlijk dat de abonnementen wellicht duurder worden…
Hmmz.. en tethering dan?
Goedzo! Zijn wij als consument weer gerust gesteld! HULDE!
Dan gaan dus de kosten voor mobiel internet omhoog….
Komt het niet uit de lengte, dan wel uit de breedte…
@herbie: maar daar hoef je niet mee akkoord te gaan als je al klant bent..
Daarbij vind ik die telekombedrijven zo tegenstrijdig als maar kan.. Zeiken dat het huidige model niet goed is, onbeperkt internet kan echt niet voor 9,95.. Maar vervolgens wel internet aanbieden voor 2,95 dat geldig is voor het gehele contracttermijn..
HULDE
Niet alleen aan Dhr. Verhagen maar aan iedereen die hier tegen is.
Hulde!
Hulde voor het principe, waardeloos omdat nu het internet duurder word en ik toch nooit Voip gebruik.
Principe kost me geld dit keer ipv dat alleen de mensen de Voip gebruiken daar ook voor betalen maar alla…..
wanneer gaat dit in??
kan het dus daardoor komen dat ik met mijn LG Optimus One van vodafone niet op internet kan (heb wel abbonement waarin internet zit)? ik heb sinds kort WhatsApp en Viber, wanneer gaat de deblokkering in?
Iedereen juicht wel, prijzen van mobiel internet zullen nu flink omhoog gaan
Op zich is het belachelijk dat een overheid zich kan bemoeien met de prijsstelling en diensten van een bedrijf.
En denk nu niet dat alles bij het oude blijft. Zoals al eerder geschreven niet links om dan maar rechtsom maar betalen gaan wij.
En ik ben benieuwd wat de politiek dadelijk weer gaat roepen als er massa ontslagen vallen bij de providers.
Het is kortzichtig te denken dat gratis diensten gratis kunnen zijn.
Op zich goede zaak, alleen door hoge kosten moet dit wel doorberekend worden in normale kosten, dwz dat mensen wie geen gebruik maken van voip nu er wel voor mee gaan betalen, klopt ook niet helemaal natuurlijk..
Heel mooi dit!!! En terechte steun van de regering!! Eerst iedereen blij maken met smartphones en vervolgens abonnees opzadelen met beperkingen/extra kosten. Dit kan niet de bedoeling zijn!
@Rien Van Husen – Joh, vind je het gek. Ze gebruiken het zelf ook
maar anderzijds, als je een dure iPhone kan betalen, kan je ook wel 20 euries per maand beltegoed betalen!
We gaan toch betalen, maar een abbonement dat al loopt duurder maken kunnen ze niet!
Nu zal Vodafone zijn blokkades moeten opheffen!
Gerechtigheid!
Jarenlang verdienen ze kapitalen aan sms- en belverkeer terwijl ze daarvoor nauwelijks nog kosten maakten.
Nu is het eens andersom.
Nu niet gaan piepen, dat er in 4g geinvesteerd moet worden, want dat kunnen ze dan mooi betalen van de ordinaire winsten die men jarenlang op sms heeft gemaakt!
Mooi, maar een bloedzuiger blijft een bloedzuiger! Zie ook T- mob die wifi hotspot iPhone niet ondersteund!
Hmm hoe zit het dan met tethering? Dat mogen ze dan toch ook niet gaan blokkeren of extra geld voor vragen?
Hogere kosten kom je niet onderuit denk ik. Internet wordt momenteel g
als ik alle WhatsApp berichten moet tellen als smsjes kom ik echt niet onder die ’20 euries’ per maand… En nee, die 1000 sms bundel is ook te weinig 😉
Het gaat heel simpel om het feit dat KPN (en andere telco’s) mobiel internet eerst aanprijzen en je haast verplichten om het te gebruiken (anders krijg je geen kortingen, slechtere toestel etc.) en als eenmaal iedereen er aan zit (wat ze hele tijd proberen) is het weeer niet goed… Ik werk zelf bij een telco (ahum, KPN, ahum) en kan je vertellen dat het vaak lijkt alsof ze van de klanten af willen…
Het twitterende electoraat heeft de politiek weten te bewerken dit was een staaltje social media waar de KPN niet van terug heeft
Dus gaan of de tarieven omhoog of krijg je goedkope abo’s waarbij de internetsnelheid zo laag ligt dat je nooit kunt telefoneren of streamen.
Ik betaal nu €30 voor 150 belminuten EN 150 sms EN onbeperkt internet.
Ik koop voortaan mijn telefoons los en laat mijn abbo doorlopen.
Over 5 jaar betaald iedereen 30 euro voor 200 belminuten €10 per Gb internet en €10 voor een sms bundel per maand en lach ik me rot denk ik als de ontwikkeling op deze voet doorgaat.
Eindelijk tonen ze cogonnes cabinet bedankt
Verhagen was helemaal niet tegen, hij vond t wel prima en een zaak voor de telecombedrijven zelf. Het is dat nu een meerderheid in de kamer tegen is, en hij zich daarbij neerlegt zoals hier in het artikel ook staat. Niks hulde aan Verhagen die prutser, gelukkig is de meerderheid in de kamer weldenkender.
Iedereen altijd maar zeuren over de telco’s! Nu ook de staat die blokkeringen en dergelijke van telco’s gaan verbieden terwijl er met de UMTS veilingen door de overheid over de rug van de telco’s geld is verdiend! Beetje krom nietwaar?
Het enige waar de overheid goed in is is de meute volgen omdat in Nederland het altijd maar goedkoper moet!
Naar mijn mening is het niet meer dan normaal dat applicaties die gebruik maken van een netwerk extra belast worden door de telco’s! De overheid ontvangt toch ook wegenbelasting ( en straks kilometerheffing ) omdat je gebruik maakt van hun asfalt!
@geenJan: Helemaal mee eens. De kosten voor nieuwe abbo’s met onbeperkt internet gaan stijgen. Ze moeten het geld ergens vandaan halen.
@geenJan – Over 5 jaar? sms? Oja die stuurde we vroeger als we iemand wilde bellen maar zelf de kosten niet wilde maken. En verzin er nog maar wat. Ik denk dat we veel facetime gaan bellen.
ons kabinet doet eens iets goeds!
Had ik niet van draaikont Verhagen verwacht! Hij stijgt in aanzien. De operators zullen nu wel een abonnementstarieven gaan verhogen…
Ze moeten prijs berekenen uit de hoeveelheid data en niet wat je met de data doet. Dat heet net-neutraliteit. Je betaald voor hoeveelheid data. Geef klanten keuze uit hoeveelheid data per maand zij willen gebruiken. WhatsApp snoept heel weinig data. Maar YouTube juist heel veel. Daar valt heel veel geld aan te verdienen. Of laat YouTube meebetalen aan hoeveelheid data waarmee zij de net belasten.
Wat mij een doorn in de oog is van KPN is dat zij net-neutraliteit aantasten omdat zij inkomsten uit SMS mislopen. Een verkeerde benadering. Is ook eigen schuld. Ze willen dat mensen massaal aan mobiele internet komen. Dit is dus het resultaat.
Blackberry is o.a. groot geworden door pingen. Dat wilt KPN dus gaan belasten terwijl YouTube veel grotere belasting vormt voor netwerken en dat willen zij dus niet extra gaan belasten? Waarom niet? Domweg omdat zij inkomen uit SMS mislopen en dat dus uit o.a. WhatsApp willen terughalen en echt niet omdat het netwerk extra belast (wat KPN en Vodafone dus beweren). Bedenk dan betere verdienmodel die veel eerlijker is en net-neutraliteit waarborgt.
Als gebruikers graag YouTube willen blijven kijken, dan kopen zij maar meer data. Zo betalen juist de echte gebruikers van veel data mee aan zwaarder belasten van netwerken en niet degene die WhatsApp gebruiken, wat netwerk veel minder belast. Dat noem ik eerlijk.
Als ik bij tankstation jerrycan benzine koop, vragen zij mij nooit wat ik ermee doe. Ik kan er brand mee stichten of mijn auto mee volgooien. Waarom vragen de providers wel wat ik met data doe? Ik betaal ervoor en wat ik ermee doe gaat hun niets aan. Iemand die in Hummer rijdt koopt ook meer benzine dan iemand met Suzuki Alto.
Nee hoor, ze kunnen de prijs gewoon verhogen.
Alleen heb je dan de keuze om dit te accepteren, of te ontbinden. de keus is dan aan jouw.
Wat hulde aan verhagen!!! Hij wilde wel eerst dat er betaald moest worden voor app’s als what’s app, Skype etc etc hij gaat alleen nu door zijn knieën en is en blijft de grootste draaikont en hu…. In de politiek !
hoezo, hoera voor Verhagen, hij wilde het gewoon goedkeuren, de rest van de kamer lag ervoor. Gelukkig niet door gegaan, ik wil betalen voor MB’s en niet hoe ik ze gebruik.
geweldig. hier hebben we echt wat aan!
Dus telecom providers moeten toestaan dat een concurrent gratis gebruik maakt van hun netwerk en daar winst op maakt die ten koste gaat van de winst van de provider.
Is dit niet een beetje vreemd, zou de politiek ook open staan om in een supermarkt je eigen kassa neer te zetten en de mensen de helft van de prijs van de producten te laten betalen wanneer ze bij jouw af rekenen?
De zaak is heel simpel eigenlijk. Aangezien de inkomsten uit de lengte of uit de breedte moeten komen gaan we gewoon voor data betalen, bijv. 9,95 per Gb. Plus naar smaak een toeslag als je sneller mobiel internet wilt. Op deze manier blijft alles mogelijk, ook voip en tethering, en de providers halen de inkomsten gewoon zo binnen. En klinkt logisch.
@okidoki: Onzin, het zijn enkele ambtenaren van het telecom gedeelte van min ELI geweest die ervoor hebben gepleit dat netneutraliteit, zoals Europa dat wil, gehandhaafd blijft. Social media, sorry hoor. Echt niet.
Ik ben er toch niet helemaal gerust op. Een politicus die iets belooft, maar er dan ook bijzegt dat het overeen moet komen met de Europse Richtlijnen. En dat een en ander besproken gaat worden in de tlecom wet.
Eerst maar eens zien en dan geloven. Tot die tijd zullen de tleco’s wel blijven doen wat ze willen.
Mooi, ik betaal voor data transport. Welke data is tussen mij en de verzender/ontvanger, dat gaat de provider niets aan.
Stel je voor dat TNT plotseling andere tarieven zou hanteren voor een brief met tekst dan voor een even grote/zware brief met een tekening!
Gek dat dit wordt geconstateerd NA de hele DPI affaire. Op welke grond is er dan een deep packet inspection gedaan? Op geen enkele dus! Blij toe dat ik geen KPN heb…
@Roland – Het is meer als sandd hun post laat bezorgen door postbodes van TNT zonder hiervoor te betalen.
Het gaat er volgens mij om dat een concurrent gratis gebruik maakt van het netwerk om inkomsten te generen die ten kosten gaan van de provider.
@Rien Van Husen: Niet alles blijft altijd betaald. Vroeger toen de meeste mensen niet konden schrijven had je mensen die tegen betaling brieven schreven. Op een gegeven kreeg iedereen toegang tot onderwijs en kon het grootste deel van de bevoling schrijven. Dat heeft de schrijvers werk gekost.
Wat wil ik hier mee zeggen? Tijden veranderen. Ik vind het altijd schattig hoe bepaalde sectoren krampachtig aan huidige of reeds verouderde structuren/modellen proberen vast te blijven houden. Dat is in de muziekindustrie gebeurd, bij uitgevers, en nu zie je het in de telecom. KPN, Vodafone, take it like a man, laat het los en probeer je positie in het veranderde landschap te hervinden.
Het lijkt net of providers geen geld mogen verdienen. Opbouw, vergunningen en onderhoud van het netwerk kost miljoenen, net als de frequentieveilingen.
Mobiele telefonie / internet is nog steeds geen eerste levensbehoefte, toch bemoeien Den Haag en Brussel zich er maar al te graag mee, zo blijven ze nog een beetje populair.
Prima dat ze dit beslissen
MAAR
* het is prima dat ze VOIP blokkeren, dit heeft directe impact op hun verdienmodel : telefonie
Als ze dit verbieden voorzie ik een prijsstijging van het basis en/of internet abbonnement, voor ALLE abbonnee’s, de goede moeten dus onder de kwade lijden.
Dat ze verbod opleggen op het blokkeren van whatsapp etc. is prima,want daar hebben de telco’s jarenlang teveel aan verdiend.
Je snapt het niet. Er is geen concurrent die iets gratis doet. De providers concurreren niet met Whatsapp of Gmail of welke dienst dan ook. SMS en telefonie diensten zijn stervende en ze proberen daar hun geld uit te generen. Het verdienmodel moet veranderen zodat ze met data geld gaan verdienen. Tot nu toe deden ze het er een beetje bij en proberen het aan te pakken nu internet eigenlijk groter wordt dan de andere delen.
Dit betekent niet dat abonnementen met veelal bellen/sms-en moeten verdwijnen, maar er moet een soort internet mogelijkheid bij komen. Ik betaal graag 35 euro per maand voor internet, dan mogen ze die telefoon en sms-bundel houden.
NEEEE
Ze moeten overstappen op een ANDER verdienmodel in plaats van in het oude verdienmodel proberen vast te houden.
Het betekent ook niet dat internet voor IEDEREEN omhoog gaat. Er moet gewoon zoals boven beschreven een abonnement BIJ komen.
Goede zaak dit, anders mocht je naast je dure internet abbo ook nog eens gaan bijpayen voor dit soort diensten. Alleen whatsapp blijf ik zeer nuttig vinden om te smsen en ik bellen doe ik er soms ook wel mee, skype gebruik ik eigenlijk nooit. Maar echt hulde aan Verhaegen en al die andere mensen uit de 2e kamer die erop tegen waren! Al gaan KPN en Vodafone heus wel andere dingen duurder maken, ze zullen het geld ophalen.
Aan de ene kant is dit een goede zaak, want straks gaat het net zo dramatisch met telecombedrijven als dat het nu met rijscholen gaat.
Aan de andere kant, enige reden dat ze dit natuurlijk doen is, omdat ze zelf zowat 100% van de tijd afhankelijk zijn van mobiel internet.
Vandaag is het extra geld op Voip, morgen is het extra geld op multiplayer games daarna extra geld op chatberichten versturen. Vind ik allemaal belachelijk. Als ze al een limiet hebben zou het ze toch niet uitmaken. T-mobile is de enige die enig recht heeft op klagen en zeer zeker niet KPN, Vodafone of al die andere rotzooi
Heb het altijd al gezegd. Die Verhaagen is een prima kerel, hahaha
Ik denk wel dat ik het snap. Diensten als Skype en Whatsapp bieden een alternatief voor bellen en SMS’en, dus zijn het concurrenten, je geeft het zelf al aan, wanneer je alleen een internet abbo zonder telefoon of SMS kon afsluiten deed je dat.
Deze diensten maken gebruik van een netwerk opgezet door de providers om omzet te generen zonder hier enige vorm van vergoeding voor te betalen.
Dat het verdienmodel van de providers aangepast moet worden ben ik met je eens en dit proberen ze door geld te vragen voor het gebruik van deze diensten die gebruik maken van hun netwerk.
De optie die je als laatste opper is inderdaad de oplossing, mensen laten kiezen, maar dit is dus juist wat de politiek verbiedt.
In mijn ogen is de politiek overigens helemaal geen partij die zich hierin mag laten horen.
Ik wil best 10 euro meer betalen als ik maar geen censuur krijg zoals ze eerst voorstelden.
Eindelijk heb ik het gevoel dat den haag achter de burger staat nu!
Maar zo ook Google verdient geld doordat mensen mobiel browsen (en hun locatie doorgeven), Layars verdient geld door bepaalde bedrijven op bepaalde plekken te laten zien, Whatsapp verdient geld, maar toevallig lijkt dat net op sms-en en daarom valt het op en daar begint de discussie…. Straks mag je niet meer mailen, niet meer op forums posten, niet meer tekst versturen, want alles kan vergeleken worden met text versturen zoals SMS-en. Waar ligt de grens? Whatsapp is nu duidelijk, maar waar houdt het op? Netneutraliteit is dan ver te zoeken.
Dat is de definitie van internet, diensten gebruiken via een netwerk. Hoor je de providers van vast internet tegenwoordig klagen? Die hebben het verdienmodel er op aangepast.
Aangepast? Nee zeker niet! Het moet totaal vernieuwd worden. Er moeten niet met wat bedragen of letters in een contract geschoven worden en niet vasthouden aan telefoontikken en/of SMS’jes. Want er zijn nog wat mensen die SMS’en, maar dat zal langzaam uitsterven.
Nee dat verbiedt de politiek niet.
Wat de politiek wel verbiedt is het uitkleden van internet naar een dienst waar een provider kan bepalen op welke vlakken ze heffing gaan toepassen. En ik vind dat de politiek zeker zijn mening mag roepen over het beperken van een publiek iets. Internet. Denk aan de Netneutraliteit.
Slechte zaak.. Straks krijg je nog maar 250 mb per 10 euro.. Als t geld niet op de ene manier binnen komt dan moet het maar op de andere manier.. Internet voor 30 euro.. Wie?
Ow daar maak ik me niet zo druk om. Daar hebben we een systeem voor dat al eeuwen werkt: Marktwerking. En hopen dan dat de Opta prijsafspraken in de gaten houdt.
@iluke – that would be “cojones”, mi compadre. enne …ehhhh… waarom bedank je een kast (cabinet)?
Todo en broma, nada en serio, ehh!
Wel lastig dit… Nu moeten al die VVD’ers hun meesters van o.a. KPN [overnamekandidaat] bellen om nieuwe instructies te krijgen. Come on now…tell me: Who’s yo Daddy ?
Fijn.. Nu gaat internet voor iedereen veel duurder worden. Ook voor de mensen die geen Skype gebruiken. Feest
Een zeer deprimerende interpretatie. Laten we hopen van niet, ik verwacht het ook niet.
Het is zo simpel. Er komen verschillende databundels. Dat is heel logisch, verschillende snelheden en hoeveelheden. Dat onbeperkt kan toch ook niet. Er wordt al tijden geroepen dat een aantal veel gebruikers het netwerk belasten. De grootste groep doet dat niet. Whatsapp wordt ook genoemd als belasting voor het netwerk, en iedereen praat elkaar na. Dat belast bijna niets, net zoals sms aan kosten heel laag is waar providers super lang enorm van geprofiteerd hebben. Ze hebben geen visie! Dat is het probleem, ze laten nu mensen gamen, voip, streamen en dat alles voor een veel te laag bedrag. Tja voor een belbundel moet ook iedereen kiezen met het risico erbuiten te komen. Dat werkt met data net zo! En daar heb je goede apps voor om je eigen verbruik te meten, aangezien ik alleen Whatsapp gebruik en een beetje mail en surfen vind ik alles best. Ik ga vast goed monitoren hoeveel ik gebruik. Weet ik straks gelijk welke bundel ik moet kiezen…
Dat er grenzen moeten zijn ben ik met je eens , maar Whatsapp en skype zijn concurrenten en dan vind ik het logisch dat ze deze niet toestaan op hun netwerk, of hier geldt voor vragen.
Nee, maar zij boden niet een concurrerende dienst aan, inmiddels bieden de meeste inderdaad viop aan, maar dit was niet de eerste opzet en als er werd geSkyped koste hun dat geen omzet.
De politiek laat mij niet de keus om te kiezen normaal te bellen en te SMS’en en af en toe wat te internetten. Ik moet nu een duurder abbo afsluiten zodat ik betaal voor de kosten van diensten die ik niet gebruik.
Dat internet een publiek net is en niet door wie dan ook beperkt of op andere manieren gecensureerd mag worden, en dat de politiek hier zich mee mag bemoeien, ben ik het mee eens. Maar waar ze zich hier mee bemoeien is de toegang tot het internet en het netwerk waarmee dit gebeurt. Dit zijn commerciële bedrijven met concurrentie welke winst moeten maken.
Hier moet de politiek zich niet mee bemoeien. Laat de marktwerking dit bepalen. Wanneer je niet een goedkoper abbo wil hebben en extra wil betalen voor Whatsapp en Skype kies dan een duurder all in 1 abbo, maar laat de keus open, en dit is wat de politiek verbiedt.
@jemmie – Je snapt nog niet precies wat ik bedoel en dat maakt het lastig om deze discussie te hebben. Ik snap je punt, maar ik denk dat men het op grotere schaal moeten zien.
Alleen nog dit:
Internet is niet van de bedrijven die er winst van willen maken. Het is niet hun eigendom. Ze faciliteren alleen de toegang daartoe. Als ze daar om winstgevende redenen de toegang gaan censureren is het prettig als een overkoepelend orgaan, de regering, daar een stokje voor steekt.
Laatste punt van mij dan ook. Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik ben het niet met je eens :).
Internet is niet van bedrijven de toegang wel, zij hebben het netwerk neergelegd en moeten deze onderhouden, zij hebben dus ook het recht om daar blokkades voor bepaalde diensten op te leggen.
Dit is iets anders als censuur. De consument kan overstappen naar een andere aanbieder, welke zeer waarschijnlijk duurder zal zijn, die deze blokkades niet heeft.
En dit is volgens mij martkwerking, laat de consument bepalen wat ze willen zonder dat de overheid dit oplegt.
@mhoutman: niks goeie vent. Verhagen was degene die het helemaal eens was met KPN en Vodafone en het enigszins aanmoedigde. We hebben het volledig aan de Tweede Kamer te danken dat Verhagen dit nu doet. Het is namelijk de Tweede Kamer die dit wil en dan heb je als minister nog bar weinig in te brengen. Wat dat betreft hebben CDA en VVD weinig op met burgers, die naaien ze liever. Het verbaasd me dan ook dat de VVD voor is en het CDA zelfs met een motie is gekomen om de privacy beter te bewaken (de motie Franken; gaat om een motie in de Eerste Kamer, die hebben sowieso wat meer verstand en zijn niet zo carrière-gericht).
Dit bericht maakt mijn dag weer goed!!
HULDE!
KPN = Owned! >:D
Dan kunnen ze nu ook hotspot functie niet meer verbieden!
Of niet?
En jij werkt als accountmanager bij de KPN?
Mooi nieuws. Telecom bedrijven verdienen jarenlang al zoveel teveel, mag wel een x andersom. Ok vind ik raar dat ze zeggen dat ze te weinig verdienen voor internet, als je voorbeeld naar T-mobile kijkt is er altijd wel een actie voor internet zoals: 1e 5 maanden geen abbo kosten, 2 jaar lang internet gratis, 1e jaar internet half prijs, 1e jaar internet gratis enz…
En hoe zit het eigenlijk met tethering van wifi-hotspot, mag dat dan ook niet geblokkeerd worden???
@jemmie – Je praat in ieder geval of je opties KPN hebt en je je geld in gevaar ziet komen. We leven niet in China of Iran waar de regering bepaald wat je wel of niet mag zien. Ook de provider mag dat niet. Voor internet hebben wij netneutraliteit, staat in de wet!
Maar de KPN eb Vodafone merken nu dat ze mensen een dienst leveren voor circa 10 euro en zijn er mensen die er gebruik van maken voor 100 euro! Hèhè eindelijk snappen ze dat er iets moet veranderen maar komen ze met zoiets stoms dat in strijd is met de wet! Nog één keer de vergelijking met de belbundel. Daar bepaald een gebruiker vooraf hoeveel hij denkt te bellen. Belt hij meer, buiten de bundel dus = meer betalen. Dat snapt iedereen! Maar data mag iedereen opbeperkt gebruiken. Het is jammer voor de providers dat internet niet zo’n cashcow is als sms’en. Daar heeft iedereen heel lang tig keer meer voor betaald per sms dan het echt kost! Internet kost de provider meer om te leveren en dat daar alternatieven zitten voor het belachelijk dure sms’en tja dat was te verwachten.
Via verschillende databundels (variabele snelheid en limiet) zal elke provider een passend pakket kunnen bieden. Ze durven alleen niet omdat ze nu de eerste sullen zijn waardoor klanten overstappen. Tja zolang ze diensten blijven bieden voor 10 euro terwijl men voor 100 gebruikt…… Ik zou zeggen we kijken wie de langste adem heeft van de providers of liever gezegd de diepste zakken die ze jaren gevuld hebben. Leve de vooruitgang. Geschiedenis wijst uit dat het bedrijf dat zich als eerst aanpast (en er wel een visie bij heeft) vaak het sterkst uit de strijd komt!!!!
Ik werk bij een bedrijf zonder enige binding met welke provider dan ook anders dan dat wij zakelijk mobiele abbonomenten afnemen.
IK en alleen IK bepaal toch of ik sms stuur of via een gratis app. een berichtje stuur?! Kan
ook mailen met de Iphone….gaat ook via data!!! Dus feit over Sandd en TNT is dus geen vergelijking….want nogmaals….IK bepaal hoe ik mijn bericht aan iemand verstuur!!!!
Grote kans dat aanbieders dan wel andere manieren vinden om het duurder te maken voor de consument.
CHILL zal ik nu toch naar KPN gaan ipv bij T-mob te blijven?
Wat een gezeur allemaal, vroeger betaalde ik gemiddeld 200 euro per maand aan telefoon kosten, zit veel buitenland, nu nog maar 50 euro, de kosten zijn dus giga gezakt, gebeld worden in buitenland is bij mijn bundel nu gratis, kan me voorstellen dat de telco’s niet veel meer verdienen, ze hebben met de aanbesteding van het 3G netwerk wel de hoofdprijs mogen betalen en nu gaat de regering achteraf bepalen wat er wel en niet mag???
@Anoniem: geen kaas gegeten van politiek zo te lezen. Gehele tweede kamer kwam in opstand omdat hun kiezertjes twitterde over de plannen van KPN.
Ik heb steeds meer het idee dat mijn provider T-Mobile grote dataverbindingen afknijpt. Sinds een dag of twee bufferen applicaties als You Tube of Uitzending Gemist nauwelijks meer. De filmpjes lopen continu vast terwijl een site bezoeken wel relatief (want het is en blijft T-Mobile) gaat. Voorheen was dit nooit echt een probleem…
@jemmie: Het gaat erom dat de telecom bedrijven zeggen dat hun winstmarge omlaag gaat.
Het gaat om die zelfde marge die werd veroorzaakt omdat mensen buiten hun bundel om nog gingen bellen en sms’en. Dit valt nu weg door al die geniale apps.
Hoe je het draait of keert die telecom bedrijven krijgen toch hun geld want je betaalt voor je bel/sms bundel als je het nou gebruikt of niet.
Alles draait om de winst die omlaag gaat.
Wat is nou moeilijk aan nieuwe verdienmodel? Kan volgens mij heel simpel. Wie veel data gebruikt betaald. Wie zuinig met data omgaat betaald minder. Zo wordt netbelasting eerlijk verdeeld over wie veel en wie weinig gebruikt. Is net als benzine bij benzinestation. Verbruik je veel benzine, dan tank je ook meer en betaal je naar aantal liters dat je tankt.
Providers moeten gewoon oude verdienmodel loslaten en helemaal opnieuw inrichten. We moeten het belang van net-neutraliteit niet onderschatten.
Hahaha, lekker voor ze, ze hebben lang genoeg hun zakken kunnen vullen!!! Maar ze zullen er écht wel wat op verzinnen hoor, daar kunnen we op wachten… Maar vóór die tijd: Top Verhagen!
PDA net heeft het ontvangst van de emails geblokkeerd ze krijgen hun geld wel.
Of we van de kat of van de hond gebeten wordt we worden vroeg of laat gewoon gebeten.
Ik vind dat de staat de duim er op moet zetten , en dat wat die telefoon. Bedrijven aan kapitaal casseren in de staats kas dan zijn binnen 1jaar van de schulden af