Muzieklabels hebben hun hoop gevestigd op Apple. Ze willen geld zien voor het streamen van muziek, terwijl Amazon en Google eerder al diensten lanceerden zonder overeenkomsten met de labels.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 17 reacties
Paul
Hoop dat t bij spotify blijft. Apple heeft wel de macht. Maar dan weer Apple, geef een Europees bedrijf de kans.
En dan heeft apple t allemaal weer uitgevonden en is t recolutionair enz
käse
Ik vind spotify juist heerlijk omdat ik dan juist niet zelf muziek hoef up te loaden…
Hendrik Bruinsma
Ik ben benieuwd wat Apple vanaf 6 juni hierover te melden heeft, maar of het ook meteen wereldkundig gemaakt word is natuurlijk weer een ander verhaal…
Constant
Ik snap ook niet wat Apple beter zou kunnen doen dan Spotify behalve misschien meer betalen aan de muzieklabels. In principe maakt het me niet uit of het Apple of Spotify is maar de kans is groot dat Apple het alleen in de USA mag aanbieden. en Spotify krijgt waarschijnlijk geen voet aan de grond in de USA.
Ik ben wel blij dat er in ieder geval van dit soort diensten zijn en nog bij komen. Muziek kopen is wat mij betreft afgelopen als ik voor een vast bedrag kan luisteren.
kanniet
kan ik dan mijn eigen obscure platen uploaden, of moet alles via itunes worden aangeschaft?
Gebakkenzucht
Ik denk dat afspelen vanaf een server ontzettend gaat zuipen aan de batterij, als we terug kijken naar de firmware bug die apple had een tijdje terug. Daar maakte itunes alleen nog maar connectie met Ping waardoor je batterij al 20% werd verminderd.
Daarnaast download ik nu binnen 30sec een geheel album met torrents. Daar moet apple iets grandioos tegenover zetten wil ik gaan betalen voor mijn muziek.
rens
Het moet juist een combi worden van streaming bestanden die je niet hebt én een eigen te uploaden bibliotheek waar ik de nummers kan plaatsen die niet in itunes te krijgen zijn. En tevens moet tmobile de 3g dekking overal fatsoendelijk maken want zonder 3g valt er niet veel te streamen op mijn iphone.
Thijs
@rens: Sterker nog. Ondanks dat de dekking in mijn buurt best ok is, is in de auto proberen om met spotify premium lekker muziek te streamen echt geen doen… 🙁
Cloverfield
Ik denk dat Apple’s dienst gelimiteerd blijft tot wat je in de iTunes Store hebt gekocht. Je zult je eigen muziek wel niet kunnen uploaden én je zal ook wel niet de nummers die je zelf al hebt (rippen van cd, downloaden) mogen streamen. Want dan zijn er geen inkomsten.
Als Apple de cloud niet toe laat voor wat je al in je library hebt zal het per direct al een flop voor mij zijn en is Google service een stuk interessanter.
Admiraal Schuurtje
@Constant: We weten nooit wat Apple beter kan doen, tot ze het vertellen. Daarom worden ze op bijna ieder vlak achterna gelopen, wat consumentenproducten betreft. Dat van Google is geinig, maar wel heel erg des-googles. Mensen snappen dat vaak toch niet helemaal. En Spotify is ook verre van perfect.
Ik ben érg benieuwd wat Apple gaat bieden. IK neem toch aan dat ze wel een potje kunnen breken bij de muziekindustrie, nadat ze deze eigenhandig van de ondergang hebben gered.
Ericc B
Ik vind het maar een raar concept om muziek die je al bezit en lokaal hebt eerst te gaan zitten uploaden en dan elke keer als je wilt luisteren te gaan streamen. Dat is sowieso alleen nuttig wanneer je niet in de buurt van je SAN bent en juist dan heb je vaak geen of slechts beperkte/dure brandbreedte tot je beschikking en is een lokaal extract (lees het geheugen van je muziekspeler of smartphone) dus juist toch weer beter. Deze nieuwe diensten leiden uiteindelijk alleen maar tot overbodige netwerkverstopping.
Het enige streaming model dat wel enigzins logisch is is Spotify, voor mensen die het voldoende vinden om muziek te huren, ipv te kopen. En die nemen dan op de koop toe dat ze niet altijd overal kunnen luisteren.
Whistler
Wat Spotify in mijn ogen juist heel goed heeft aangepakt, is de mogelijk om je muziek toch nog offline te zetten. Het is als het ware een streaming dienst, maar met (tijdelijke) download optie voor de momenten dat je verminderd of geen bereik (vliegtuig, vakantie etc) hebt. Zelf heb ik altijd voldoende muziek ook nog offline staan, maar heb wel de mogelijkheid om on the fly muziek te zoeken en eventueel ook weer gelijk offline op te slaan. Zodra ik de muziek niet meer leuk vind verwijder ik het gewoon of zet het naar een playlist die ik niet offline heb staan. Het synchroniseren van muziek gaat bovendien veel en veel makkelijker dan het gedoe met iTunes.
Bas
Origineel geplaatst door Cloverfield Ik denk dat Apple’s dienst gelimiteerd blijft tot wat je in de iTunes Store hebt gekocht. Je zult je eigen muziek wel niet kunnen uploaden én je zal ook wel niet de nummers die je zelf al hebt (rippen van cd, downloaden) mogen streamen. Want dan zijn er geen inkomsten.Als Apple de cloud niet toe laat voor wat je al in je library hebt zal het per direct al een flop voor mij zijn en is Google service een stuk interessanter.
Jawel, die inkomsten zijn er dan wel degelijk. Je betaalt namelijk een bepaald bedrag om van de service gebruik te kunnen maken. Daar verdienen ze dus aan.
Verder hoop ik op een dienst waarbij je net als bij Spotify kunt streamen uit een library met miljoenen nummers (de iTunes Store dus), aangevuld met een service waarbij je muziek, die niet online beschikbaar is (bijvoorbeeld van een lokale band) kunt uploaden naar een online opslagruimte waarna je die muziek toch kunt streamen. Op die manier kun je een library samenstellen bestaande uit online muziek en je eigen muziek, die overal beschikbaar is en die niet afhankelijk is van opslagruimte op een bepaald device.
En zoals hierboven genoemd, het zou ook handig zijn dat je dan (een deel van) je library (tijdelijk) offline kunt zetten voor die momenten dat je geen dataverbinding voor handen hebt.
Constant
@Admiraal Schuurtje: Ik zou buiten dat niet alle muzieklabels meedoen wel eens willen weten wat er niet goed is aan Spotify.
Jamal
Ze moeten gewoon een dienst net als spotify opstellen, maar dan met muziek uit de itunes store, en zoals meerdere hier boven al aan gaven, dat je dus ook playlist die je regelmatig onderweg luisterd ook offline kan zetten. Evenals je eigen muziek die je zelf hebt toegevoegd in je itunes library. Eigenlijk dus gewoon exact hetzelfde als spotify, maar dan met alle muziek die je nu kunt kopen in itunes.
Of ze moeten het zo doen, dat als je bijvoorbeeld 10€ per maand betaald aan apple, je dan een bepaald aantal credits krijgt waarmee je muziek kan kopen, en wat ook van jezelf blijft. Maar dan niet 1€ voor een nummer, maar gewoon een limiet stellen. Zodat je dus wel elke maand bijv 10€ betaald, en je kan kiezen welke nummers je wilt kopen tot je credits op zijn! Ik denk dat hierdoor veel meer mensen muziek zouden gaan kopen.
Ik gebruik nu al een half jaar spotify, en het bevalt goed, alleen het gemis van een aantal nummers en het steeds maar verdwijnen van nummers uit playlists die niet meer te krijgen zijn is jammer.
Ik wil best 20€ betalen per maand, als ik dan ook mijn muziek mag houden (uiteraard met een limiet aan numners)
Ik ben benieuwd wat het gaat worden!?
Mark
Als ik voor die 20 dollar alle muziek die ze aanbieden onbeperkt mag streamen dan doe ik zeker mee. Als ze dan ook nog een tijdelijke offline dienst zoals spotify erbij doen dan doe ik nog steeds zeker mee 😀 . 20 dollar per jaar alle muziek streamen zonder te hoeven kopen, ideaal.
MS
Raar dit met spotify kan ik toch alle muziek luisteren wat ik wil…wat is dan de meerwaarde van deze dienst? Kan iemand dat uitleggen?!?
Hoop dat t bij spotify blijft. Apple heeft wel de macht. Maar dan weer Apple, geef een Europees bedrijf de kans.
En dan heeft apple t allemaal weer uitgevonden en is t recolutionair enz
Ik vind spotify juist heerlijk omdat ik dan juist niet zelf muziek hoef up te loaden…
Ik ben benieuwd wat Apple vanaf 6 juni hierover te melden heeft, maar of het ook meteen wereldkundig gemaakt word is natuurlijk weer een ander verhaal…
Ik snap ook niet wat Apple beter zou kunnen doen dan Spotify behalve misschien meer betalen aan de muzieklabels. In principe maakt het me niet uit of het Apple of Spotify is maar de kans is groot dat Apple het alleen in de USA mag aanbieden. en Spotify krijgt waarschijnlijk geen voet aan de grond in de USA.
Ik ben wel blij dat er in ieder geval van dit soort diensten zijn en nog bij komen. Muziek kopen is wat mij betreft afgelopen als ik voor een vast bedrag kan luisteren.
kan ik dan mijn eigen obscure platen uploaden, of moet alles via itunes worden aangeschaft?
Ik denk dat afspelen vanaf een server ontzettend gaat zuipen aan de batterij, als we terug kijken naar de firmware bug die apple had een tijdje terug. Daar maakte itunes alleen nog maar connectie met Ping waardoor je batterij al 20% werd verminderd.
Daarnaast download ik nu binnen 30sec een geheel album met torrents. Daar moet apple iets grandioos tegenover zetten wil ik gaan betalen voor mijn muziek.
Het moet juist een combi worden van streaming bestanden die je niet hebt én een eigen te uploaden bibliotheek waar ik de nummers kan plaatsen die niet in itunes te krijgen zijn. En tevens moet tmobile de 3g dekking overal fatsoendelijk maken want zonder 3g valt er niet veel te streamen op mijn iphone.
@rens: Sterker nog. Ondanks dat de dekking in mijn buurt best ok is, is in de auto proberen om met spotify premium lekker muziek te streamen echt geen doen… 🙁
Ik denk dat Apple’s dienst gelimiteerd blijft tot wat je in de iTunes Store hebt gekocht. Je zult je eigen muziek wel niet kunnen uploaden én je zal ook wel niet de nummers die je zelf al hebt (rippen van cd, downloaden) mogen streamen. Want dan zijn er geen inkomsten.
Als Apple de cloud niet toe laat voor wat je al in je library hebt zal het per direct al een flop voor mij zijn en is Google service een stuk interessanter.
@Constant: We weten nooit wat Apple beter kan doen, tot ze het vertellen. Daarom worden ze op bijna ieder vlak achterna gelopen, wat consumentenproducten betreft. Dat van Google is geinig, maar wel heel erg des-googles. Mensen snappen dat vaak toch niet helemaal. En Spotify is ook verre van perfect.
Ik ben érg benieuwd wat Apple gaat bieden. IK neem toch aan dat ze wel een potje kunnen breken bij de muziekindustrie, nadat ze deze eigenhandig van de ondergang hebben gered.
Ik vind het maar een raar concept om muziek die je al bezit en lokaal hebt eerst te gaan zitten uploaden en dan elke keer als je wilt luisteren te gaan streamen. Dat is sowieso alleen nuttig wanneer je niet in de buurt van je SAN bent en juist dan heb je vaak geen of slechts beperkte/dure brandbreedte tot je beschikking en is een lokaal extract (lees het geheugen van je muziekspeler of smartphone) dus juist toch weer beter. Deze nieuwe diensten leiden uiteindelijk alleen maar tot overbodige netwerkverstopping.
Het enige streaming model dat wel enigzins logisch is is Spotify, voor mensen die het voldoende vinden om muziek te huren, ipv te kopen. En die nemen dan op de koop toe dat ze niet altijd overal kunnen luisteren.
Wat Spotify in mijn ogen juist heel goed heeft aangepakt, is de mogelijk om je muziek toch nog offline te zetten. Het is als het ware een streaming dienst, maar met (tijdelijke) download optie voor de momenten dat je verminderd of geen bereik (vliegtuig, vakantie etc) hebt. Zelf heb ik altijd voldoende muziek ook nog offline staan, maar heb wel de mogelijkheid om on the fly muziek te zoeken en eventueel ook weer gelijk offline op te slaan. Zodra ik de muziek niet meer leuk vind verwijder ik het gewoon of zet het naar een playlist die ik niet offline heb staan. Het synchroniseren van muziek gaat bovendien veel en veel makkelijker dan het gedoe met iTunes.
Jawel, die inkomsten zijn er dan wel degelijk. Je betaalt namelijk een bepaald bedrag om van de service gebruik te kunnen maken. Daar verdienen ze dus aan.
Verder hoop ik op een dienst waarbij je net als bij Spotify kunt streamen uit een library met miljoenen nummers (de iTunes Store dus), aangevuld met een service waarbij je muziek, die niet online beschikbaar is (bijvoorbeeld van een lokale band) kunt uploaden naar een online opslagruimte waarna je die muziek toch kunt streamen. Op die manier kun je een library samenstellen bestaande uit online muziek en je eigen muziek, die overal beschikbaar is en die niet afhankelijk is van opslagruimte op een bepaald device.
En zoals hierboven genoemd, het zou ook handig zijn dat je dan (een deel van) je library (tijdelijk) offline kunt zetten voor die momenten dat je geen dataverbinding voor handen hebt.
@Admiraal Schuurtje: Ik zou buiten dat niet alle muzieklabels meedoen wel eens willen weten wat er niet goed is aan Spotify.
Ze moeten gewoon een dienst net als spotify opstellen, maar dan met muziek uit de itunes store, en zoals meerdere hier boven al aan gaven, dat je dus ook playlist die je regelmatig onderweg luisterd ook offline kan zetten. Evenals je eigen muziek die je zelf hebt toegevoegd in je itunes library. Eigenlijk dus gewoon exact hetzelfde als spotify, maar dan met alle muziek die je nu kunt kopen in itunes.
Of ze moeten het zo doen, dat als je bijvoorbeeld 10€ per maand betaald aan apple, je dan een bepaald aantal credits krijgt waarmee je muziek kan kopen, en wat ook van jezelf blijft. Maar dan niet 1€ voor een nummer, maar gewoon een limiet stellen. Zodat je dus wel elke maand bijv 10€ betaald, en je kan kiezen welke nummers je wilt kopen tot je credits op zijn! Ik denk dat hierdoor veel meer mensen muziek zouden gaan kopen.
Ik gebruik nu al een half jaar spotify, en het bevalt goed, alleen het gemis van een aantal nummers en het steeds maar verdwijnen van nummers uit playlists die niet meer te krijgen zijn is jammer.
Ik wil best 20€ betalen per maand, als ik dan ook mijn muziek mag houden (uiteraard met een limiet aan numners)
Ik ben benieuwd wat het gaat worden!?
Als ik voor die 20 dollar alle muziek die ze aanbieden onbeperkt mag streamen dan doe ik zeker mee. Als ze dan ook nog een tijdelijke offline dienst zoals spotify erbij doen dan doe ik nog steeds zeker mee 😀 . 20 dollar per jaar alle muziek streamen zonder te hoeven kopen, ideaal.
Raar dit met spotify kan ik toch alle muziek luisteren wat ik wil…wat is dan de meerwaarde van deze dienst? Kan iemand dat uitleggen?!?