Apple duidt het scherm van de nieuwe iPad aan met de zelfbedachte term ‘resolutionary’. Maar eigenlijk had het scherm nog van betere kwaliteit kunnen zijn. Er lagen plannen om een lichtere en dunnere schermtechnologie te gebruiken, namelijk Sharp’s IGZO-technologie. Dat plan ging niet door omdat Sharp niet op tijd klaar was.
Schermexpert en president van DisplayMate Technologies Raymond Soneira zegt dat er bij de derde generatie iPad sprake was van een “Plan B”. De betere technologie was nog niet beschikbaar in hoeveelheden die Apple wilde hebben.
In plaats van IGZO koos Apple voor een oudere technologie op basis van amorfe siliconen, waardoor een zwaardere batterij nodig is. Daardoor is de iPad 3 zwaarder en dikker dan nodig is. Wel zorgde Apple voor een grotere pixeldichtheid dan ooit bij dergelijke schermen was vertoond. De baas van DisplayMate is niet onder de indruk. Hij vindt dat de lichtdoorgave niet goed is. En omdat er bijna tweemaal zoveel leds in zitten, moest er een 70 procent grotere batterij worden toegepast. IGZO had een veel helderder scherm opgeleverd met minder leds. De huidige schermen van de iPad 3 worden niet geleverd door Sharp, maar door Samsung. Volgens de analisten kon Sharp gewoon niet voldoen aan Apple’s kwaliteitsstandaarden.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Als dit waar is, dan zal de volgende iPad hier vast over beschikken..
Inderdaad, weer een mooi puntje voor de nieuwe New iPad 🙂
Zal vast al weer verouderd zijn voor de volgende Ipad. toch goed nieuws, want ik kan me helaas niet ieder jaar een nieuwe ipad veroorloven, en wil nog een jaartje verder met mn ipad2, nu heb ik weer iets om naar uit te kijken bij de ipad 4 😉
Hahaha, de “Newest iPad” zul je bedoelen? Of de “iPad X”? Of de “iPad that would have been the iPad 3 but we lost track of our numbers so we call this one the iPad 5”
Amorf silicium – niet siliconen. Bij siliconen moet je aan toepassingen zonder batterij denken zoals borstimplantaten.
Of gewoon de nieuwe iPad. Het is geen quantumfysica: als er een nieuw model iPad uitgebracht wordt, is het huidige model niet meer de nieuwe. Ga er maar gewoon vanuit dat het de iPad (2012) en iPad (2013) worden.
Of ben jij bij MacBooks ook nog steeds aan het tellen?
@Lesley: Nou, gezien de snelle doorlooptijd van een iPad en het feit dat software tegenwoordig vaak niet voor alle uitvoeringen uitgebracht wordt, lijkt het me hoe dan ook handig dat men een volgorde blijft aangeven. Jaartal is een goede optie.
new ipad S ?
zou toch raar zijn als de volgende ipad dan ineens ipad 3 is, alsof the ”new ipad” dan niks voorstelt.. ?
of ipad 4, waarom ipad 4? er is nooit een 3 geweest? oh ja die ene, die ze ”new ipad” noemden, maar verkocht werd als 3e generatie ipad ofwel ipad 3.
🙂