De nieuwe iPad zou 1 GB aan RAM bevatten. Dit blijkt uit tests uitgevoerd door Tinhte.vn. Zij gebruikten Geekbench om er achter te komen wat er precies in de derde generatie iPad zit.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 21 reacties
tjap
zo te zien is de processor op 1 ghz geklokt…!
jos
Voordat nu een verkeerd beeld ontstaat over de ‘power’ van de nieuwe iPad een quote van 9to5mac en Macrumors:
“The mid 700 score is similar to the iPad 2 which scores about the same while the original iPad scores in the 400s. That’s likely due to the benchmarking software’s inability to test the 4 core GPU or the “X” factor in the iPad’s new A5X chip.”
Dus even afwachten op de echte powertest resultaten totdat Geekbench wel de A5X kan benchmarken.
Sander
Moderne android tablets hebben al quad-core processoren op 1,5Ghz. Waarom blijft Apple achter?
Borgqueenx
Ze hebben die paardenkracht niet nodig. Met lagere specs zijn ze nog steeds beter in Performance. Al denk ik dat de ipad3 snel ingehaald gaat worden.
Origineel geplaatst door SanderModerne android tablets hebben al quad-core processoren op 1,5Ghz. Waarom blijft Apple achter?
Monsta
Idd, je kunt je beter afvragen waarom andere tablets zoveel processor kracht nodig hebben en over het algemeen nog steeds matig presteren. Dit is een prachtig voorbeeld van een voordeel als je hardware + os + software zelf definieert en combineert.
Phreaky00
Het aantal Mhz zegt tegenwoordig niets meer over de snelheid van een processor. Staar daar niet blind op!!! Hier gaan een hoop mensen de fout in. Tevens gebruikt Apple de GPU voor het weergeven van iOS dus de de kracht van de CPU is minder belangrijk. Android gebruikt de CPU dus daar is een snelle processor wel belangrijk. Vanaf Android ICS wordt ook de GPU voortaan gebruikt, die daar beter voor geschikt is.
Hetzelfde geldt voor grafische kaarten een NVIDIA GTX460 met ‘slechts’ 1GB geheugen heeft geen kind aan een GT420 met 3GB geheugen. Helaas zijn er een hoop mensen die zich niet inlezen en dus de verkeerde keuze maken.
Phreaky00
De A5x 1Ghz dual-core processor in de iPad is zelfs sneller dan de Quad-core 1.5Ghz processor in de Tegra 3 tablets. (al overdrijft Apple enorm) maar goed Intel komt binnenkort met een single-core! 1.6Ghz processor die zowel Apple als NViDiA stof tot nadenken geeft.
Donstil
Origineel geplaatst door Sander Moderne android tablets hebben al quad-core processoren op 1,5Ghz. Waarom blijft Apple achter?
Omdat specificaties niet zeggen, dat bewijs Android nou juist.
Thibaut
Aan iedereen die zegt dat specs niet uitmaken, kijk maar naar Android… Pak eens een Transformer Prime in de hand, en voel de kracht van een quad core Tegra 3. Terwijl Apple zijn winstmarges beschermt door kosten te drukken, zoeken jullie excuses.
Jordy
Meer cores hebben pas zin wanneer je echt aan het multitasken bent en doe je over het algemeen niet op een iPad. Er zijn nog te weinig toepassen waar meer CPU cores echt zou bijdragen aan de prestaties. Een betere GPU heeft veel meer effect. Games kunnen hiervan profiteren. Wanneer leert men nu eens dat specificaties vergelijken niets zegt over de snelheid en dat het om de ervaring gaat.
tempo
Terwijl mij single core iPhone 4 rondjes draait rond mijn nieuwe Nexus … niet normaal, zowel html5 websites als complexe 3d programma’s zijn sneller op mijn jaar oudere hardware, was die nexus een sisser zeg … gaat dan ook terug de deur uit …
specs zijn niets zonder een goed os, ik dacht dat 4.0 met krachtige HW het beste was op dit ogenblik … nee dus.
Phreaky00
@Thibaut jij bent dus zo’n persoon die zich niet inleest.
Zo snel is die Tegra quad-core dus niet 😉 vergeleken met de A5 en niet eens met A5x uit de ‘new iPad’
Thibaut
@Phreaky00: jij bent dus die persoon die alleen de hoofdlijnen van artikels leest.
1) wat er in de tekst staat: The benchmark mark software might not yet be optimized for the quad-core Tegra 3. GLBenchmark’s Android app was last updated in September. Also, there isn’t a benchmark yet available on both platforms that tests CPU performance. The Tegra 3′s quad-core setup will likely clobber the A5 when directly compared.
2) Dit is getest geweest met nog het oude en intern veel tragere hHoneycomb OS, niet met het nieuwe bliksemsnelle Ice Cream Sandwich waarmee het nu geleverd wordt.
En “vergeleken met de A5 en niet eens met A5x uit de ‘new iPad’”, dit artikel gaat juist over het feit dat het maar 5 puntjes sneller is geworden volgens deze test, nog geen 0,7%, een verwaarloosbare snelheidsboost dus.
So, in your face
Benjamin
Wat maakt het uit wat er onder de kap ligt. Ipads voelen gewoon snel aan, compleet overbodige discussie dus. Zelfde geldt voor mijn core2duo MacBook air met SSD…
Ken
Ik ben het dus niet eens met de reacties hier. Ik koop geen nieuwe ipad omwille van het feit dat Apple echt veel te veel denkt aan de winst per model. Kan iemand mij eens uitleggen waarom in de iphones een betere camera zat dan in de ipad 2. Ja, een ipad dient niet om foto’s te trekken en plotseling bij ipad 3 wel. Ze konden die camera die ze nu in de ipad 3 ook al in de ipad 2 gestopt hebben. Waarom deden ze dat toen niet. Juist winstmarges. Waarom heb je bvb. een alarm op de iphone en niet op de ipad. Daar erger ik mij dood aan dat dit op de ipad zo moeilijk is om te hebben. Dit heeft toch niets te maken met het feit dat je er niet mee moet kunnen bellen. Ik wil graag een alarm zonder dat het ipadscherm gans de nacht moet blijven aanstaan!
Verder, een quad core heeft zeker zijn nut. Je zal zien dat die in de volgende ipad er wel zal zijn en dan zal iedereen hier anders gaan praten. En multitasking heeft wel zijn nut. Net zoals ram geheugen. En voor photoprogramma’s bvb. is het toch belangrijk om 4 cores te hebben, die maken immers veel minder gebruik van de GPU. Ik vermoed dat het misschien met iOS te maken heeft. Verder vind ik het hatelijk aan apple dat de kwaliteit van de producten veel minder is dan ze ooit was. Iedereen spreekt alleen maar lovend over apple. Er is weliswaar niets dat beter is, maar ze zouden die powerkabels bvb. toch eens kunnen verbeteren. Verder, zouden ze misschien ook eens er voor kunnen zorgen dat je in emails kan zoeken. Spotlight voor Mac is nuttig, voor iphone vind ik het echt op niets trekken. Dus als er hier mensen zijn die vinden dat een ipad de mac kan vervangen. Think again … Er moet nog veel aan de software/hardware gesleuteld worden voor dat dat zal gebeuren.
Eens, maar zo werkt het kennelijk in de Applekerk. De matige kwaliteit van de camera in de iPhone 3GS was ook nooit een probleem, omdat foto’s ‘vanzelf mooi worden’ als ze maar met een iDing gemaakt zijn. Toen kwamen er andere telefoontjes op de markt die de iPhone op dat vlak opvraten, Apple reageerde en nu opeens wordt hysterisch gedaan over het aantal MP’s in de camera van de iPhone 4S (niet dat MP’s op zichzelf veel zeggen over de kwaliteit van een camera, maar ook dat wordt gemakshalve vergeten).
Juppe
Origineel geplaatst door Thibaut Aan iedereen die zegt dat specs niet uitmaken, kijk maar naar Android… Pak eens een Transformer Prime in de hand, en voel de kracht van een quad core Tegra 3. Terwijl Apple zijn winstmarges beschermt door kosten te drukken, zoeken jullie excuses.
Dan koop je die Prime toch? Wat mij betreft heb je daar geen excuses voor nodig.
Juppe
@Ken:
Dan koop je de nieuwe iPad toch niet? Ik zie het probleem niet. Ik koop ‘m zelf ook niet, m’n iPad 1 doet het nog prima.
Vince
Specs zeggen inderdaad niet alles, maar het is ook niet zo dat ze er niet toe doen. Uit bovenstaande reacties lijkt het bijna alsof de specs niet veranderd zijn, de CPU is van single naar dual core gegaan en de GPU zelfs naar Quad core. iOS is zo opgezet, dat er in principe maar 1 app actief is en dat er een paar basis taken op de achtergrond plaats kunnen vinden. Hiervoor leent een dualcore processor zich volgens mij voldoende.
Persoonlijk vind ik het belangrijker dat het geheugen is verdubbeld. Met de vele tabbladen die ik constant open heb, moet dat echt een verademing zijn. Ook de developers zullen nu veel minder snel tegen de limieten aanlopen.
En als laatste ben ik natuurlijk heel erg benieuwd naar het scherm, als ik nu af en toe nog een oude iPhone 3G/GS tegenkom, merk ik weer het grote verschil met de 4/4S. Hopelijk weet de nieuwe iPad eenzelfde effect te bereiken.
Neemt niet weg dat ik benieuwd ben naar een tijd, waarbij verschillende CPU cores bijv verschillende tabbladen in je browser voor hun rekeningnemen etc. Maar dat ligt nog ver van ins af. Kijk naar de PC, daar hebben we al jaren multicores en nog steeds staat het merendeel niets te doen op momenten dat je pc niet vooruit te branden is…
Tot die tijd neem ik genoegen met een nieuwe iPad die vlotjes reageerd en grafisch de lat hoger legt, voor hetzelfde geld als de voorgaande exemplaren…
Phreaky00@hotmail.com
Thibaut!: Hier het definitieve bewijs dat de iPad sneller is dan de Asus Transformer Prime!!!
Ik lees niet alleen headlines ik verdiep me juist in artikelen en heb het uiteraard bij het goede eind.
Wij zoeken geen excuses zoals jij het verwoord. Dit zijn keiharde feiten.
Dus accepteer het maar… dat je fout zit. Die quad-core presteert simpelweg matig in verhouding. Uiteraard valt er nog wel meer uit te halen met optimalisaties maar voorlopig is die Tegra 3 toch echt niet sneller.
Thibaut
@Phreaky00@hotmail.com: Serieus, dat is uw “definitief” bewijs? De nieuwe iPad is nog maar juist uit en dit is nog maar de eerste vergelijking test dat er is gemaakt.
Ik zal u geven dat de grafische kwaliteiten van de iPad beter zullen zijn (alhoewel niet 4x), daar hebben ze bij Apple ook op gefocust, maar echt het gevoel van snelheid, multitasking, browsen (de belangrijke dingen), waar de Tegra 3 schittert, wordt hier niet besproken.
Het enige waar deze iPad beter is, is het scherm, maar dikte, gewicht, camera, connectivity, prijs, en real time snelheid, al de rest gaat naar de Transformer. Maar ik versta ze wel bij Apple ze, waarom echt uw best doen als ge met middelmatige verbeteringen evenveel kunt verkopen? Kassa Kassa
zo te zien is de processor op 1 ghz geklokt…!
Voordat nu een verkeerd beeld ontstaat over de ‘power’ van de nieuwe iPad een quote van 9to5mac en Macrumors:
“The mid 700 score is similar to the iPad 2 which scores about the same while the original iPad scores in the 400s. That’s likely due to the benchmarking software’s inability to test the 4 core GPU or the “X” factor in the iPad’s new A5X chip.”
Dus even afwachten op de echte powertest resultaten totdat Geekbench wel de A5X kan benchmarken.
Moderne android tablets hebben al quad-core processoren op 1,5Ghz. Waarom blijft Apple achter?
Ze hebben die paardenkracht niet nodig. Met lagere specs zijn ze nog steeds beter in Performance. Al denk ik dat de ipad3 snel ingehaald gaat worden.
Idd, je kunt je beter afvragen waarom andere tablets zoveel processor kracht nodig hebben en over het algemeen nog steeds matig presteren. Dit is een prachtig voorbeeld van een voordeel als je hardware + os + software zelf definieert en combineert.
Het aantal Mhz zegt tegenwoordig niets meer over de snelheid van een processor. Staar daar niet blind op!!! Hier gaan een hoop mensen de fout in. Tevens gebruikt Apple de GPU voor het weergeven van iOS dus de de kracht van de CPU is minder belangrijk. Android gebruikt de CPU dus daar is een snelle processor wel belangrijk. Vanaf Android ICS wordt ook de GPU voortaan gebruikt, die daar beter voor geschikt is.
Hetzelfde geldt voor grafische kaarten een NVIDIA GTX460 met ‘slechts’ 1GB geheugen heeft geen kind aan een GT420 met 3GB geheugen. Helaas zijn er een hoop mensen die zich niet inlezen en dus de verkeerde keuze maken.
De A5x 1Ghz dual-core processor in de iPad is zelfs sneller dan de Quad-core 1.5Ghz processor in de Tegra 3 tablets. (al overdrijft Apple enorm) maar goed Intel komt binnenkort met een single-core! 1.6Ghz processor die zowel Apple als NViDiA stof tot nadenken geeft.
Omdat specificaties niet zeggen, dat bewijs Android nou juist.
Aan iedereen die zegt dat specs niet uitmaken, kijk maar naar Android… Pak eens een Transformer Prime in de hand, en voel de kracht van een quad core Tegra 3. Terwijl Apple zijn winstmarges beschermt door kosten te drukken, zoeken jullie excuses.
Meer cores hebben pas zin wanneer je echt aan het multitasken bent en doe je over het algemeen niet op een iPad. Er zijn nog te weinig toepassen waar meer CPU cores echt zou bijdragen aan de prestaties. Een betere GPU heeft veel meer effect. Games kunnen hiervan profiteren. Wanneer leert men nu eens dat specificaties vergelijken niets zegt over de snelheid en dat het om de ervaring gaat.
Terwijl mij single core iPhone 4 rondjes draait rond mijn nieuwe Nexus … niet normaal, zowel html5 websites als complexe 3d programma’s zijn sneller op mijn jaar oudere hardware, was die nexus een sisser zeg … gaat dan ook terug de deur uit …
specs zijn niets zonder een goed os, ik dacht dat 4.0 met krachtige HW het beste was op dit ogenblik … nee dus.
@Thibaut jij bent dus zo’n persoon die zich niet inleest.
http://techcrunch.com/2011/12/01/first-nvidia-tegra-3-benchmarks-score-the-quad-core-chip-just-slightly-faster-than-apples-a5/
Zo snel is die Tegra quad-core dus niet 😉 vergeleken met de A5 en niet eens met A5x uit de ‘new iPad’
@Phreaky00: jij bent dus die persoon die alleen de hoofdlijnen van artikels leest.
1) wat er in de tekst staat: The benchmark mark software might not yet be optimized for the quad-core Tegra 3. GLBenchmark’s Android app was last updated in September. Also, there isn’t a benchmark yet available on both platforms that tests CPU performance. The Tegra 3′s quad-core setup will likely clobber the A5 when directly compared.
2) Dit is getest geweest met nog het oude en intern veel tragere hHoneycomb OS, niet met het nieuwe bliksemsnelle Ice Cream Sandwich waarmee het nu geleverd wordt.
En “vergeleken met de A5 en niet eens met A5x uit de ‘new iPad’”, dit artikel gaat juist over het feit dat het maar 5 puntjes sneller is geworden volgens deze test, nog geen 0,7%, een verwaarloosbare snelheidsboost dus.
So, in your face
Wat maakt het uit wat er onder de kap ligt. Ipads voelen gewoon snel aan, compleet overbodige discussie dus. Zelfde geldt voor mijn core2duo MacBook air met SSD…
Ik ben het dus niet eens met de reacties hier. Ik koop geen nieuwe ipad omwille van het feit dat Apple echt veel te veel denkt aan de winst per model. Kan iemand mij eens uitleggen waarom in de iphones een betere camera zat dan in de ipad 2. Ja, een ipad dient niet om foto’s te trekken en plotseling bij ipad 3 wel. Ze konden die camera die ze nu in de ipad 3 ook al in de ipad 2 gestopt hebben. Waarom deden ze dat toen niet. Juist winstmarges. Waarom heb je bvb. een alarm op de iphone en niet op de ipad. Daar erger ik mij dood aan dat dit op de ipad zo moeilijk is om te hebben. Dit heeft toch niets te maken met het feit dat je er niet mee moet kunnen bellen. Ik wil graag een alarm zonder dat het ipadscherm gans de nacht moet blijven aanstaan!
Verder, een quad core heeft zeker zijn nut. Je zal zien dat die in de volgende ipad er wel zal zijn en dan zal iedereen hier anders gaan praten. En multitasking heeft wel zijn nut. Net zoals ram geheugen. En voor photoprogramma’s bvb. is het toch belangrijk om 4 cores te hebben, die maken immers veel minder gebruik van de GPU. Ik vermoed dat het misschien met iOS te maken heeft. Verder vind ik het hatelijk aan apple dat de kwaliteit van de producten veel minder is dan ze ooit was. Iedereen spreekt alleen maar lovend over apple. Er is weliswaar niets dat beter is, maar ze zouden die powerkabels bvb. toch eens kunnen verbeteren. Verder, zouden ze misschien ook eens er voor kunnen zorgen dat je in emails kan zoeken. Spotlight voor Mac is nuttig, voor iphone vind ik het echt op niets trekken. Dus als er hier mensen zijn die vinden dat een ipad de mac kan vervangen. Think again … Er moet nog veel aan de software/hardware gesleuteld worden voor dat dat zal gebeuren.
@Ken:
Eens, maar zo werkt het kennelijk in de Applekerk. De matige kwaliteit van de camera in de iPhone 3GS was ook nooit een probleem, omdat foto’s ‘vanzelf mooi worden’ als ze maar met een iDing gemaakt zijn. Toen kwamen er andere telefoontjes op de markt die de iPhone op dat vlak opvraten, Apple reageerde en nu opeens wordt hysterisch gedaan over het aantal MP’s in de camera van de iPhone 4S (niet dat MP’s op zichzelf veel zeggen over de kwaliteit van een camera, maar ook dat wordt gemakshalve vergeten).
Dan koop je die Prime toch? Wat mij betreft heb je daar geen excuses voor nodig.
@Ken:
Dan koop je de nieuwe iPad toch niet? Ik zie het probleem niet. Ik koop ‘m zelf ook niet, m’n iPad 1 doet het nog prima.
Specs zeggen inderdaad niet alles, maar het is ook niet zo dat ze er niet toe doen. Uit bovenstaande reacties lijkt het bijna alsof de specs niet veranderd zijn, de CPU is van single naar dual core gegaan en de GPU zelfs naar Quad core. iOS is zo opgezet, dat er in principe maar 1 app actief is en dat er een paar basis taken op de achtergrond plaats kunnen vinden. Hiervoor leent een dualcore processor zich volgens mij voldoende.
Persoonlijk vind ik het belangrijker dat het geheugen is verdubbeld. Met de vele tabbladen die ik constant open heb, moet dat echt een verademing zijn. Ook de developers zullen nu veel minder snel tegen de limieten aanlopen.
En als laatste ben ik natuurlijk heel erg benieuwd naar het scherm, als ik nu af en toe nog een oude iPhone 3G/GS tegenkom, merk ik weer het grote verschil met de 4/4S. Hopelijk weet de nieuwe iPad eenzelfde effect te bereiken.
Neemt niet weg dat ik benieuwd ben naar een tijd, waarbij verschillende CPU cores bijv verschillende tabbladen in je browser voor hun rekeningnemen etc. Maar dat ligt nog ver van ins af. Kijk naar de PC, daar hebben we al jaren multicores en nog steeds staat het merendeel niets te doen op momenten dat je pc niet vooruit te branden is…
Tot die tijd neem ik genoegen met een nieuwe iPad die vlotjes reageerd en grafisch de lat hoger legt, voor hetzelfde geld als de voorgaande exemplaren…
Thibaut!: Hier het definitieve bewijs dat de iPad sneller is dan de Asus Transformer Prime!!!
http://www.tabletsmagazine.nl/2012/03/apples-nieuwe-ipad-vs-de-asus-eee-pad-transformer-prime/
Ik lees niet alleen headlines ik verdiep me juist in artikelen en heb het uiteraard bij het goede eind.
Wij zoeken geen excuses zoals jij het verwoord. Dit zijn keiharde feiten.
Dus accepteer het maar… dat je fout zit. Die quad-core presteert simpelweg matig in verhouding. Uiteraard valt er nog wel meer uit te halen met optimalisaties maar voorlopig is die Tegra 3 toch echt niet sneller.
@Phreaky00@hotmail.com: Serieus, dat is uw “definitief” bewijs? De nieuwe iPad is nog maar juist uit en dit is nog maar de eerste vergelijking test dat er is gemaakt.
Ik zal u geven dat de grafische kwaliteiten van de iPad beter zullen zijn (alhoewel niet 4x), daar hebben ze bij Apple ook op gefocust, maar echt het gevoel van snelheid, multitasking, browsen (de belangrijke dingen), waar de Tegra 3 schittert, wordt hier niet besproken.
Het enige waar deze iPad beter is, is het scherm, maar dikte, gewicht, camera, connectivity, prijs, en real time snelheid, al de rest gaat naar de Transformer. Maar ik versta ze wel bij Apple ze, waarom echt uw best doen als ge met middelmatige verbeteringen evenveel kunt verkopen? Kassa Kassa