Reacties voor: Obama wil dat overheid beperkte toegang tot smartphones krijgt
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Zo draait ook Obama willens en wetens om de hete brij heen.
Een alcoholcontrole is toch geen aantasting van de privacy man…
Als dit de beste argumenten zijn dan hoeft Apple zich geen zorgen te maken.
@Gabor: zeker wel. Je wordt geregistreerd als (overmatig) alcoholgebruiker
Het is alleen wel een groot verschil tussen een tas en een telefoon. In een telefoon zit alle informatie over jou. Je browser geschiedenis, je hobby’s, je persoonlijke gegevens, je wachtwoorden, bank gegevens. Alles wordt opgeslagen. In een tas heb je alleen maar kleren en misschien nog een paar boeken ofzo. Geen gevoelige bank informatie. Dat is het verschil. Het is appels met peren vergelijken.
Omdat je de wet overtreedt?
Volgens mij moet dit zijn:
er goede redenen zijn dat de overheid Niet zomaar (-kan) in ieders iPhone – of smartphone – kan kijken, vol met
Ook dit plan gaat al veel te ver. De overheid mag gewoonweg niet bepalen hoever hij de privé levenssfeer binnengedrongen mag worden. Het gaat heel langzaam, stapje bij stapje to het punt waar ze gewoon legaal bij je binnen mogen lopen “even kijken”.
Mocht dit echt zover komen dan vliegt mijn iPhone er meteen uit.
@tim: Met één cruciaal verschil: alleen als de controle uitwijst dat je daadwerkeliijk een overtreding of misdrijf hebt gepleegd, de controle zelf (wat adem in een zakje blazen) is niet intrusief. Dus het populistische cliché ‘als je niets te verbergen hebt, heb je ook niets te vrezen’ gaat daarvoor zowaar wèl op…
Net als sommige lezers hier, zo hebben we in de reacties op eerdere artikelen gezien 😁
En dan neem je zeker een Android, die zijn standaard al toegankelijk voor de FBI.
En elke andere (smart)phone. Want als Apple verplicht wordt de telefoon te unlocken, volgen Samsung; etc. snel genoeg,.
In Amerika komen jaarlijkse 10.000+ mensen om door vuurwapengeweld. En volgens de Amerikanen is dat de prijs die je moet betalen voor je vrijheid en hoe erg ook 74 personen door terrorisme. En Dus moeten miljoenen mensen hun rechten opgeven. Rare redenering zou ik zeggen.
Nee…. Gewoon simpel weg nee… Obama en a die andere gekken mieten maar is in de glazenbol kijken. Terrorisme… Dat is later niet meer een vliegtuig in een gebouw, een bom in een straat… Nee…. Het moment dat die achterdeurtjes er zijn, zullen ze door de terroristen gebruikt worden om informatie te stelen en door te verkopen.. Of de Informatie met een goeie encryptie voorzien en er losgeld voor vragen.. De wereld gaat ten onder als er voor de zogenaamde veiligheid wordt gekozen ipv privacy.
Geen probleem. Gewoon weer een Nokia 6310
Mensen hier overdrijven. De overheid kan ook toegang krijgen tot je privé dmv een huiszoekingsbevel. Alle ‘vieze’ boekjes die jij onder je bed hebt, al je wachtwoorden die jij in een map hebt staan, alle foto’s in je huis, je interesses en je geheimen worden dan ook bekend aan de politie of de overheid.
En daarbij wil ik ook nog vermelden dat commerciële bedrijven als Google en Facebook waarschijnlijk nu al meer van je weten dan de overheid.
Dan is het einde zoek !! Lang leven voor hackers.
die van mijn ook.
En een huiszoekingbevel dan? En een computer kraken (wat wel kan). Ik begrijp de wet van privacy. maar als je een verdachte bent van een ernstige zaak dan moet deze wet vervallen voor die verdachte. Echter moet er een systeem zijn die niet zomaar door hackers gebruikt kan worden.
@Bitje: Al je systemen zullen dit dan moeten hoor. Dus dan moet je stoppen met digitaal leven. Men zal niet zomaar ik je iPhone moeten komen, maar enkel met een gerechtelijk bevel. Dan is er niks aan de hand.
Heel goed punt!
En even triest maar relativerend: het aantal jaarlijkse verkeersdoden in de VS bedraagt zelfs ca 33.000 (2014: 32.675). In perspectief gezet: niet eenmalig, maar elk jaar weer het equivalent in dodental van ruim 11x de instortende Twin Towers! 😖
Toch ook nog niemand van overheidswege gehoord die met even draconische vrijheidsbeperkende plannen komt om die structurele aantallen doden tegen te gaan.
Ironisch genoeg is trouwens juist de tech-industrie (inclusief Apple?!) wèl bezig met plannen om (waarschijnlijk) daarin een ingrijpende verbetering mogelijk te maken…
Dit gaat echt te ver, ik reis altijd met iPhone, iPad, iPod, MacBook, eReader, usbsticks, soms ook nog een externe hdd. Overal kan ik informatie al dan niet versleuteld op hebben staan. Gaan ze dat echt allemaal checken? Het zijn nogal wat achterdeurtjes dan. En wat als je op je apparaat gewoon uitlogt bij alle clouddiensten?
Obama zn eigen backdoor moet gehackt worden.
Heb toch het gevoel dat velen zich wel druk maken over privacy etc in de usa maar vergeten dat hier in Nederland de “Tapsterk-wet” veel verder gaat.
– Geen of weinig toezicht
– geen rechterlijk bevel nodig
– onbeperkte duur
Waar was de verontwaardiging toen?
Inderdaad, lijkt mij dat er compromis nodig is, maar dan wel binnen de rechtstaat, dus bijv. met een rechterlijk bevel tot telefoonzoeking (ipv huiszoeking), na bij de rechter duidelijk aangetoonde voldoende ernstige criminele feiten of terroristische vermoedens). Met dan toegang tot contactgegevens (wie gebeld/smst/geappt etc).
Dit maakt het allemaal heel simpel voor mij: komt er inderdaad een wet waar dan ook ter wereld komt dat backdoor verplicht wordt voor encryptie dan blijf ik gewoon mijn laptop gebruiken. Ik blijf gewoon mijn iPad gebruiken. Ik blijf gewoon mij iPhone gebruiken. Maar op geen van die apparaten wordt zelf informatie in welke zin dan ook opgeslagen en de cloud wordt compleet uitgeschakeld. Gaan we bij wijze van spreke weer terug naar het floppy-tijdperk.
‘Mogen wij uw laptop even doorkijken voor gevoelige informatie?’ ‘Ja, hoor, leef je uit (want alle informatie ligt gewoon bij mij thuis in de kluis).’
Sta je dan als wetgever met je kritiek en wetgeving op gebruik van encryptie…
Bij hoeveel doden ligt het omslagpunt?
Dan is hij er, denk ik, ook voorstander van dat vrouwen voortaan alleen “een beetje zwanger” worden. 😏
Kortom, of je beveiligd iets goed of je kan het net zo goed nalaten!
I@Ferryman: ik neem aan dat je mijn reactie bedoelde. Nogmaals kinderporno is juist een uitermate goed voorbeeld van wat er gebeurd met encryptie die (te?) sterk is. Dat heeft niets met populisme te maken. Je hebt werkelijk geen idee hoeveel schokkende smerige vunzigheid er verspreid worden binnen kinderporno netwerken en hoe kinderen uitgebuit worden. Echter de mensen binnen deze netwerken weten als geen ander dat alles draait om het beveiligen van je gegevens. En dat doen ze dus ook. Er zijn nu al zaken waarvan de daders niet veroordeeld/opgespoord kunnen worden omdat de gegevens zijn opgeslagen op systemen/schijven die niet te kraken zijn. Fantastisch voor de privacy maar er lopen monsters rond die vrij hun gang kunnen gaan dankzij de tools die de techniek hun gebracht heeft.
Wat ik ook echt slecht vindt aan het hele discussie is alsof er gedaan wordt dat de overheid altijd en overal in je telefoon zou kunnen met zo’n achterdeurtje. Dat was al niet het geval en is dan nog steeds niet het geval. Net als met een huiszoeking wordt dit allemaal getoetst door een of meerdere rechters. We leven tenslotte in een rechtsstaat. Apple en sommige mensen doen net alsof de maatschappij zoals beschreven in 1984 werkelijkheid is. De laatste keer dat ik uit mijn raam keek leefden we echter gewoon in een democratie, kijkt niemand met grote schermen met mij mee en is de balans tussen privacy, rechten en handhaving van de wet behoorlijk goed geregeld.
Ben het er wel mee eens dat het grootste gevaar schuilt in landen waar dit niet goed geregeld is. Aan de andere kant, in dat soort landen wordt internet al gecensureerd en daar zal een wel of niet goed beveiligde iPhone weinig verschil maken.
Iedereen is gewoon zelf verantwoordelijk voor zijn eigen stommigheid. Die terrorist is dood, dus die kan niet meer in zijn telefoon (lees iPhone) komen. Laat er gewoon een wet komen dat iedereen die in leven is, gewoon zijn gegevens moet laten inzien bij een strafbaar feit. Is er niks aan de hand is alle privacy voor jezelf!!
De Amerikaanse overheid wil een beetje toegang tot gegevens op telefoons, maar als ze ‘een’ iPhone’ gaan kraken kunnen ze meteen in ALLE iPhones wereldwijd komen. De Amerikaanse overheid heeft niks te maken in mijn telefoon hier in Nederland
Eindelijk eens een reactie die overeenstemt met mijn zienswijze. Ik begrijp echt de mensen niet die hun recht op privacy willen gegarandeerd zien ten koste van het recht op openbare veiligheid. Recht op privacy is geen absoluut recht. Er moet steeds een balans gemaakt worden.
gelukkig is obama binnenkort geen president meer, usa staat op het randje van totale ineenstorting..tijd voor vernieuwing en verbetering.. hopen dat er een president komt die weer vóór usa is
Erg hoog blijkbaar want vuurwapens zijn daar nog steeds toegestaan!!
Wat een onzin ze controleren toch ook niet alle brieven die verstuurd worden
Wat een onzin, nog ver voordat het wiel werd uitgevonden bestond er al kindermisbruik hoor..
Ook ik heb inderdaad geen enkel idee hoeveel schokkende smerige vunzigheid er verspreid wordt binnen de kinderporno netwerken en hoe kinderen uitgebuit worden maar het feit dat iemand beweert dat wel allemaal nogal goed te weten, zet mij altijd wel aan het denken….
@Toba: blijf vooral goed nadenken inderdaad. Je insinuaties zijn namelijk totaal ongepast.
@WvB22: Populistisch ts misschien niet het juiste woord, maar je geeft zelf wel al heel perfect aan waarom het een heel tendentieus, stemmingmakend en oneigenlijk voorbeeld is in de Apple vs. fbi kwestie: de verspreiding van illegale content heeft helemaal niets met de encryptie lokaal op iPhones te maken, maar draait om die op servers en netwerken…
Maar je bent dus ‘in goed gezelschap’, gebruikt namelijk exact hetzelfde soort drogredenen als een amerikaans politicus in verkiezingstijd: neem een heel extreem voorbeeld waar (vrijwel) iedereen van walgt waarvoor iets (i.c. encryptie) óók kan worden misbruikt – in heel andere omstandigheden dan de kwestie waar we het eigenlijk over hebben – en doe net alsof de discussie daarover zou gaan, om tegenstanders in een kwaad daglicht te stellen door te insinueren dat ze allemaal voor die walgelijke praktijken zouden zijn…
Er wordt ook niet gedaan alsof een achterdeurtje altijd misbruikt kan worden, dat is het centrale punt in Apple’s bezwaren: als er eenmaal een achterdeurtje is gecreëerd, valt misbruik daarvan nooit meer waterdicht te voorkomen. En is ook een precedent geschapen voor dubieuze regimes.
Regimes die je ook helemaal niet zo ver hoeft te zoeken, de onverwachte opmars en winkans van Donald T. juist in de VS toont aan dat ook een democratie geen enkele garantie biedt tegen dubieuze leiders (en lijders 😳)
En niet voor het eerst, denk bv alleen al recent ook maar eens aan de leiders die langs geheel democratische weg in Turkije en Suriname aan de macht zijn gekomen, en hoe die met fundamentele mensenrechten (zijn) om(ge)gaan…
Is het nuttigen van alcohol de facto bij wet verboden?
…maar tonen wel aan hoe makkelijk het is om iemand “die niets te verbergen heeft” , door één enkele misinterpretatie ( daar gaan we dan maar vanuit), te transformeren in iemand die ” misschien wel iets te verbergen heeft”.
Excuses dat het even zo moest…
Dan zou ze ook alle post moeten open maken of terroristen niks via post stuurt.