Enkele Europese telecomoperators verwachten van onder meer Apple een vergoeding vanwege het groeiende dataverbruik om te kunnen blijven investeren in netwerken.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 53 reacties
Maurice
Dit lijkt me een vreemde redenering, ze moeten de kosten voor het netwerk halen bij de gebruikers ervan (dus de tarieven verhogen), niet bij Apple en Google.
Ze moeten niet zo zeuren zij verdienen miljarden aan ons.
dus dan mogen wij wel een beetje service.
ik hoop dat ze snel met routers voor thuis komen waarmee je 30 a 50km van je huis nog verbinding hebt.
Lau
Ze zouden deze fabrikanten juist geld moeten geven. Zonder deze producten heb je niks aan een netwerk. Pas maar op dat deze productfabrikanten niet hun eigen netwerk opzetten.
Lars Nimmegeers
Iedereen wilt mee profiteren van het succes van de nieuwe smartphones van Apple en Google als voorbeeld, maar niemand had verwacht dat er zoveel data ging verstuurd worden. Als ik over men datalimiet ga krijg ik van mobistar een sms dat ik moet bijbetalen. Dus het lijkt mij nodig als hun toestellen de vraag niet aankunnen dat ze er ook maar gaan bijkopen
Barry55
Dit lijkt me sterk dat ze het bij de consument gaan halen,
want als dat zou gaan gebeuren daalt het internet gebruik op de phones ” sterk ”.
Thuis heb je al voor 15 piek onbeperkt internet.
Patrick
Origineel geplaatst door bodylove Ze moeten niet zo zeuren zij verdienen miljarden aan ons. dus dan mogen wij wel een beetje service.ik hoop dat ze snel met routers voor thuis komen waarmee je 30 a 50km van je huis nog verbinding hebt.
Tja, maar bestaan die al dan?
King
Beter hun dan wij! Google, Facebook etc verdienen genoeg aan ons. De providers hebben groot gelijk. Om de technologie betaalbaar te maken voor een groot publiek is het noodzakelijk om het geld elders vandaan te halen.
Paul
Wettelijk verboden je wordt dan een zendpiraat
Origineel geplaatst door bodyloveZe moeten niet zo zeuren zij verdienen miljarden aan ons.
dus dan mogen wij wel een beetje service.ik hoop dat ze snel met routers voor thuis komen waarmee je 30 a 50km van je huis nog verbinding hebt.
Maxx
Ik snap niet waarom die telecomproviders bij Google aankloppen, Google heeft maar 2 ‘eigen’ telefoons verder is HTC de grootste telefoonmaker die zijn toestellen verkoopt met android. Wat me overigens ook opvalt is dat er over Nokia niet wordt gesproken, voor zover ik weet verkoopt die nog steeds de meeste toestellen over de hele wereld. Ik vind persoonlijk dat providers een beetje achter de feiten aanlopen, de iPhone is er al drie jaar en nu gaan ze ineens zeuren over een vergoeding? Had dat drie jaar geleden lekker gedaan of toen al goed geïnvesteerd in je netwerk..
Barry55
@bodylove
Je moet niet zoveel films kijken :p
Geloof je zelf wat je zegt ?
Of bedoelde je meters ipv KM ?
Wachtwachtwacht, dit zou betekenen dat wij, consumenten, meer zouden moeten betalen terwijl de operators zeiken en in het geld zwemmen terwijl de mobiele netwerken nu ook, best wel, goed doen? Hell no!!!!!
Ik betaal nu al 30 euro per maand dat is goed genoeg. Als ik zou moeten betalen voor wat ik gebruik, dan zou ik per direct naar android over moeten want daar is dan nog goedkoper. Oproep aan Apple dus: Niet doen!!!!
gijsmans
Met deze redenering kan de wegenbelasting voortaan door Volkswagen worden betaald! Joepie!
Dennis
Dus Mercedes en BMW zouden moeten meebetalen omdat hun auto’s over wegen rijden, Philips en Samsung moeten betalen aan NUON, Essent, Oxxio etc. omdat hun televisies stroom verbruiken? Zo lust ik er ook wel een paar! Telecomproviders verdienen meer dan genoeg en zouden creativer moeten zijn. Zijn ze ook wel natuurlijk, maar het is altijd prettiger als iemand anders jou rekening betaalt.
Wouter
Dit is duidelijk een poepverhaal. Als provider bied je gebruikers toegang tot het internet.
Dan moet je niet raar opkijken als mensen dat veel gebruiken…
Bovendien zou je het ook nog eens evenredig moeten verdelen; sites als iphoneclub zorgen immers ook voor verkeer. Moet je die dan ook 0,00000000001% (of zoiets) laten betalen?
frank
Meer dataverbruik = meer gebruikers = meer omzet = meer winst? Toch? Beetje investeren is het risico van het vak.. Lijkt mij een aansprakelijkheid voor maar 1 partij, de providers..
Eddie
Krijgen we dan geld van de providers als er eens geen bereik is.
Dit is ook al eerder ter sprake geweest – in juli heeft de Duitse T-Mobile Directeur dit al ter sprake gesteld.
Wat te denken van;
Google stuurt T-Mobile een rekening; want T-Mobile laat HUN BETALENDE klanten gebruik maken van de gratis services van Google (zoals Gmail)….!!!
Providers moeten realiseren dat ze een groot deel van hun internetbestaan te danken hebben aan bedrijven als Google…!
Mark
Het is altijd zo dat providers de gebeten hond hier zijn. Zij zwemmen immers in het geld en moeten maar goede diensten leveren. Dat laatste klopt natuurlijk, maar ik denk dat Google en vooral Apple nog heel veel meer in het geld zwemmen.
Daarnaast is het natuurlik wel zo dat die twee partijen hun online diensten de wereld in kunnen sturen, zonder dat zij voor het dataverkeer hoeven te betalen. Terwijl ze daarmee wel heel veel winst maken. Uiteindelijk heb ik liever dat zij betalen dan ik.
Commerciële tv-zenders betalen overigens ook aan de kabelaars dus zo gek is de gedachte niet.
De vergelijking met Volkswagen gaat mank omdat zij hun winst pakken bij de verkoop. Apple en Google maken hun winst (deels) als je gaat rijden, om maar in die vergelijking te blijven.
Renko
Vreemde redenatie. En ze verwachten serieus dat Google, Facebook en Apple hierop reageren?
Dat onbeperkt internet niet meer kan, daar heb ik wel begrip voor. Maar content providers vragen, dat slaat echt nergens op.
Compleet met je eens! Het is belachelijk dat de fabrikanten/ontwikkelaars mee zouden moeten betalen, voor de ontwikkeling van een sneller, beter netwerk. Deze telecomproviders willen toch zo graag smartphones leveren? Dan moeten ook ZIJ ervoor zorgen dat hun netwerk daar genoeg capaciteit voor heeft. Lukt dat om wat voor reden dan niet, dan moeten ze de smartphones maar niet aanbieden. Zo simpel is dat.
Bang & Olufsen betaalt toch ook niet aan Eneco voor de stroom die hun TV, die bij mij thuis staat, verbruikt? Het zal B&O een worst wezen hoe ik mijn TV gebruik! Hetzelfde hebben Apple etc ook lijkt mij
Ted H
Wat ik ook mis in het verhaal, is dat telfort ook onbeperkt internet heeft!! Daar heb ik mn iphone gehaald. Mbt het betalen van bv apple, tja geen gekke gedachte hoor.
dutchie
Dan verkope ze se iphone lekker niet maken ze nog meer “miljarden” verlies ….
Wilfred
Origineel geplaatst door Mark …Daarnaast is het natuurlik wel zo dat die twee partijen hun online diensten de wereld in kunnen sturen, zonder dat zij voor het dataverkeer hoeven te betalen….
Fout, ook content providers moeten betalen voor hun dataverkeer. Ook zij hebben toegang tot het internet nodig om hun content te versturen. Dat ze daarvoor andere partners dan de “consumenten providers” gebruiken (of het misschien helemaal zelf regelen) doet niet ter zake.
Laat Google, Facebook en de andere content providers gewoon hun eigen internet toegang betalen en dan betalen wij consumenten ook voor onze eigen toegang. Dat houdt het allemaal wel zo overzichtelijk.
Xeno
Joepie !, krijgen we het probleem dat bepaalde sites geblokkeerd gaan worden omdat ze niet mee betalen,
dan moet je weer keuze gaan maken voor een provider die de meest web inhoud geeft 🙁
phoenix
@Mark: @Wilfred: Dat is nou net waar die laatste alinea over gaat met als voorbeeld de 4-% van de kosten voor DailyMotion
Maar het is wel een beetje van de zotte dat de aanbieders van die content moeten betalen voor de afnemers. Als die netwerk providers meer geld nodig hebben (en laat ze dat eerst maar eens aantonen) dan zullen ze dat toch bij de afnemer/gebruiker moeten op halen.
Ik heb toch geen zin om straks meer voor mijn iPhone te moeten betalen omdat Apple met extra kosten wordt opgezadeld… kosten die notabe door andere gebruikers veroorzaakt worden en niet door mij.
Gerardus89
Komen die zielige providers weer. Even de financiële resultaten van Vodafone erbij gepakt:
Jaarresultaat 2009: omzet van 44,5 MILJARD pond (ter indicatie, is nu zo’n 53 miljard euro), een winst van 8,6 miljard pond (nu 10,3 miljard euro). Halfjaarresultaten 2010: omzet van 22,6 miljard pond (27,1 miljard euro) en een winst van 7,5 miljard pond (bijna 9 miljard euro).
Kortom, een miljardje of 2 voor het netwerk levert geen enkel probleem op voor Vodafone! Ik ga er voor het gemak van uit dat ongeveer hetzelfde verhaal geldt voor andere telecomoperators, de bedragen verschillen, maar het idee is hetzelfde 😉
Mark
Providertje pesten, vanaf je telefoon een VPN naar je thuis opzetten, en verkeer naar google, yahoo en Apple via de VPN laten lopen.
Dan kunnen ze niet niet dat het verkeer van en naar die sites is en dus niks in rekening brengen.
Persoonlijk ben ik het gegraai van die providers erg zat aan het worden en ben al blij dat ik ze al wat geld kan ontnemen door over 3g te bellen via een VPN en dus niet over GSM.
Kevin
Of kies voor de miljoenen gebruikers en investeer meer. Of verkoop de iPhone gewoon niet en laat je netwerk zoals het is. Ze kiezen er zelf voor..
@Wilfred: Wat!? Overzichtelijk: ja, oke. Dat kan ik inzien, maar is dat ook eerlijk?
Hans Kazan
Prijzen verhogen naar de consument? Nee.
Vergoedingen vragen bij de content aanbieders? Nee.
Operators blijven investeren in data capaciteit? In de huidige situatie ja, hun zijn verantwoordelijk voor hun product. Maar in de toekomst? Nee.
Waarom? We moeten niet leunen op de huidige verbinding en daarmee beperkte data capaciteiten. Het wordt tijd dat er nieuwe data verbindingen komen die “unlimited” data capaciteit bieden. Ik denk nu direct aan LTE – maar weet hier niet het fijne van qua capaciteit buiten dat het vooral heel veel sneller is.
We gebruiken nu “veel” data. Maar het merendeel van de wereldbevolking gebruikt internet niet of heel weinig – en in de westerse wereld hebben we nog heel veel 50+’ers die veel minder data verbruiken dan nieuwe generaties.
Dus als straks de westerse wereld _nog meer_ gaat verbruiken (denk aan allerlei toepassingen en onzin zoals de koffie thuis alvast aanzetten terwijl je onderweg naar huis rijdt etc etc etc. je kan wel 10000 dingen opnoemen die we gaan doen zowel in business als particulier), huidige en nieuwe generaties die er in opgroeien het gemiddelde dataverbruik van een bevolking omhoog krikken omdat de huidige -niet internettende- 50+’ers het loodje leggen, én daarbij komt nog de rest van de wereldbevolking die kennis maakt met internet dan verbruiken we tegen die tijd waarschijnlijk minimaal een 100-voud dan van wat we nu doen.
Dus dan maar het oplossen met verschrikkelijke hoge kosten aan allerlei kanten? Nee, gebruik dat geld liever om te investeren in nieuwe technieken die er voor zorgen dat we dit probleem niet meer hebben.
Paul
Wat een rare redenatie. Sinds 2002 proberen providers mensen gebruik te laten maken van data. Alleen waren er op dat moment nog geen mobiele diensten of apps noch de telefoons die een goede internetervaring konden bieden.
Nu zijn al deze zaken er wel, maken klanten flink gebruik van data diensten en gebeurt dit. Verklaarbaar maar toch een rare zet..
marcooo
De rokers, drinkers en eters onder ons betalen de ziektekostenpremie. Wordt mijn gezonde levensstijl toch nog beloond.
Nee ik denk niet dat Europa dat kan verlangen.
Gemert Mellemans
Origineel geplaatst door Gerardus89Even de financiële resultaten van Vodafone erbij gepakt:Jaarresultaat 2009: omzet van 44,5 MILJARD pond (ter indicatie, is nu zo’n 53 miljard euro), een winst van 8,6 miljard pond (nu 10,3 miljard euro). Halfjaarresultaten 2010: omzet van 22,6 miljard pond (27,1 miljard euro) en een winst van 7,5 miljard pond (bijna 9 miljard euro). Kortom, ….
Niet iedereen snapt t probleem.
De verdienmodellen (ook die van Vodafoon, maar in mindere mate omdat ze veel op regulier verkeer verdienen) staan op hun kop omdat het multi-mediale verkeer explodeert.
Daar heeft ex-iPhone monopolist TMob het meeste last van.
Vooralsnog subsidieerde de standaard muts zonder smartphone dit, maar de verhoudingen lopen uit de pas.
De ergste boosdoener is YouTube dat erg scheutig met bandbreedte omgaat (denk aan HD). Maar straks ook Apple met zijn cloudplannen.
Dit wordt een majeur probleem.
In de telecomwereld gaat de wet van Moore nl. niet voor bandbreedte op.
Niemand wil als eerste met enorme prijsverhogingen komen. Maar toch zal het een keer gebeuren…
Mauze
Ze zeggen in hun reclame spotjes toch “ons netwerk is er klaar voor” nou niet dus, en nu moeten we een bijdragen gaan leveren naast de dure abonnementen voor een nog duurdere smartphone omdat de kosten belast worden via de smartphone leveranciers. wat een kansloos idee!!
Dan gaat iedereen een smartphone halen in het buitenland..
Makkiej
WTF??
is dit niet gewoon de evolutie? bedoel vroegah hadden we genoeg aan een 56k, vroeger hadden we genoeg aan een poep netwerk, wat een bullshit is dit toch?
ze zullen gewoon moeten door ontwikkelen en dingen sneller maken, beter maken zodat wij nogsteeds bij die aanbieders blijven..
ik zie UPC ook al een claim indienen bij online games, onze connecties moeten sneller omdat wij willen gamen, dus de ontwikkelaars maar meebetalen, wat een bullcrap zeg.
ik zeg apple lekker een eigen netwerk ontwikkelen, ipv al die ingekochte ontwikkeling.. pff
ronald
Doet me denken aan de eerste jaren van email. Toen wilde de PTT DDS aanklagen ivm post bezorging. Hun redenering was omdat zij recht hadden op het bezorgen van brieven. We weten allemaal hoe is afgelopen.
Mark
Origineel geplaatst door phoenix Maar het is wel een beetje van de zotte dat de aanbieders van die content moeten betalen voor de afnemers.
Ik heb toch geen zin om straks meer voor mijn iPhone te moeten betalen omdat Apple met extra kosten wordt opgezadeld… kosten die notabe door andere gebruikers veroorzaakt worden en niet door mij.
Of is het van de zotte dat partijen als Google en Apple niet hoeven te betalen voor (een deel van het) dataverkeer terwijl zij juist verdienen aan de verstuurde data?
Wat betreft je laatste argument, jij wordt nu ook al met de extra kosten opgezadeld. Jij betaalt een hogere prijs voor je telefoon-/data-abonnement voor het datagebruik van anderen. En nog veel directer dan jij veronderstelt dat het via Apple zal gebeuren.
Het is zoals Gemert Mellemans zegt. Telecomproviders zullen hogere rekening als gevolg van het exploderende dataverkeer ergens neer moeten leggen. Dat zal voor een groot deel terechtkomen bij ons, de gebruikers. Maar persoonlijk vind ik het niet onredelijk omdat ook te doen bij de partijen die juist verdienen aan die data.
Juppe
Origineel geplaatst door Gemert Mellemans In de telecomwereld gaat de wet van Moore nl. niet voor bandbreedte op. Niemand wil als eerste met enorme prijsverhogingen komen. Maar toch zal het een keer gebeuren…
Origineel geplaatst door bodylove Ze moeten niet zo zeuren zij verdienen miljarden aan ons. dus dan mogen wij wel een beetje service.ik hoop dat ze snel met routers voor thuis komen waarmee je 30 a 50km van je huis nog verbinding hebt.
Je weet duidelijk niet waarover je praat!
Miljarden??? Enig idee wat bv de omzet van T-Mobile in NL is? Daar moeten de kosten af en dan hou je echt geen miljarden over…
Typisch voor beeld van dubbeltje en eerste rang…
Gebruiker betaald is een normaal beginsel … En ik heb daar als gebruiker geen moeite mee.
nibs
maar t-mobile nl wil ook geld van apple, youtube en google voor het data , t-mob wil vanaf 2011 2gb data limit ,
Franklin
@Mark: Denk je werkelijk dat Google en Apple niets betalen voor het dataverkeer dat zij genereren?
Mark
@Franklin: Blijkbaar niet voor het deel van de telecomprovider, wel? Of in ieder geval onvoldoende in de ogen van de telecomproviders.
Uiteindelijk maakt het mij ook niet veel uit, hoewel de rekening voor ons misschien iets minder hoog zal uitvallen wanneer Apple en Google meebetalen. Maar ik vind het op zich wel redelijk van de telecomproviders om geld te vragen.
Brian
Lijkt mij een mooie: dan kunnen we de kosten van de snelwegen ook wel gaan verhalen op autofabrikanten…
Thomas18nl
Haha, bij t-mobile zullen ze niet zeuren want die investeren toch niet in hun netwerk xD
Mickey
Wat een huilebalken zijn het toch die providers… jaren geleden wilden ze maar al te graag miljarden neerleggen voor die frequenties terwijl ze met z’n allen bij voorbaat al wisten dat geen enkel business model ze ooit winst op zou gaan leveren bij die prijzen.
Dat het dataverkeer nu zo’n vlucht neemt hadden ze toen bij hun berekeningen mee moeten en kunnen nemen, net als de prijs van toen per gig (dalend van 5 euro naar 10 eurocent in de afgelopen jaren).
De NS kan het aantal reizigers niet meer aan, weet je wat, we gaan van de grote werkgevers, die het forenzenverkeer veroorzaken, eisen dat ze gezamenlijk mee gaan betalen aan nieuwe treinstellen en bielsen.
Runaque
Dit is de grootste onzin die ik ooit gehoord heb, andere operators hebben toch nooit gezeikt dat het internetgebruik via vaste lijnen massief is gegroeid de afgelopen tien jaar, die hebben de investeringen zelf moeten dragen.
Dit gaat volgens mij nooit doorgaan, het zijn net die bedrijven die het mobiele dataverkeer vergroten, ook meer inkomsten meebrengen voor operatoren, zo zie ik het net.
isambalbij
geloof dat ze bij de telecom providers vergeten zijn om hun metadon in te nemen
sunnie
Vreemd voorstel. De gebruiker verbruikt dus de kosten moeten op hen verhaalt worden.
Providers vergeten zeker dat zonder Google en Apple de draadloze business ook niet zo groot zou kunnen zijn en ze mss nog minder inkomsten hadden gehad omdat er minder telefoons, minder tablets verkocht zouden worden en meer sim only waardoor ze minder zouden verdienen.
sunnie
@Mark Google etc betalen ook voor het dataverkeer wat zij verzenden, net als de gebruiker die het opvraagt.
Het is naar mijn idee normaal dat ieder betaald aan degen die hem ontsluit. Ik aan mijn provider en Google aan de zijne. Anders krijg je straks het effect dat jij ook moet betalen aan de provider van bv de wow servers of van de Google zoekservers omdat jij dataverkeer veroorzaakt omdat je zonodig naar die server moet
SnijdeA
Origineel geplaatst door Paul Wettelijk verboden je wordt dan een zendpiraatOrigineel geplaatst door bodyloveZe moeten niet zo zeuren zij verdienen miljarden aan ons. dus dan mogen wij wel een beetje service.ik hoop dat ze snel met routers voor thuis komen waarmee je 30 a 50km van je huis nog verbinding hebt.
Nee hoor, er staat geen wifi bij 😉
Ik kan mijn router vanaf de andere kant van de wereld benaderen.
avdvee
Origineel geplaatst door Mark Uiteindelijk maakt het mij ook niet veel uit, hoewel de rekening voor ons misschien iets minder hoog zal uitvallen wanneer Apple en Google meebetalen. Maar ik vind het op zich wel redelijk van de telecomproviders om geld te vragen.
Vreemde redenatie toch wel. Apple en Google zijn, net zoals de Telecomproviders, commerciële instellingen. Zij zullen de rekening, linksom of rechtsom dus, bij de consument leggen. Dus bij jou en mij.
Als je verder het vrije marktprincipe haar werk laat doen, en waar nodig als Opta (NMA) ingrijpt dan zie ik het probleem niet zo. Zullen enorme investeringen terugverdiend worden door diegenen die een goed product aanbieden.
Het enige wat werkelijk de markt kapotmaakt is de overheid die miljarden heeft gejat uit de telecommarkt. Want die miljarden worden weer opgehaald bij consumenten en maken de (concurrentie)markt kapot.
Kortom: redelijk betalen naar gebruik en de overheid vooral wegjagen. Dan komt het wel goed.
t
Nogal dubbel op betalen voor de gebruiker.. Als apple of google aan providers moet betalen, worden telefoons geheid duurder… Dan betaalt de gebruiker dus aan de provider abonnemetskosten en aan apple of google ook een deel v d netwerkkosten… Nogal dubbel en onnodig
Erik
Origineel geplaatst door bodylove Ze moeten niet zo zeuren zij verdienen miljarden aan ons. dus dan mogen wij wel een beetje service.ik hoop dat ze snel met routers voor thuis komen waarmee je 30 a 50km van je huis nog verbinding hebt.
Dit lijkt me een vreemde redenering, ze moeten de kosten voor het netwerk halen bij de gebruikers ervan (dus de tarieven verhogen), niet bij Apple en Google.
Ze moeten niet zo zeuren zij verdienen miljarden aan ons.
dus dan mogen wij wel een beetje service.
ik hoop dat ze snel met routers voor thuis komen waarmee je 30 a 50km van je huis nog verbinding hebt.
Ze zouden deze fabrikanten juist geld moeten geven. Zonder deze producten heb je niks aan een netwerk. Pas maar op dat deze productfabrikanten niet hun eigen netwerk opzetten.
Iedereen wilt mee profiteren van het succes van de nieuwe smartphones van Apple en Google als voorbeeld, maar niemand had verwacht dat er zoveel data ging verstuurd worden. Als ik over men datalimiet ga krijg ik van mobistar een sms dat ik moet bijbetalen. Dus het lijkt mij nodig als hun toestellen de vraag niet aankunnen dat ze er ook maar gaan bijkopen
Dit lijkt me sterk dat ze het bij de consument gaan halen,
want als dat zou gaan gebeuren daalt het internet gebruik op de phones ” sterk ”.
Thuis heb je al voor 15 piek onbeperkt internet.
Tja, maar bestaan die al dan?
Beter hun dan wij! Google, Facebook etc verdienen genoeg aan ons. De providers hebben groot gelijk. Om de technologie betaalbaar te maken voor een groot publiek is het noodzakelijk om het geld elders vandaan te halen.
Wettelijk verboden je wordt dan een zendpiraat
Ik snap niet waarom die telecomproviders bij Google aankloppen, Google heeft maar 2 ‘eigen’ telefoons verder is HTC de grootste telefoonmaker die zijn toestellen verkoopt met android. Wat me overigens ook opvalt is dat er over Nokia niet wordt gesproken, voor zover ik weet verkoopt die nog steeds de meeste toestellen over de hele wereld. Ik vind persoonlijk dat providers een beetje achter de feiten aanlopen, de iPhone is er al drie jaar en nu gaan ze ineens zeuren over een vergoeding? Had dat drie jaar geleden lekker gedaan of toen al goed geïnvesteerd in je netwerk..
@bodylove
Je moet niet zoveel films kijken :p
Geloof je zelf wat je zegt ?
Of bedoelde je meters ipv KM ?
Wachtwachtwacht, dit zou betekenen dat wij, consumenten, meer zouden moeten betalen terwijl de operators zeiken en in het geld zwemmen terwijl de mobiele netwerken nu ook, best wel, goed doen? Hell no!!!!!
Ik betaal nu al 30 euro per maand dat is goed genoeg. Als ik zou moeten betalen voor wat ik gebruik, dan zou ik per direct naar android over moeten want daar is dan nog goedkoper. Oproep aan Apple dus: Niet doen!!!!
Met deze redenering kan de wegenbelasting voortaan door Volkswagen worden betaald! Joepie!
Dus Mercedes en BMW zouden moeten meebetalen omdat hun auto’s over wegen rijden, Philips en Samsung moeten betalen aan NUON, Essent, Oxxio etc. omdat hun televisies stroom verbruiken? Zo lust ik er ook wel een paar! Telecomproviders verdienen meer dan genoeg en zouden creativer moeten zijn. Zijn ze ook wel natuurlijk, maar het is altijd prettiger als iemand anders jou rekening betaalt.
Dit is duidelijk een poepverhaal. Als provider bied je gebruikers toegang tot het internet.
Dan moet je niet raar opkijken als mensen dat veel gebruiken…
Bovendien zou je het ook nog eens evenredig moeten verdelen; sites als iphoneclub zorgen immers ook voor verkeer. Moet je die dan ook 0,00000000001% (of zoiets) laten betalen?
Meer dataverbruik = meer gebruikers = meer omzet = meer winst? Toch? Beetje investeren is het risico van het vak.. Lijkt mij een aansprakelijkheid voor maar 1 partij, de providers..
Krijgen we dan geld van de providers als er eens geen bereik is.
Dit is ook al eerder ter sprake geweest – in juli heeft de Duitse T-Mobile Directeur dit al ter sprake gesteld.
Wat te denken van;
Google stuurt T-Mobile een rekening; want T-Mobile laat HUN BETALENDE klanten gebruik maken van de gratis services van Google (zoals Gmail)….!!!
Providers moeten realiseren dat ze een groot deel van hun internetbestaan te danken hebben aan bedrijven als Google…!
Het is altijd zo dat providers de gebeten hond hier zijn. Zij zwemmen immers in het geld en moeten maar goede diensten leveren. Dat laatste klopt natuurlijk, maar ik denk dat Google en vooral Apple nog heel veel meer in het geld zwemmen.
Daarnaast is het natuurlik wel zo dat die twee partijen hun online diensten de wereld in kunnen sturen, zonder dat zij voor het dataverkeer hoeven te betalen. Terwijl ze daarmee wel heel veel winst maken. Uiteindelijk heb ik liever dat zij betalen dan ik.
Commerciële tv-zenders betalen overigens ook aan de kabelaars dus zo gek is de gedachte niet.
De vergelijking met Volkswagen gaat mank omdat zij hun winst pakken bij de verkoop. Apple en Google maken hun winst (deels) als je gaat rijden, om maar in die vergelijking te blijven.
Vreemde redenatie. En ze verwachten serieus dat Google, Facebook en Apple hierop reageren?
Dat onbeperkt internet niet meer kan, daar heb ik wel begrip voor. Maar content providers vragen, dat slaat echt nergens op.
@Dennis:
Compleet met je eens! Het is belachelijk dat de fabrikanten/ontwikkelaars mee zouden moeten betalen, voor de ontwikkeling van een sneller, beter netwerk. Deze telecomproviders willen toch zo graag smartphones leveren? Dan moeten ook ZIJ ervoor zorgen dat hun netwerk daar genoeg capaciteit voor heeft. Lukt dat om wat voor reden dan niet, dan moeten ze de smartphones maar niet aanbieden. Zo simpel is dat.
Bang & Olufsen betaalt toch ook niet aan Eneco voor de stroom die hun TV, die bij mij thuis staat, verbruikt? Het zal B&O een worst wezen hoe ik mijn TV gebruik! Hetzelfde hebben Apple etc ook lijkt mij
Wat ik ook mis in het verhaal, is dat telfort ook onbeperkt internet heeft!! Daar heb ik mn iphone gehaald. Mbt het betalen van bv apple, tja geen gekke gedachte hoor.
Dan verkope ze se iphone lekker niet maken ze nog meer “miljarden” verlies ….
Fout, ook content providers moeten betalen voor hun dataverkeer. Ook zij hebben toegang tot het internet nodig om hun content te versturen. Dat ze daarvoor andere partners dan de “consumenten providers” gebruiken (of het misschien helemaal zelf regelen) doet niet ter zake.
Laat Google, Facebook en de andere content providers gewoon hun eigen internet toegang betalen en dan betalen wij consumenten ook voor onze eigen toegang. Dat houdt het allemaal wel zo overzichtelijk.
Joepie !, krijgen we het probleem dat bepaalde sites geblokkeerd gaan worden omdat ze niet mee betalen,
dan moet je weer keuze gaan maken voor een provider die de meest web inhoud geeft 🙁
@Mark: @Wilfred: Dat is nou net waar die laatste alinea over gaat met als voorbeeld de 4-% van de kosten voor DailyMotion
Maar het is wel een beetje van de zotte dat de aanbieders van die content moeten betalen voor de afnemers. Als die netwerk providers meer geld nodig hebben (en laat ze dat eerst maar eens aantonen) dan zullen ze dat toch bij de afnemer/gebruiker moeten op halen.
Ik heb toch geen zin om straks meer voor mijn iPhone te moeten betalen omdat Apple met extra kosten wordt opgezadeld… kosten die notabe door andere gebruikers veroorzaakt worden en niet door mij.
Komen die zielige providers weer. Even de financiële resultaten van Vodafone erbij gepakt:
Jaarresultaat 2009: omzet van 44,5 MILJARD pond (ter indicatie, is nu zo’n 53 miljard euro), een winst van 8,6 miljard pond (nu 10,3 miljard euro). Halfjaarresultaten 2010: omzet van 22,6 miljard pond (27,1 miljard euro) en een winst van 7,5 miljard pond (bijna 9 miljard euro).
Kortom, een miljardje of 2 voor het netwerk levert geen enkel probleem op voor Vodafone! Ik ga er voor het gemak van uit dat ongeveer hetzelfde verhaal geldt voor andere telecomoperators, de bedragen verschillen, maar het idee is hetzelfde 😉
Providertje pesten, vanaf je telefoon een VPN naar je thuis opzetten, en verkeer naar google, yahoo en Apple via de VPN laten lopen.
Dan kunnen ze niet niet dat het verkeer van en naar die sites is en dus niks in rekening brengen.
Persoonlijk ben ik het gegraai van die providers erg zat aan het worden en ben al blij dat ik ze al wat geld kan ontnemen door over 3g te bellen via een VPN en dus niet over GSM.
Of kies voor de miljoenen gebruikers en investeer meer. Of verkoop de iPhone gewoon niet en laat je netwerk zoals het is. Ze kiezen er zelf voor..
@Wilfred: Wat!? Overzichtelijk: ja, oke. Dat kan ik inzien, maar is dat ook eerlijk?
Prijzen verhogen naar de consument? Nee.
Vergoedingen vragen bij de content aanbieders? Nee.
Operators blijven investeren in data capaciteit? In de huidige situatie ja, hun zijn verantwoordelijk voor hun product. Maar in de toekomst? Nee.
Waarom? We moeten niet leunen op de huidige verbinding en daarmee beperkte data capaciteiten. Het wordt tijd dat er nieuwe data verbindingen komen die “unlimited” data capaciteit bieden. Ik denk nu direct aan LTE – maar weet hier niet het fijne van qua capaciteit buiten dat het vooral heel veel sneller is.
We gebruiken nu “veel” data. Maar het merendeel van de wereldbevolking gebruikt internet niet of heel weinig – en in de westerse wereld hebben we nog heel veel 50+’ers die veel minder data verbruiken dan nieuwe generaties.
Dus als straks de westerse wereld _nog meer_ gaat verbruiken (denk aan allerlei toepassingen en onzin zoals de koffie thuis alvast aanzetten terwijl je onderweg naar huis rijdt etc etc etc. je kan wel 10000 dingen opnoemen die we gaan doen zowel in business als particulier), huidige en nieuwe generaties die er in opgroeien het gemiddelde dataverbruik van een bevolking omhoog krikken omdat de huidige -niet internettende- 50+’ers het loodje leggen, én daarbij komt nog de rest van de wereldbevolking die kennis maakt met internet dan verbruiken we tegen die tijd waarschijnlijk minimaal een 100-voud dan van wat we nu doen.
Dus dan maar het oplossen met verschrikkelijke hoge kosten aan allerlei kanten? Nee, gebruik dat geld liever om te investeren in nieuwe technieken die er voor zorgen dat we dit probleem niet meer hebben.
Wat een rare redenatie. Sinds 2002 proberen providers mensen gebruik te laten maken van data. Alleen waren er op dat moment nog geen mobiele diensten of apps noch de telefoons die een goede internetervaring konden bieden.
Nu zijn al deze zaken er wel, maken klanten flink gebruik van data diensten en gebeurt dit. Verklaarbaar maar toch een rare zet..
De rokers, drinkers en eters onder ons betalen de ziektekostenpremie. Wordt mijn gezonde levensstijl toch nog beloond.
Nee ik denk niet dat Europa dat kan verlangen.
Niet iedereen snapt t probleem.
De verdienmodellen (ook die van Vodafoon, maar in mindere mate omdat ze veel op regulier verkeer verdienen) staan op hun kop omdat het multi-mediale verkeer explodeert.
Daar heeft ex-iPhone monopolist TMob het meeste last van.
Vooralsnog subsidieerde de standaard muts zonder smartphone dit, maar de verhoudingen lopen uit de pas.
De ergste boosdoener is YouTube dat erg scheutig met bandbreedte omgaat (denk aan HD). Maar straks ook Apple met zijn cloudplannen.
Dit wordt een majeur probleem.
In de telecomwereld gaat de wet van Moore nl. niet voor bandbreedte op.
Niemand wil als eerste met enorme prijsverhogingen komen. Maar toch zal het een keer gebeuren…
Ze zeggen in hun reclame spotjes toch “ons netwerk is er klaar voor” nou niet dus, en nu moeten we een bijdragen gaan leveren naast de dure abonnementen voor een nog duurdere smartphone omdat de kosten belast worden via de smartphone leveranciers. wat een kansloos idee!!
Dan gaat iedereen een smartphone halen in het buitenland..
WTF??
is dit niet gewoon de evolutie? bedoel vroegah hadden we genoeg aan een 56k, vroeger hadden we genoeg aan een poep netwerk, wat een bullshit is dit toch?
ze zullen gewoon moeten door ontwikkelen en dingen sneller maken, beter maken zodat wij nogsteeds bij die aanbieders blijven..
ik zie UPC ook al een claim indienen bij online games, onze connecties moeten sneller omdat wij willen gamen, dus de ontwikkelaars maar meebetalen, wat een bullcrap zeg.
ik zeg apple lekker een eigen netwerk ontwikkelen, ipv al die ingekochte ontwikkeling.. pff
Doet me denken aan de eerste jaren van email. Toen wilde de PTT DDS aanklagen ivm post bezorging. Hun redenering was omdat zij recht hadden op het bezorgen van brieven. We weten allemaal hoe is afgelopen.
Of is het van de zotte dat partijen als Google en Apple niet hoeven te betalen voor (een deel van het) dataverkeer terwijl zij juist verdienen aan de verstuurde data?
Wat betreft je laatste argument, jij wordt nu ook al met de extra kosten opgezadeld. Jij betaalt een hogere prijs voor je telefoon-/data-abonnement voor het datagebruik van anderen. En nog veel directer dan jij veronderstelt dat het via Apple zal gebeuren.
Het is zoals Gemert Mellemans zegt. Telecomproviders zullen hogere rekening als gevolg van het exploderende dataverkeer ergens neer moeten leggen. Dat zal voor een groot deel terechtkomen bij ons, de gebruikers. Maar persoonlijk vind ik het niet onredelijk omdat ook te doen bij de partijen die juist verdienen aan die data.
Klopt, daar hebben we Nielsen’s wet voor.
http://www.useit.com/alertbox/980405.html
Je weet duidelijk niet waarover je praat!
Miljarden??? Enig idee wat bv de omzet van T-Mobile in NL is? Daar moeten de kosten af en dan hou je echt geen miljarden over…
Typisch voor beeld van dubbeltje en eerste rang…
Gebruiker betaald is een normaal beginsel … En ik heb daar als gebruiker geen moeite mee.
maar t-mobile nl wil ook geld van apple, youtube en google voor het data , t-mob wil vanaf 2011 2gb data limit ,
@Mark: Denk je werkelijk dat Google en Apple niets betalen voor het dataverkeer dat zij genereren?
@Franklin: Blijkbaar niet voor het deel van de telecomprovider, wel? Of in ieder geval onvoldoende in de ogen van de telecomproviders.
Uiteindelijk maakt het mij ook niet veel uit, hoewel de rekening voor ons misschien iets minder hoog zal uitvallen wanneer Apple en Google meebetalen. Maar ik vind het op zich wel redelijk van de telecomproviders om geld te vragen.
Lijkt mij een mooie: dan kunnen we de kosten van de snelwegen ook wel gaan verhalen op autofabrikanten…
Haha, bij t-mobile zullen ze niet zeuren want die investeren toch niet in hun netwerk xD
Wat een huilebalken zijn het toch die providers… jaren geleden wilden ze maar al te graag miljarden neerleggen voor die frequenties terwijl ze met z’n allen bij voorbaat al wisten dat geen enkel business model ze ooit winst op zou gaan leveren bij die prijzen.
Dat het dataverkeer nu zo’n vlucht neemt hadden ze toen bij hun berekeningen mee moeten en kunnen nemen, net als de prijs van toen per gig (dalend van 5 euro naar 10 eurocent in de afgelopen jaren).
De NS kan het aantal reizigers niet meer aan, weet je wat, we gaan van de grote werkgevers, die het forenzenverkeer veroorzaken, eisen dat ze gezamenlijk mee gaan betalen aan nieuwe treinstellen en bielsen.
Dit is de grootste onzin die ik ooit gehoord heb, andere operators hebben toch nooit gezeikt dat het internetgebruik via vaste lijnen massief is gegroeid de afgelopen tien jaar, die hebben de investeringen zelf moeten dragen.
Dit gaat volgens mij nooit doorgaan, het zijn net die bedrijven die het mobiele dataverkeer vergroten, ook meer inkomsten meebrengen voor operatoren, zo zie ik het net.
geloof dat ze bij de telecom providers vergeten zijn om hun metadon in te nemen
Vreemd voorstel. De gebruiker verbruikt dus de kosten moeten op hen verhaalt worden.
Providers vergeten zeker dat zonder Google en Apple de draadloze business ook niet zo groot zou kunnen zijn en ze mss nog minder inkomsten hadden gehad omdat er minder telefoons, minder tablets verkocht zouden worden en meer sim only waardoor ze minder zouden verdienen.
@Mark Google etc betalen ook voor het dataverkeer wat zij verzenden, net als de gebruiker die het opvraagt.
Het is naar mijn idee normaal dat ieder betaald aan degen die hem ontsluit. Ik aan mijn provider en Google aan de zijne. Anders krijg je straks het effect dat jij ook moet betalen aan de provider van bv de wow servers of van de Google zoekservers omdat jij dataverkeer veroorzaakt omdat je zonodig naar die server moet
Nee hoor, er staat geen wifi bij 😉
Ik kan mijn router vanaf de andere kant van de wereld benaderen.
Vreemde redenatie toch wel. Apple en Google zijn, net zoals de Telecomproviders, commerciële instellingen. Zij zullen de rekening, linksom of rechtsom dus, bij de consument leggen. Dus bij jou en mij.
Als je verder het vrije marktprincipe haar werk laat doen, en waar nodig als Opta (NMA) ingrijpt dan zie ik het probleem niet zo. Zullen enorme investeringen terugverdiend worden door diegenen die een goed product aanbieden.
Het enige wat werkelijk de markt kapotmaakt is de overheid die miljarden heeft gejat uit de telecommarkt. Want die miljarden worden weer opgehaald bij consumenten en maken de (concurrentie)markt kapot.
Kortom: redelijk betalen naar gebruik en de overheid vooral wegjagen. Dan komt het wel goed.
Nogal dubbel op betalen voor de gebruiker.. Als apple of google aan providers moet betalen, worden telefoons geheid duurder… Dan betaalt de gebruiker dus aan de provider abonnemetskosten en aan apple of google ook een deel v d netwerkkosten… Nogal dubbel en onnodig
meer kans om gehackt te worden;)