Reacties voor: Opinie: Waarom Apple RCS zou moeten ondersteunen
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Soms is Apple gewoon irritant en eigenwijs, rekenmachine op iPad en nu ook dit weer.
@Henk: ja wij alle als Apple gebruikers zullen altijd achter de feiten lopen
33% (38 votes, op moment van schrijven) zegt iMessage vaker te gaan gebruiken als het RCS ondersteunt en daardoor veiliger zou zijn.
Ik geloof hier dus echt helemaal niks van. Er zijn tal van veiligere en betere Whatsapp (lees: communicatie applicaties) alternatieven, zoals Telegram en Signal, maar die worden ook vrijwel niet gebruikt. Dat zou betekenen dat die groep van 33% mogelijk zou afstappen van Whatsapp én alternatieven om iMessage (weer) te gaan gebruiken? Ik betwijfel het sterk..
@Sander: Volgens mij haal je nu chatten en informatieberichten door elkaar. Ik denk niet dat mensen gaan overstappen qua chatten. Dat gebeurde bij WhatsApp ook niet toen daar de pleuris uitbrak.
Maar als tweestapscodes, instapkaarten van KLM en andere belangrijke mededelingen voortaan per RCS binnenkomen, zou ik het wel meer gebruiken daarvoor.
Intussen zijn mijn vrienden met iPhones er al aan gewend dat ik iMessage gebruik om ze berichten en foto’s te sturen en Facetime voor video chats. Ik bevind me in een bubbel met niet al te veel Android vrienden, dus voor die paar Android vrienden gebruik ik dan maar Whatsapp.
Persoonlijk zou ik willen dat Apple iMessage zou uitrollen als Android App. Het argument dat ze daarmee potentiële overstappers naar Apple afhouden is onzin. Ze hebben Apple music en apple airtag apps ook al naar Android uitgebracht.
Voor het ontvangen van belangrijke berichten zou RCS integratie door Apple wel fijn zijn. Er is geen reden het niet te ondersteunen.
@Sander: als meneer Zuckerberg zijn plannen doorzet en gegevens van Whatsapp gebruikers met facebook gaat delen binnen de EU stappen mensen sowieso over naar alternatieven. Facebook heeft zoveel negatieve publiciteit gehad dat niemand daar nog in gaat geloven.
Het zou niks veranderen. Alles en iedereen om mij heen zit op Whatsapp en je plaatst jezelf buiten de realiteit als je dat niet hebt. Ik heb 1 vriend die hardnekkig iMessage blijft sturen. De enkele keer dat ik me vergis en iMessage gebruik, krijg ik terug dat men ‘daar niet kijkt’ en of ik gewoon een (Whats)appje kan sturen volgende keer. Ik snap dat wel. Ik gebruik in totaal 8-10 chatapps. Wie inhoudt nu nog waar iets staat? Pas als RCS werkelijk whatsapp vervangt heb ik er wat aan. Anders is het gewoon YACM. Yet Another Communication Method.
Gaan de RCS berichten van je SMS te goed af? Oftewel als het standaard word gaan providers dan weer meer rekenen voor SMS / RCS berichten?
RCS had ook veel nadelen.
Zo heeft het nog maar pas end to end encryptie en gaat de data door de servers van de provider.
Als ze dat er standaard niet insteken weet je al genoeg over de veiligheid.
Als er een standaard is dan moet Apple gewoon meedoen.
Dit is te vermoeiend om te snappen waarom iets weer anders is als de rest van de wereld iets collectief gebruikt.
De reden dat Apple RCS niet wil gebruiken is eigenlijk simpel. Het gaat zorgen voor verwarring bij gebruik van bepaalde functies. Apple, WhatApp, Signal etc. hebben nu controle over de door hun specifiek ingebouwde functies. Denk bij Apple aan de effecten (balonnen, zoeklicht etc) die je kunt toevoegen, lokatie delen, stickers. Bepaalde functies zullen niet werken tussen iOS en Android platformen. En dat zorgt voor verwarring. Die is er nu niet want iedereen weet van zijn vrienden wie een iPhone heeft waar naartoe een iMessage gestuurd kan worden, of wie een Android heeft waar je een WhatsApp naar stuurt.
En kwa veiligheid hebben we niet zo’n heel goede ervaringen met ‘wereldwijde’ en open standaarden.
Koppeling aan telefoonnummer wordt als nadeel beschreven maar is vanuit het oogpunt voor OTP/2FA als alternatief voor SMS echter juist een belangrijk voordeel!!! (zie ook)
(Red.) Nu Google een campagne is begonnen om Apple over te halen RCS te implementeren, hebben we dit artikel bijgewerkt met de nieuwste informatie.
Dat uitgerekend Google Apple aanspreekt is ironie ten top. Hoeveel message apps heeft Google al versleten, zeker meer dan 7 in de afgelopen 11 jaar.
RCS is een achterhaalde techniek en slechts in naam een standaard, lees het uiterst interessante artikel op ARS Technika hier maar eens over.
Wat ik elders lees is dat end-to-end encryptie geen onderdeel is van de RCS standaard, maar dat Google dit heeft als laagje erbovenop, en dus alleen in de eigen Google Messsaging app.
En dan werkt dat dus alleen als beide kanten van de conversatie specifiek die app gebruiken.
Allemaal leuk en aardig hoe Google Apple probeert te pushen, maar mijn inziens slaan ze plank volledig mis. De reden die is dat er al wetgeving is waarbij apps als deze met elkaar moeten gaan communiceren. Dit is een marketing stunt die ze opvoeren ten opzichte van bv de privacy marketing die Apple doet. Dit doen ze ook nog een maand voordat de nieuwe toestellen komen. Dit is allemaal iets te toevallig.
Daarnaast waarom -moet- Apple een concurrerend iets toelaten op hun systemen?
Stel je voor dat je Auto X rijdt en Auto Y verzint iets om te communiceren onderling met bv Auto X en dat dit alleen goed werkt met een systeem wat Auto Y heeft bedacht dan laat Auto X dit ook aan zich voorbij gaan.
Ik verwacht dat Apple hier niet op gaat reageren. Waait wel weer over komende weken. En hoe groot is het probleem echt? Google ziet hier genoeg redenen om zichzelf goed voor te doen.
@Chris: Het “probleem” is hier minder groot dan ik de VS, omdat WhatsApp, Signal en Telegram hier al meer zijn ingeburgerd.
Speaking of Signal…
Europa wil dat alle chat apps van alle platforms met elkaar kunnen communiceren in de nabije toekomst. Wat dat betreft zou één standaard protocol wel zo goedkoop en efficiënt zijn.
Heel interessante analyse.
‘Veiliger dan SMS dankzij end-to-end encryptie.’
Dat is veel te ongenuanceerd.
Encryptie zit NIET in de RCS-standaard, het is d’r opgeschroefd door Google, en alleen in zeer specifieke gevallen is er encryptie middels RCS. Zie ook de Wikipedia entry van RCS.
(Red.) Toegevoegd dat Apple niet van plan is om RCS te gaan ondersteunen.
@Marc: Nee, dat wil Europa niet. Europa wil dat ‘gatekeeper’-apps, zoals WhatsApp, iMessage, Messenger, etc. zich openstellen, als derden daarom vragen. Het kan dus zomaar zo zijn, dat Signal niet met WhatsApp in zee wil, als de privacy niet gegarandeerd kan worden. Daarentegen zou Signal bv. wel met Apple’s iMessage kunnen samen werken. Lijkt me een prima stap trouwens.
Als ik het zo lees allemaal dan hoeft Apple, van mij, RCS niet door te voeren. Men kan wel beweren dat er geen groot bedrijf achter zit, maar Google doet wel heel erg zijn best om alles en iedereen over te halen het afgelopen jaar. En dan gaan mijn nekharen omhoog staan.
Maar wie ben ik haha
Ik zie het voordeel van Apple niet zo, ze kunnen toch en ondersteunen en berichten tussen Apple een andere kleur geven zoals ze dat nu al doen? Zo van dit vinden we nog veiliger..
Ik denk wel dat ik het vaker zou gebruiken als ik weet dat berichten aan zouden komen, nu gebruik je whatsapp omdat bijna iedereen dat heeft.
RCS is al een oude standaard en vanaf het begin totaal overbodig. Het heeft geen enkele meerwaarde. RCS heeft geen encryptie. Google RCS heeft encryptie. Google is zo ongeveer het laatste bedrijf ter wereld die ik mijn telefoonnummer wil geven. Wat mij betreft is het prima dat Apple geen Google RCS wil ondersteunen.
@Het.Draakje: Exact Het.Draakje.
RCS, dus het protocol zelf, heeft geen encryptie. Punt, einde verhaal.
Google (of andere bedrijven die RCS gebruiken/leveren) plakt zaken vast aan dit protocol waardoor er encryptie op KAN zitten als je bv. Google’s client gebruikt. Daarbij zijn groepschats tot op heden per definite ONversleuteld.
Opinies(tukken) zijn prima maar denk om de nuance en daarbij: zorg dat je compleet bent over de feitelijkheden die je benoemd.