Reacties voor: Opinie: Is een iPhone zonder standaardapps haalbaar?
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Als ik een linkje naar een website ontvang krijg ik altijd de keuze Safari of Google Chrome hoor.. terwijl die laatste niet eens geïnstalleerd is.
@iChris74: Hoogst irritant, die extra handeling. Geintje van Google schat ik en wat mij betreft ‘n bug.
Ik heb deze overtredingen nooit begrepen, Microsoft kreeg jaren geleden ook een mega boete voor het standaard leveren van Internet Explorer op hun eigen Windows systeem. Apple doet dit toch ook met Safari en Chrome OS nu met Chrome?
Bij Mercedes kan ik nu toch ook niet kiezen voor BMW velgen in het optie boekje?
Prima al die standaard apps. Wat je niet nodig hebt verwijder je gewoon. Safari is ook een prima browser dus waarom zou je een ander willen.
Op zich zou Apple tijdens de onboarding van het OS, oftewel de installatie stappen van je systeem (Apple ID, fingerprint/FaceID, instellingen, etc.) ook de optie bieden a la “Wil je de standaard apps geïnstalleerd hebben of zelf aangeven welke je geïnstalleerd wilt hebben?”. Voor de mensen die, quote “gewoon te lui of te ongeïnteresseerd om op zoek te gaan naar alternatieve apps”, biedt je dan direct de mogelijkheid om niks te hoeven doen. Voor de andere groep biedt je juist ook volop mogelijkheden.
Daarnaast.. Niet helemaal de scope van dit artikel, maar nog even een reactie omtrent App Store monopolie. Apple is de enige leverancier van iOS en daarmee de enige partij die een app store kan leveren bij het toestel (let op: bij leveren van het toestel). Samsung en andere partijen leveren een telefoon met Android en een schil hierop- en omheen gebouwd. Zij hebben in tegenstelling tot Apple wél de mogelijkheid om additionele apps te kunnen voorinstalleren. Vanuit dit perspectief dwingt Google fabrikanten om de app store van Google te gebruiken, terwijl Apple zich aan niemand hoeft te verantwoorden aangezien er geen andere partijen zijn.
Dat Apple sommige applicaties verplicht instelt of geen mogelijkheid biedt om een persoonlijke standaard te kiezen, daar valt wat voor te zeggen. Maar ietwat kortzichtig gezien zit Apple er veel sierlijker bij dan Google.
De situatie van Apple is toch enigszins verschillend van Google. Apple maakt zelf hun iPhones en hun operating systeem. Google forceerde àlle merken van telefoons die android draaien, hun “search” te installeren…
Laat Apple maar doen, zodat het systeem ‘gesloten’ blijft. Liever winst maken op hardware en veiligheid voorop, en niet zoals op Android winst op data en reklame: de klanten die het produkt zijn,
@Guido: Ik sluit mij hier helemaal bij aan.
Google is beboet omdat zij met android een open markt hebben gecreerd, en toen binnen die markt zich monopolistisch hebben gedragen. ‘Niet mijn mening maar mening eu’
Apple heeft zijn eigen gesloten systeem gemaakt, en dat ook altijd toe gegeven. En dat is ook een van de redenen dat ze geen licenties uitgeven aan mogelijke concurenten.
Wie zich in apples domein begeeft zal zich dus naar hun regels moeten voegen, of weer vertrekken.
Ik vind juist die keuzebeperking bij Apple ideaal. Het is daardoor “foolproof” en werkt daarom naar behoren. Bv. De filmrol die is Perfect en vond dus makkelijk een foto terug. Op mn windhoos computer vind ik dus nooit iets terug.
Ik irriteer me behoorlijk dat Apple misbruik maakt met Apple Music op de dwingen.
Ik wil spotify kunnen gebruiken met Siri.
@Jan: als je in je Siri commando over Spotify die app met name noemt zal Siri er toch echt voor zorgen dat jij Spotify muziek te horen krijgt. Apple Music bestaat nog niet zo heel lang en is zeker niet de enige muziekdienst die je met Siri kunt beheren. Probeer het zelf maar als je me me niet gelooft.
Ik heb de overtreding nooit begrepen, Microsoft heeft jaren geleden ook een hoge boette opgelegd gekregen voor het voeren van Internet Explorer op hun Windows platform. Ik snapte toen al niet waarom aangezien Apple dit toch ook doet met Safari en nu ook ChromeOS met Google Chrome.
Het is toch ook niet mogelijk bij een nieuwe Mercedes de keuze te maken voor BMW velgen?
Laat het idd maar gewoon zoals het nu is, dat maakt iOS samen met de iPhones en iPads ook zo makkelijk en fijn! Je hoeft namelijk niet te zoeken en bepaalde standaardapps die je niet nodig hebt kun je verwijderen, wat ook al in het artikel werd genoemd!
Vind persoonlijk de beboeting van Google belachelijk. Zij stellen Android gratis ter beschikking. Er is niemand die een fabrikant dwingt het te gebruiken! Dat ze daar dan standaard apps aan verbinden is wat mij betreft ook logisch. Dat is ook bij andere fabrikanten altijd gebeurt, den aan Windows met note of wordpad, een mail programma als outlook express of paint. So what! Wilde je het niet? Ging je naar Mac, kreeg je Safari en een mailclient!
Zie straks dit beleid al doorgevoerd op auto’s. Heb ik een Audi en wil BMW software. Of Audi navi maar ik wil TomTom!
Laat een fabrikant gewoon z’n ding doen. En de consument kan kiezen.
Laat Apple lekker Apple en de app store de app store. En laat Android gewoon z’n ding doen. En wil Samsung of HTC geen standaard apps? Maken ze toch een eigen besturingssysteem en apps. Kunnen ze vast wel.
Het wordt pas eng als de overheid zich er mee bemoeit! (Of de Europese unie, die nog niet eens de verkeersregels in Europa gelijk kan trekken)
@iChris74: gebruik je zeker de inbox app van Google. Die vraagt altijd of de native app safari wil gebruiken of dat je lieve Chrome gebruikt (en installeert). Bij andere apps wordt mij deze vraag niet gesteld.
Apple stelde hun telefoon altijd voor als een systeem: je betaalt eigenlijk net voor de basisfunctionaliteit zoals een browser, een rekenmachine, een zaklamp, ingebouwd op de telefoon. Ook doet Apple veel meer dan Google voor de bescherming van hun gebruikers. Zolang dat Apple niet teveel gebruikers tegen hen in het harnas jaagt, zie ik zo’n miljardenboete nog niet meteen komen. Ik ben erg tevreden met de standaardapps. Ik voel me ook totaal niet gedwongen om ze te gebruiken, maar ze zijn wel nuttig.
Er zit toch een nuanceverschil tussen beide systemen…
Safari en iOs zijn beiden producten van dezelfde leverancier. Apple staat erom bekend dat hun hardware zo goed mogelijk moet samenwerken met de ‘basis-software’..
Als ik bv een HP-Printer koop dan hoort deze standaard voorzien te zijn van HP-software en HP-applicaties..
A.j.b. Laat Apple de standaard apps leveren, dan werkt het tenminste.
Daarvoor schaf ik Apple spullen aan.
Ik vind de standaard apps van Apple super fijn, ik kan niet zonder.
Je moet natuurlijk wel zelf kunnen bepalen wat jij kiest, maar toch zijn standaard apps toch fijner.
Ik vind het prima zo, zoals velen al opmerken; laat Apple, Apple zijn! Ik heb liever een telefoon die werkt en apps die doen wat ze moeten doen. En tuurlijk zijn er verbeterpunten! Maar mijn iPhone (x) en behoorlijke verzameling andere Apple apparatuur draait geweldig.
Een belangrijk verschil tussen Google en Apple is in dit geval dat Google een monopoliepositie heeft met Android (ongeveer 85% van de telefoons draait Android) en voor bedrijven met een monopolie gelden speciale regels. Apple heeft die positie niet met iPhone/iOS en daarom hoeft Apple zich hier nog geen zorgen over te maken. Mocht Apple ooit een monopoliepositie krijgen, dan zullen ze ook met deze zaken te maken krijgen, maar vooralsnog is dat dus niet aan de orde. Zie dit artikel voor meer details.
@iChris74: Klopt. Die melding krijg je alleen maar weg als je dan een keuze naakt en schuifje aanzet “niet meer vragen”
1. Apple heeft geen monopolie.
2. Er zijn geen hardware bouwers verplicht om Apple’s apps mee te leveren met iOS toestellen. Wat Apple met hun eigen toestellen doet is aan Apple. Dat Apple het niet toestaat om iOS op niet-Apple hardware te draaien is onbelangrijk hierin.
3. Apple biedt een complete ervaring: hardware en software. Google biedt alleen software en bedrijven als Samsung bieden alleen hardware (met overlap).
4. en had ik al gezegd dat Apple geen monopolie heeft……..
Daar heb je geen last van bij Android. Misschien overstappen?
Samsung maakt ook een eigen besturingssysteem, Tizen, alleen mensen willen Android. En Android draait niet ALLEEN op Google hardware, dat is het verschil met Apple. Daardoor worden ze monopolist in een open markt. En dat vindt de EU, net als bij Microsoft die hetzelfde deed met Windows op diverse merken laptops/desktops, niet goed.
Ik ben altijd benieuwd naar wat de EU nu doet met die mooi zelf opgelegde boetes van een paar miljard. Eigenlijk ook een soort van maffia praktijken als je het mij vraagt. De verwachting is dat deze boete in een potje van Gedupeerde Android gebruikers komt, of vorige keer Microsoft gebruikers. In realiteit is het gewoon een afroming wat de EU doet van grote bedrijven en het zal voor de benoemde eindgebruikers niet teruggevonden worden in hun portemonnee… waar gaat dit geld heen?
@Joost: Dat wordt verdeeld onder de EU-landen.