Opinie: Waarom de Mac zo weinig aandacht krijgt van Apple

Apple heeft geen aparte Mac-teams, waardoor de producten minder aandacht krijgen. Is het tijd voor een reorganisatie bij Apple?
Gonny van der Zwaag | iCulture.nl - · Laatst bijgewerkt:

Apple heeft geen apart Mac-team en ook geen macOS-team. Het is dan ook onzin om te beweren dat Apple deze teams heeft ontmanteld. Wel is er een andere reden waarom de Mac zo weinig aandacht krijgt van Apple en dat heeft te maken met de ongebruikelijke manier waarop het bedrijf is georganiseerd.


gouden-apple-accessoires

Geen divisies maar functies

De afgelopen tijd kon je meermaals geruchten lezen dat Apple stopt met bepaalde producten. Als de geruchten kloppen komen er geen AirPorts meer, geen externe schermen, geen nieuwe Mac Pro en misschien ook geen Mac mini. Hoe komt dat toch? Zit het Mac-team een groot deel van het jaar te slapen? En hoe kan het dat het AirPorts-team de afgelopen jaren helemaal niets heeft gedaan?

Het blijkt bij Apple iets ingewikkelder te liggen. Het bedrijf is op een heel andere manier gestructureerd dan de meeste andere techbedrijven, waardoor het veel sneller kan gebeuren dat bepaalde productgroepen even geen aandacht meer krijgen.

Bekijk ook

Zwarte Mac Pro uit 2013.

Opinie: De Mac Pro verdient meer aandacht van Apple

De Mac Pro heeft sinds 2013 geen upgrade gekregen, terwijl de prijs wel is gestegen. Professionele gebruikers voelen zich in de kou staan.

Vergelijk je het met Apple’s concurrent Samsung, dan zijn de verschillen nogal groot. Samsung heeft aparte divisies voor wasmachines, scheepsbouw, auto’s, televisies, printers, luchtreinigers en magnetrons. Bij Apple zou zoiets ondenkbaar zijn, daar draait alles om functies en niet om producten.

Functionele organisatie

Apple als start-up met 120.000 werknemers

Apple is georganiseerd als een start-up, wat nogal ongebruikelijk is voor zo’n groot bedrijf. Er zijn geen divisies, maar alleen functionele groepen rondom bepaalde kennisgebieden. Kijk je naar het leiderschapsteam van Apple, dan is er niemand (en tegelijk iedereen) verantwoordelijk voor de iPhone of de Mac. Alle softwareontwikkeling voor iOS, tvOS, macOS, watchOS en software zoals Final Cut Pro en iWork valt onder verantwoordelijkheid van Craig Federighi, hoofd software-engineering. Alle marketing wordt geregeld door Phil Schiller, die ook alle App Stores onder zijn hoede heeft. Dan Riccio regelt de hardware, ongeacht of het om AirPort-routers of Mac Pro’s gaat. Er zijn geen topmensen per productlijn.

Apple's functionele organisatie

Er zijn wel traditionele rollen bij Apple te vinden, zoals juridische zaken (Bruce Sewell) en financiële zaken (Luca Maestri), maar ook die zijn gericht op functies en niet op specifieke producten. Angela Ahrendts is verantwoordelijk voor alle verkoop, zowel online als offline en voor alle producten. Alle diensten, een onderdeel waar Apple veel groei in verwacht, vallen onder Eddy Cue.

Bij een traditionele organisatie zou elke divisie verantwoordelijk zijn voor de omzet en winst van een bepaalde productlijn, bijvoorbeeld de Mac-producten. De baas van de Mac-divisie zou alles in het werk stellen om interessante nieuwe producten te maken, die nieuwe omzet opleveren. Dat zorgt voor competitie tussen de verschillende divisies, waardoor de ene groep beter probeert te presteren dan de andere. Maar zo werkt het niet bij Apple. Het hoofd software-engineering hoeft niet te proberen om het hoofd hoofd hardware-engineering te verslaan, maar is er meer bij gebaat om samen te werken.

Becoming Steve Jobs

Jobs bemoeide zich overal mee
Beide organisatiestructuren (divisies of functioneel) hebben hun voor- en nadelen. De functionele structuur van Apple, zoals die al onder Steve Jobs bestond, is moeilijker aan te sturen. Het paste goed bij Jobs, die zich graag met alles binnen het bedrijf bemoeide. Een ander gevolg is dat de aandacht bij Apple over heel veel producten moet worden verspreid. Als hoofd hardware-engineering moet je niet alleen zorgen dat de AirPods geproduceerd worden, maar ook dat de andere producten regelmatig een update krijgen. Voor Apple is de iPhone veruit het meest belangrijke product en het is daarom logisch dat de Mac tegenwoordig wat minder aandacht krijgt. Minder aandacht voor de iPhone betekent minder inkomsten.

Tijd voor een nieuwe organisatie?
Je kunt je afvragen of Apple onder Tim Cook nog wel moet vasthouden aan die functionele bedrijfsstructuur. Apple is in bepaalde opzichten traditioneler geworden, meer gericht op winst maken. Door aparte divisies te maken kan Apple zorgen dat veel meer producten jaarlijks een behoorlijke update ontvangen en dat specialistische producten zoals de Mac Pro en Final Cut de aandacht krijgen die ze verdienen. Die kleinere divisies zullen het met minder personeel moeten doen dan de winstgevende iPhone-divisie, maar het zorgt er wel voor dat er mensen zijn die dagelijks nadenken over hoe ze ‘hun’ producten nog beter kunnen maken.

Dat Apple een apart team voor de Apple Car heeft, wijst erop dat misschien toch heel voorzichtig wordt nagedacht over een andere bedrijfsstructuur.

Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!

Het laatste nieuws over Apple van iCulture

Apple

Apple is het bedrijf achter de iPhone, iPad, Mac, Apple Watch en de andere mooie producten die we op iCulture bespreken, maar ook de vele diensten zoals de App Store, Apple Music, Apple Pay, iCloud en meer. Lees meer over Apple's CEO Tim Cook en de andere Apple-topmensen, hoe je contact opneemt met Apple Support en de Apple Stores in Nederland en België.

Apple logo zo terug

Ook interessant

Reacties: 13 reacties

  1. Dit zou wel verklaren waarom de strategie van Apple zo anders ligt nu. Ze schuilen achter het ’think different’ slogan maar vergeten de consumenten ook bij te staan.

    Ik denk dat hun gebrek aan focus ook deels te danken is aan het gebrek aan divisies. Ok, het is een redelijk revolutionaire structuur in hun bedrijf. Maar in mijn studies Office Management en Internationaal Management werd steeds aangetoond dat zo’n start-up structuur gewoon niet efficiënt is.

    Ik heb nu een MacBook pro, iPad mini 2, iPhone SE, iPod touch en Apple tv.

    Van al deze producten ben ik tevreden. Maar elk nieuw product die Apple uitbrengt laat functies weg waar ik net zo tevreden van was.

    Ik zie me momenteel geen enkel van mijn Apple spullen vervangen door nieuwe Apple producten. Zowel de nieuwe MacBook pro, iPhone 7 en iPads laten teveel steken vallen en tonen te weinig innovatie.

  2. Op zich is er niks mis mee natuurlijk hoe Apple zijn organisatie heeft ingericht. Het zou zorgen voor meer creativiteit en samenwerking tussen het personeel. Het enige wat mij min of meer toch wel tegenvalt is dat ondanks het personeelsbestand explosief is gegroeid een bedrijf als Apple het niet voor elkaar krijgt een paar simpele updates door te voeren in de Mac lijn. Apple lijkt niet meer te snappen dat je niet ieder jaar met een geheel nieuwe laptop hoeft te komen. Breng eens in de drie jaar een geheel gewijzigd model maar update wel elk jaar (of 9 maanden, nog beter) met de nieuwste processoren en grafische kaarten. Het is belachelijk dat de hardware soms drie/vier jaar geen update krijgt en dan nog steeds een godsvermogen kost. En om een nieuwe processor in een Mac te zetten heb je echt geen team van 100 man nodig.

    Misschien is dat het probleem bij Apple. Te veel mensen zijn bezig met het creatieve proces maar echt praktisch werk komt niet meer uit de handen. Iemand die gewoon zegt: ontwerp is nog prima, we gaan werken aan het optimaliseren van het huidige ontwerp. Snap niet dat dit wel gebeurde onder Jobs, wel bij de iPhone (inmiddels derde generatie huidige model) maar dat de Mac daarin totaal lijkt te zijn vergeten. Jammer.

  3. De uitleg over de structuur heb ik onlangs elders ook al gelezen. Ik denk dat die structuur prima is, nu integratie van diensten en producten (bijvoorbeeld Siri van iPhone tot Airpods, of uitwisseling tussen Mac en iPhone) zo belangrijk is.

    Maar om daaraan de conclusie te verbinden dat er één persoon aan het hoofd van hardware staat die daardoor te weinig tijd heeft om naast de iPhone en Airpods ook aandacht te besteden aan de Mac, dat gaat mij toch echt een brug te ver.

    We moeten nu niet net doen alsof innovaties als de TouchBar en de Airpods allemaal uit de koker van Dan Riccio zelf komen. Zoals te lezen valt in het artikel over het einde van de airports werkt Apple wel met divisies die zich specialiseren binnen de functionele groepen. Zo zal er ook een divisie of team zijn dat zich gespecialiseerd heeft in de Mac.

    Er moet dus een andere reden zijn voor het achterblijven van nieuwe producten in deze lijn. Wellicht heeft de Mac minder prioriteit. Of wellicht waren het de problemen met de batterij die het hele Mac-team met een probleem opzadelde. Dat dit komt door de functionele indeling van Apple, daar geloof ik niets van.

  4. Mooie artikel. Ik vraag me dan echter wel af wie uiteindelijk heeft besloten om de nieuwe MacBooks van minder poorten te voorzien en de aux uit de iPhone 7 te halen? Welke functie (en vooral titel) heeft deze persoon bij Apple? Komt deze keuze vanuit een soort van managementlaag of is dit een medewerker geweest die met het idee is gekomen en het uiteindelijk ook is doorgevoerd?

    *niet dat ik het oneens ben met deze keuze, maar toch iets om over na te denken bij zo’n bedrijfsstructuur. Begrijp daarnaast wel dat het weg halen van de aux op de iPhone 7, ook wel te maken had met de waterbestendigheid.

  5. @Sorosh: Daar heb je het verkeerd ivm met het weghalen van de 3.5 mm headphone jack! Andere merken hebben al aangetoond dat het niet nodig is om een waterdichte Smartphone te maken zonder 3.5 mm headphone jack. Apple heeft geen patent op op die 3.5 mm headphone jack en zo verdienen ze er niets op want je kan er dan ook om het even welke koptelefoon/oortjes opsteken. Op de lightingpoort technologie heeft Apple wel een patent en als andere bedrijven deze technologie willen gebruiken om koptelefoons/oortjes te maken die wel op je iPhone 7/7+ passen gaan ze daar(rijkelijk) de rechten op moeten betalen aan Apple. Het heeft dus niets te maken met een “moedige” (courage) beslissing zoals Apple het zo graag naar boven brengt maar omzet!

  6. Er is duidelijk vernieuwing nodig bij Apple. Er is een gebrek aan goede coördinatie. En aan kwaliteitscontrole.
    Een overkoepelend plan voor je research en productie.
    Dat lijkt toch niet zo ingewikkeld! Maar zoals het nu gaat worden mensen ontevreden, ontstaan in toenemende mate lange wachttijden en soms grote fouten. Dat is niet goed.

  7. Ik denk dat alle reaguurders op dit topic eens en masse moeten solliciteren voor een leidinggevende functie bij Apple. Met wat gepolder en overvloedig (en overbodig) “werkoverleg” kunnen de reaguurders van Apple misschien nog een efficiënt bedrijf maken (naar Hollands model).

  8. De koers van Apple proves everybody wrong.

    Dit kwartaal wordt ook weer een kneiter van een kwartaal.

  9. Iedereen heeft het over innovaties als een iets spectaculairs nieuw, sowieso is het specs verhaal vaak onzinnig.

    Het enige waar men in mijn ogen wel aan moeten pakken is de prijsstijging.

  10. @Michel: Prijstijgingen? Je bedoeld zoals bij de nieuwe MBP waarvan het niet meer mogelijk is om er zelf een andere SSD of geheugenmodules te steken om dan voor een 13 inch instapmodel 2000€ te vragen?

    @Gabor: De koers is nu nog goed maar het zal niet bijven duren. Veel apple gebruikers voelen zich bedrogen en Apple blijft de laatste tijd maar stuntelen (is begonnen met hun apple watchen, je weet wel die van goud met absurde prijzen). In het artikel is zelfs al aangegeven dat Steve Jobs zich overal mee bemoeide en door zijn aanpak van”eerst innoveren de winst komt vanzelf” heeft Apple geen windeieren gelegd. Nu is innoveren niet meer van toepassing maar Vragen ze wel meer en meer voor hun “new product” dat in feite niet vernieuwend is.

  11. Site apple:

    Dan Riccio is senior vice president of Hardware Engineering, reporting to CEO Tim Cook.

    Dan leads the

    “Mac, iPhone, iPad and iPod engineering teams”

    which have delivered dozens of breakthrough products.

  12. Opvallend: Apples programmeertaal Swift is ook ontworpen om niet in termen van objectklassen te denken maar in termen van functies.

    Scrummen lijkt me ook een beetje een uitwerking van deze filosofie.

    Als Apple gestructureerd is als macOS of iOS, dan is natuurlijk de grote vraag welke rol Tim Cook daarin heeft.

    Jobs was duidelijk de ontwikkelaar die Apple bouwde.

    Maar Tim Cook, is die ook een ontwikkelaar? Of is hij nog steeds een onderdeel, zeg maar de UIViewController?

    En als hij niet de ontwikkelaar is, wie dan???

    Of zou Apple een zichzelf ontwikkelende app zijn? Dat belooft dan wat voor Apples software 🙂

  13. Origineel geplaatst door timosha
    Ik denk dat alle reaguurders op dit topic eens en masse moeten solliciteren voor een leidinggevende functie bij Apple. Met wat gepolder en overvloedig (en overbodig) “werkoverleg” kunnen de reaguurders van Apple misschien nog een efficiënt bedrijf maken (naar Hollands model).

    We zullen binnenkort lang en diep vergaderen om te kijken of Apple wel waardig genoeg is om gebruik te maken onze uitgebreide en goddelijke kennis. Indien de uitkomst hiervan positief is, verwachten we dat Apple zelf contact met ons zal opnemen met het beste aanbod dat ze ons kunnen bieden. Herstructuren (naar Hollands model, zoals jij dat mooi schrijft) is namelijk niet gratis en moet altijd eerst verdient worden!