Opinie: Waarom de Mac zo weinig aandacht krijgt van Apple

Apple heeft geen apart Mac-team en ook geen macOS-team. Het is dan ook onzin om te beweren dat Apple deze teams heeft ontmanteld. Wel is er een andere reden waarom de Mac zo weinig aandacht krijgt van Apple en dat heeft te maken met de ongebruikelijke manier waarop het bedrijf is georganiseerd.

Geen divisies maar functies

De afgelopen tijd kon je meermaals geruchten lezen dat Apple stopt met bepaalde producten. Als de geruchten kloppen komen er geen AirPorts meer, geen externe schermen, geen nieuwe Mac Pro en misschien ook geen Mac mini. Hoe komt dat toch? Zit het Mac-team een groot deel van het jaar te slapen? En hoe kan het dat het AirPorts-team de afgelopen jaren helemaal niets heeft gedaan?

Het blijkt bij Apple iets ingewikkelder te liggen. Het bedrijf is op een heel andere manier gestructureerd dan de meeste andere techbedrijven, waardoor het veel sneller kan gebeuren dat bepaalde productgroepen even geen aandacht meer krijgen.

Bekijk ook

Opinie: De Mac Pro verdient meer aandacht van Apple

De Mac Pro heeft sinds 2013 geen upgrade gekregen, terwijl de prijs wel is gestegen. Professionele gebruikers voelen zich in de kou staan.

Vergelijk je het met Apple’s concurrent Samsung, dan zijn de verschillen nogal groot. Samsung heeft aparte divisies voor wasmachines, scheepsbouw, auto’s, televisies, printers, luchtreinigers en magnetrons. Bij Apple zou zoiets ondenkbaar zijn, daar draait alles om functies en niet om producten.

Apple als start-up met 120.000 werknemers

Apple is georganiseerd als een start-up, wat nogal ongebruikelijk is voor zo’n groot bedrijf. Er zijn geen divisies, maar alleen functionele groepen rondom bepaalde kennisgebieden. Kijk je naar het leiderschapsteam van Apple, dan is er niemand (en tegelijk iedereen) verantwoordelijk voor de iPhone of de Mac. Alle softwareontwikkeling voor iOS, tvOS, macOS, watchOS en software zoals Final Cut Pro en iWork valt onder verantwoordelijkheid van Craig Federighi, hoofd software-engineering. Alle marketing wordt geregeld door Phil Schiller, die ook alle App Stores onder zijn hoede heeft. Dan Riccio regelt de hardware, ongeacht of het om AirPort-routers of Mac Pro’s gaat. Er zijn geen topmensen per productlijn.

Er zijn wel traditionele rollen bij Apple te vinden, zoals juridische zaken (Bruce Sewell) en financiële zaken (Luca Maestri), maar ook die zijn gericht op functies en niet op specifieke producten. Angela Ahrendts is verantwoordelijk voor alle verkoop, zowel online als offline en voor alle producten. Alle diensten, een onderdeel waar Apple veel groei in verwacht, vallen onder Eddy Cue.

Bij een traditionele organisatie zou elke divisie verantwoordelijk zijn voor de omzet en winst van een bepaalde productlijn, bijvoorbeeld de Mac-producten. De baas van de Mac-divisie zou alles in het werk stellen om interessante nieuwe producten te maken, die nieuwe omzet opleveren. Dat zorgt voor competitie tussen de verschillende divisies, waardoor de ene groep beter probeert te presteren dan de andere. Maar zo werkt het niet bij Apple. Het hoofd software-engineering hoeft niet te proberen om het hoofd hoofd hardware-engineering te verslaan, maar is er meer bij gebaat om samen te werken.

Jobs bemoeide zich overal mee
Beide organisatiestructuren (divisies of functioneel) hebben hun voor- en nadelen. De functionele structuur van Apple, zoals die al onder Steve Jobs bestond, is moeilijker aan te sturen. Het paste goed bij Jobs, die zich graag met alles binnen het bedrijf bemoeide. Een ander gevolg is dat de aandacht bij Apple over heel veel producten moet worden verspreid. Als hoofd hardware-engineering moet je niet alleen zorgen dat de AirPods geproduceerd worden, maar ook dat de andere producten regelmatig een update krijgen. Voor Apple is de iPhone veruit het meest belangrijke product en het is daarom logisch dat de Mac tegenwoordig wat minder aandacht krijgt. Minder aandacht voor de iPhone betekent minder inkomsten.

Tijd voor een nieuwe organisatie?
Je kunt je afvragen of Apple onder Tim Cook nog wel moet vasthouden aan die functionele bedrijfsstructuur. Apple is in bepaalde opzichten traditioneler geworden, meer gericht op winst maken. Door aparte divisies te maken kan Apple zorgen dat veel meer producten jaarlijks een behoorlijke update ontvangen en dat specialistische producten zoals de Mac Pro en Final Cut de aandacht krijgen die ze verdienen. Die kleinere divisies zullen het met minder personeel moeten doen dan de winstgevende iPhone-divisie, maar het zorgt er wel voor dat er mensen zijn die dagelijks nadenken over hoe ze ‘hun’ producten nog beter kunnen maken.

Dat Apple een apart team voor de Apple Car heeft, wijst erop dat misschien toch heel voorzichtig wordt nagedacht over een andere bedrijfsstructuur.