De klacht die Spotify vandaag bij de EU neerlegde roept nogal uiteenlopende reacties op. Sommige iCulture-lezers vonden het maar onzin. Je kunt toch ook abonnee worden buiten de App Store om? Maar de klacht van Spotify gaat een stuk verder dan het afdragen van een deel van de omzet.
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Artikelcorrectie, spelfout of -aanvulling doorgeven?
Reacties: 35 reacties
Jensen
Goed dat jullie dit artikel schrijven vanuit een neutraal standpunt. Dit houdt jullie geloofwaardig.
Jan Willem
Interessant artikel. Het is goed dat de machtspositie van techreuzen als Apple kritisch wordt bekeken. Jaren geleden schreeuwde men moord en brand over de voortrekkersbehandeling van Internet Explorer door Microsoft. Nu lijken dit soort praktijken eerder regel dan uitzondering te worden.
Er is sowieso veel kritiek van ontwikkelaars op Apple’s Appstore (machtspositie en de nogal hoge tarieven).
Lud70
Heb niet de indruk dat Apple dit soort praktijken nog nodig heeft om geld te verdienen. Dan maar een onsje minder voor Apple. Dat lijkt me ook horen bij maatschappelijk verantwoord ondernemen 😉
Michel
Is ook een van de reden dat ik geen HomePod gekocht heb, maar een Sonos Beam.
Spotify Connect werkt (nog) niet op de HomePod.
Boaz
da’s lang niet alles. Apple bepaalt wat goed voor je is en maakt me misselijk.
-> Geen emulators toegestaan op apple apparaten.
-> geen NFC toegestaan want er is het falende systeem van apple zelf dat niemand gebruikt.
-> geen bluetooth bestandjes versturen naar android. Alleen naar andere ios apparaten.
-> geen eigen watchfaces voor apple watch.
-> Airplay mag niet naar andere apparaten dan een apple tv. Er zijn workarounds maar die worden hard bevochten door apple via firmware updates.
-> apple heeft de beste firmware user adoption rate! Tja vind je het gek als je updates door de strot geduwd worden.
-> Je mag niet je iphone customizen behalve paar widgets (niet op je home screen) en een andere achtergrond(zonder animatie tenzijvan apple zelf)
-> Je mag niet je iphone media via icloud gemakkelijk downloaden. 1 voor 1 is alleen toegestaan.
-> iphone media bewerken via windows software is buggy, want apple update al lang niet meer hun codecs voor windows. Koop maar gewoon een mac dan!
Kan nog vast wel meer noemen. Dat, samen met slechtere kwaliteit software, en elke keer hogere prijzen maakt mij dit jaar wisselen naar android. ben het gewoon zat. en heb elke iphone jaar-release gehad, en 5 ipads gehad.
WDG
@Boaz: grotendeels eens maar, heb jij ooit reclame op je lockscreen gehad op een iOS apparaat? Nee dat is niet mogelijk. Op Android presenteren diverse “zaklamp” apps reclame op het lockscreen iets wat op iOS niet mogelijk is.
Gerben
Als het allemaal zo erg is, waarom brengen ze dan een app uit voor Apple? De kosten zijn misschien hoog, maar alleen verplicht als je de abon. via Apple afsluit en dat is helemaal niet nodig.
Ik heb spotify premium gratis bij KPN, maar gebruik die ellende niet. Sinds Apple music, heb ik eindelijk een muziekdienst die ik wel fijn vindt.
Ik denk dat het grotendeels een poging is om Apple onderuit te halen. Misschien is het handiger om een beter product te maken en uit te gaan van eigen kwaliteit.
Boaz
Origineel geplaatst door Gerben
Als het allemaal zo erg is, waarom brengen ze dan een app uit voor Apple? De kosten zijn misschien hoog, maar alleen verplicht als je de abon. via Apple afsluit en dat is helemaal niet nodig.
Ik heb spotify premium gratis bij KPN, maar gebruik die ellende niet. Sinds Apple music, heb ik eindelijk een muziekdienst die ik wel fijn vindt.
Ik denk dat het grotendeels een poging is om Apple onderuit te halen. Misschien is het handiger om een beter product te maken en uit te gaan van eigen kwaliteit.
dat willen ze doen, maar ze hebben restricties van apple. Wat ik jammer van spotify vind is dat ze geen muziek uploads toestaan zoals apple en google doet.
PGB83
Origineel geplaatst door Gerben Als het allemaal zo erg is, waarom brengen ze dan een app uit voor Apple? De kosten zijn misschien hoog, maar alleen verplicht als je de abon. via Apple afsluit en dat is helemaal niet nodig.
Ik heb spotify premium gratis bij KPN, maar gebruik die ellende niet. Sinds Apple music, heb ik eindelijk een muziekdienst die ik wel fijn vindt.
Ik denk dat het grotendeels een poging is om Apple onderuit te halen. Misschien is het handiger om een beter product te maken en uit te gaan van eigen kwaliteit.
Ja leuk voor je. Ik vind spotify beter dan Apple music, dus wil ook graag dat ze eerlijk behandeld worden.
En als de grote jongens als Google, Spotify, Netflix enz. Apple gaan boycotten en hun apps uit de app store gaan halen wil ik wel zien hoeveel iPhone gebruikers er over blijven.
Jasper
Origineel geplaatst door Jensen Goed dat jullie dit artikel schrijven vanuit een neutraal standpunt. Dit houdt jullie geloofwaardig.
Ik dacht precies hetzelfde. Erg goed dit en helemaal eens dat dit aan de kaak gesteld wordt
iFreek
Het is Apple’s winkeltje, zij bepalen de prijzen.
De situatie met Internet Explorer was fundamenteel anders: Microsoft had bijna 100% marktaandeel, waardoor consumenten geen keuze hadden.
Je kan niet stellen dat Apple Music geen 30% betaalt, dat is vestzak-broekzak.
Je kan niet alleen Apple aanklagen over een gelijkwaardig speelveld, Google berekent dezelfde of vergelijkbare tarieven.
Zonder de AppStore van Apple waren er geen app stores geweest en was er ook geen Spotify geweest, dankzij Apple is Spotify zo groot als ze nu zijn.
Spotify betaalt artiesten te weinig, is dat wel eerlijk?
Boaz
Origineel geplaatst door WDG
@Boaz: grotendeels eens maar, heb jij ooit reclame op je lockscreen gehad op een iOS apparaat? Nee dat is niet mogelijk. Op Android presenteren diverse “zaklamp” apps reclame op het lockscreen iets wat op iOS niet mogelijk is.
android heeft zeker nadelen, maar in jou voorbeeld kun je ook een betaalde app nemen die het niet doet. Ik ga echt niet android prijzen want ben me wel bewust van de nadelen. Voor mij is het kiezen tussen 2 kwaden geworden.
iFreek
@Boaz: Apple duwt je niets door de strot, je koopt zelf een iPhone. Vrijheid komt bovendien altijd met een prijs (malware, geen of weinig system updates, etc). Je moet altijd het grotere geheel beoordelen, als je het op je eigen manier wil moet je het zelf maken.
Paul
@Boaz: ik kies persoonlijk juist vanwege deze zaken voor Apple. Apps die nagekeken zijn en ook afgebakende toegang krijgen. Dit zou voor mij zelfs in sommige gevallen nog wel dichter mogen. NFC in de huidige vorm helemaal super. Anders krijg je alleen maar banken die vierkante wielen uit gaan vinden. Wellicht zou zelf schrijven van NFC tags wel mooi zijn. Dit moet ik nu met mijn Mac doen…
Chippie
Origineel geplaatst door PGB83
En als de grote jongens als Google, Spotify, Netflix enz. Apple gaan boycotten en hun apps uit de app store gaan halen wil ik wel zien hoeveel iPhone gebruikers er over blijven.
Dat dacht ik ook. Als Google, Spotify en MS hun apps uit de Apple app store halen is het snel klaar denk ik.
Eric
“Spotify klaagt daarnaast dat het de klantgegevens niet krijgt van gebruikers die een abonnement afsluiten via de App Store”
En daarom zit ik bij Apple. Anderen vertrouw ik al helemaal niet met m’n gegevens. Vind het een slechte zaak, wil helemaal niet dat andere apps meer rechten krijgen, vaak genoeg gebleken hoe slecht die met je gegevens om gaan.
Vooral schokkend om te lezen dat Apple innovaties tegen houdt op het gebeid van HomePod en Apple watch.
Maar ze kunnen doen wat ze willen, ik ga mooi niet over naar Apple music.
Ruurd Pels
Zoals gewoonlijk doet er weer iemand een calimero. Zij zijn groot en ik is klein en dat is niet eerlijk. Hoor je dat zeikvogeltje weer? Dat soort streken heb je alleen maar nodig als je je zin niet op een andere manier kan krijgen. Ik zou zeggen Spotify loop niet te zeuren en zorg gewoon dat je je spullen voor elkaar hebt voordat je je app aanbiedt. De regels die gelden voor AppStore apps zijn heel duidelijk. Hou je er gewoon aan of haal je app weg.
Het probleem is daarbij, dat Apple zowel poortwachter én deelnemer is.
dat is niet het probleem dat is een feature die er voor zorgt dat hun platform een stuk veiliger en schoner is dan het Android platform. En Apple maakt ook zelf software ja. En dat staat ook in de AppStore. Net als bij Microsoft het geval is. En bij Android.
De filosofie van Apple is dat ze alles in eigen hand willen hebben. Hun besturingssystemen draaien alleen op hun hardware. Wil je er als derde programmatuur voor schrijven dan heb je aan een aantal regels te voldoen als je die software via de AppStore wilt aanbieden.
Bovendien worden dit soort dingen altijd geframed alsof Apple die 30% zo in de winst kan stoppen omdat ze er niets voor hoeven te doen. Nou dat kan je rustig vergeten. En je moet je ook realiseren dat de makers van software die via een AppStore worden aangeboden zelf een boel kosten niet hoeven te maken.
Kortom – het is allemaal een boel dom geblaat waarbij er meestal erg krom word gedacht over waarom die 30% toch moet worden afgedragen. De zoveelste keer dat er word gedacht dat het aanbieden van content via internet gratis is. Vergeet dat nou maar eens want dat is dus niet het geval.
Lud70
Eens, ik blijf lekker bij Spotify en koop wel een andere speaker (geen Google of Amazon).
Ik zie overigens wel een analogie met de spoorinfrastructuur, de energieinfrastructuur, de telecominfrastructuur e.d.
Wanneer een partij (bijna) een monopolie of duopolie heeft op de infrastructuur, en die uitbuit door als enige (hele dure) diensten op die infra te kunnen aanbieden, dan wordt de infra afgesplitst van de rest van de markt, en moeten op de infrastrucuur ook andere aanbieders worden toegelaten => meer concurrentie => vaak lagere prijzen => meer keuzevrijheid.
Dat heeft overeenkomsten met hetgeen waartoe Microsoft is verplicht in het verleden (Operating Software positie Microsoft mocht niet misbruikt worden om Browser concurrenten uit te schakelen). Ik kan me voorstellen dat zoiets ook gebeurd met Apple (en andere partijen met mono of duopoliepositie).
Als ze te groot worden krijgen ze zoveel macht / invloed (en niet alleen qua ‘handel’) dat dat maatschappelijk niet aanvaardbaar meer is.
Jimmy Schings
@Boaz: hoewel ik zeer zeker vind dat Apple een tandje terug mag doen in de appstore zoals dit artikel beschrijft kan ik me niet geheel vinden in al je klachten. De helft is waar de andere helft niet echt.
Emulators: emulators werken illegaliteit in de hand. En iedereen kan roepen dat t niet zo is, maar nintendo heeft nog nooit een digitale versie verkocht voor een emulator. Per definitie zijn alle geripte roms dus illegaal. (Dat het niet leuk is dat het niet mag is een ander verhaal)
Icloud en Windows: helemaal gelijk dat dit ruk is, maar ik kan toch echt alle bestanden in 1x kopieren en op mijn pc zetten.
NFC: helemaal waar dat dit gesloten is, maar dat Apple Pay gefaald heeft? Dan ben je niet vaak buiten NL geweest. Ja inderdaad NL heeft het (nog steeds) niet. En toch gebruik ik t al bijna een jaar op mijn iphone en apple watch in NL met een NL account bij een NL bank.
Airplay: ik kan gewoon naar mijn xbox, pc, kodi airplayen. Werkt niet altijd 100%, maar neemt niet weg dat dit kan, altijd gekund heeft en geen enkele software update ervoor gezorgd heeft dat dit ineens niet meer kon.
De rest vd genoemde zaken ben ik t absoluut mee eens, maar ik als fervent tweaker vind het ergens wel prettig dat de iphone niet zo customizable is, ik heb nu namelijk meer tijd over om aan gewone zaken te werken zoals python en/of javascript terwijl ik anders de helft vd tijd mijn homescreen aan t verfraaien ben (en ik spreek uit ervaring aangezien ik jarenlang jailbroken iphones heb gebruikt). Er valt veel te zeggen over Apple en ik ben het lang niet altijd eens met de bedrijfsvoering (met name de prijzen) en deze zouden wat mij betreft drastisch omlaag mogen.
Aagje
Interessant dat Spotify deze richting opgaat. Dankzij de Appstore heeft Spotify enorm kunnen groeien. Dat zij nu Apple om gelijk rechten vragen kan ik me beetje voorstellen maar vind het eigenlijk ook hypocriet. Lastig.
Ik vind dat Apple baas in eigen toko moet blijven. Heerlijk gevoel ook dat Apple mijn gegevens niet doorgeeft aan andere partijen.
Zelf heb ik Spotify gratis via KPN. Vindt het via de app geweldig om luisteren. Ze leveren wat ik wil en wat ik ook verwacht. Ik hoef verder geen communicatie met Spotify te hebben.
Jimmy Schings
@Boaz: maar daar moet je itunes match voor hebben toch? Dit is weer apart van Apple Music zover ik begrepen heb.
Jimmy Schings
@Chippie: en dat gaan ze niet doen want dan zijn ze miljoenen gebruikers kwijt. En de mensen die nu een iphone hebben gaan echt niet ineens massaal een android kopen omdat een aantal apps er niet meer op staan (die ook gewoon via safari te benaderen zijn). Google etc zijn maar al te blij met al die miljoenen gebruikers. Met windows phone ging t hetzelfde, ken genoeg wp gebruikers die tot t eind hun toestel gebruikt hebben en er nog steeds naar terug verlangen. Het probleem met deze stelling is dat je niet Apple ermee pakt maar de consument en dat zal die bedrijven niet in dank afgenomen worden.
Jimmy Schings
@Lud70: En hoeveel van de iCulture lezers heeft ooit een Windows Phone gekocht? Hoeveel hebben t overwogen? Bijna niemand lijkt me. Dat er nu een duopolie is is toch echt de schuld vd consument zelf. Door het te graag willen van apps heeft Windows Phone nooit een eerlijke kans gehad. Ja klopt Microsoft heeft er natuurlijk een potje van gemaakt, maar je moet iets als je producten echt niet aan willen slaan.
bm
Het is toch voor de gebruiker geen enkel probleem om via de browser een abonnement te nemen? Op die manier profiteert Spotify wel van al het werk dat Apple doet en deed om een app-store te laten draaien 24/7 in inclusief allerlei faciliteiten als icloud, notificaties, updates, statistieken en promotie in de store en zo. Maar zonder ook maar iets te betalen, want: gratis app. Apple geeft ook nog alle ontwikkel-tools en faciliteiten gratis weg. En een uniform (weinig gefragmenteerd) platform waar je in één keer honderden miljoenen potentiële klanten binnen bereik hebt en navenant omzet-potentieel.
Spotify: tegelijk enorm profiteren en toch klagen, hoe bont kun je het maken.
Via Apple betalen is een extra service die je niet hoeft af te nemen. Gebruikers die gewoon via de browser betalen kun je benaderen zoals elke andere klant. Wat gelijk behandelen betreft, Apple kan voor Apple Music ook 30% kosten rekenen in de store (misschien gebeurt dat ook wel intern), maar dat is natuurlijk vestzak-broekzak. Overigens, is er niet ook een 15% tarief?
Als gebruiker voel ik me niet in het minst benadeeld door deze opzet. Integendeel. Ik profiteer ook van de controles die Apple uitvoert op malware en software-fouten (verkeerd gebruik van het OS). Plus dat ik meer controle houd over mijn gegevens en wat de app wel en niet mag.
Het verschil met Microsoft is dat dat in de categorie monopolie viel. En Microsoft maakte daar misbruik van. Dat mag absoluut niet. Apple heeft daarentegen maar een klein markt-aandeel t.o.v. Android. Bovendien laat het gewoon alle concurrenten toe op zijn platforms.
Eric
Origineel geplaatst door Lud70 Eens, ik blijf lekker bij Spotify en koop wel een andere speaker (geen Google of Amazon).
Ik zie overigens wel een analogie met de spoorinfrastructuur, de energieinfrastructuur, de telecominfrastructuur e.d.
Wanneer een partij (bijna) een monopolie of duopolie heeft op de infrastructuur, en die uitbuit door als enige (hele dure) diensten op die infra te kunnen aanbieden, dan wordt de infra afgesplitst van de rest van de markt, en moeten op de infrastrucuur ook andere aanbieders worden toegelaten => meer concurrentie => vaak lagere prijzen => meer keuzevrijheid.
Dat heeft overeenkomsten met hetgeen waartoe Microsoft is verplicht in het verleden (Operating Software positie Microsoft mocht niet misbruikt worden om Browser concurrenten uit te schakelen). Ik kan me voorstellen dat zoiets ook gebeurd met Apple (en andere partijen met mono of duopoliepositie).
Als ze te groot worden krijgen ze zoveel macht / invloed (en niet alleen qua ‘handel’) dat dat maatschappelijk niet aanvaardbaar meer is.
Duopolie?? Het marktaandeel van iOS is 14%,waar heb je het over??een bedrijf klaagt het verdienmodel van Apple aan,en maakt een website dat andere bedrijven zich aan kunnen sluiten,natuurlijk doen die dat.. Dat is moedwillig een bedrijf kapot willen maken…en ga niet roepen dat dat niet zo snel kan,kijk maar naar Nokia
Gert Jan
Op zich heeft Spotify wel een punt. Ik ben namelijk overgestapt naar Apple Music omdat mijn vriendin een Apple Watch kocht. En met een Apple Watch kun je geen Spotify draaien. Dus het is zeker wel zo dat wanneer Apple allerlei innovaties doelbewust tegenhoudt het Spotify tegenwerkt.
Peter
Los van alle technische zaken is er financieel geen eerlijke concurrentie (en dus geen gezonde markt) wat betreft music streaming
Apple Music kosten (kantoren, faciliteiten, personeel, server, netwerk, bandbreedte, marketing, licensing) worden allemaal onder de pet gehouden en gesubsidieerd door de holding die zijn miljarden elders verdient.
Dat kunnen Spotify, Tidal e.d. allemaal niet (Amazon wel trouwens).
Jimmy Iovine heeft bij zijn vertrek niet voor niets gezegd dat hij niet inziet hoe Apple Music levensvatbaar zou kunnen worden als het op eigen benen zou staan.
Deze situatie (en andere FAANG bedrijven, Apple is er daar gewoon één van) vragen erom gereguleerd (en zonodig gsplitst) te worden. Tim Cook staat niemand toe om inzicht te krijgen in break-even, winst, verliesposten per activiteit, omdat hij zo simpelweg zijn eigen success kan claimen en het allemaal via de beurs toch wel gefinancierd krijgt zolang de totaalomzet afdoende is.
Dit gegoochel met kapitaal, winst, geld over landsgrenzen hebben kleinere bedrijven in mindere mate of niet.
Er is dus totaal geen eerlijk speelveld.
Justin K
Origineel geplaatst door Gerben Als het allemaal zo erg is, waarom brengen ze dan een app uit voor Apple? De kosten zijn misschien hoog, maar alleen verplicht als je de abon. via Apple afsluit en dat is helemaal niet nodig.
Ik heb spotify premium gratis bij KPN, maar gebruik die ellende niet. Sinds Apple music, heb ik eindelijk een muziekdienst die ik wel fijn vindt.
Ik denk dat het grotendeels een poging is om Apple onderuit te halen. Misschien is het handiger om een beter product te maken en uit te gaan van eigen kwaliteit.
Ja leuk voor je. Ik vind spotify beter dan Apple music, dus wil ook graag dat ze eerlijk behandeld worden.
En als de grote jongens als Google, Spotify, Netflix enz. Apple gaan boycotten en hun apps uit de app store gaan halen wil ik wel zien hoeveel iPhone gebruikers er over blijven.
Haha doen ze niet… en anders is netflix gewoon een webapp… same for spotify…
Jasper
Er mag ook niet via push notifications reclame gemaakt worden voor een dienst. Apple Music doet dit wel door 3 gratis maanden aan te bieden wanneer een gebruiker niet meet actief is geweest.
Ap
Haha zie weer genoeg Fanboys die alles wat Apple doet goed vinden 😂. En ja ik zit helemaal in het Apple Eco systeem maar kijk wel nuchter naar sommige fratsen van Apple.
Gabor
Origineel geplaatst door Lud70 Eens, ik blijf lekker bij Spotify en koop wel een andere speaker (geen Google of Amazon).
Ik zie overigens wel een analogie met de spoorinfrastructuur, de energieinfrastructuur, de telecominfrastructuur e.d.
Wanneer een partij (bijna) een monopolie of duopolie heeft op de infrastructuur, en die uitbuit door als enige (hele dure) diensten op die infra te kunnen aanbieden, dan wordt de infra afgesplitst van de rest van de markt, en moeten op de infrastrucuur ook andere aanbieders worden toegelaten => meer concurrentie => vaak lagere prijzen => meer keuzevrijheid.
Lekkere analogie pik. Iedereen die er destijds wat over te zeggen hadden is het er inmiddels wel over eens dat het mislukt is.
Lud70
@Gabor: Iedereen? Zelf geloof ik niet zo in de absolute zegening van marktwerking, maar ik zou toch niet meer terugwillen naar de tarieven van PTT telecom & mijn oude energieleverancier.
Goed dat jullie dit artikel schrijven vanuit een neutraal standpunt. Dit houdt jullie geloofwaardig.
Interessant artikel. Het is goed dat de machtspositie van techreuzen als Apple kritisch wordt bekeken. Jaren geleden schreeuwde men moord en brand over de voortrekkersbehandeling van Internet Explorer door Microsoft. Nu lijken dit soort praktijken eerder regel dan uitzondering te worden.
Er is sowieso veel kritiek van ontwikkelaars op Apple’s Appstore (machtspositie en de nogal hoge tarieven).
Heb niet de indruk dat Apple dit soort praktijken nog nodig heeft om geld te verdienen. Dan maar een onsje minder voor Apple. Dat lijkt me ook horen bij maatschappelijk verantwoord ondernemen 😉
Is ook een van de reden dat ik geen HomePod gekocht heb, maar een Sonos Beam.
Spotify Connect werkt (nog) niet op de HomePod.
da’s lang niet alles. Apple bepaalt wat goed voor je is en maakt me misselijk.
-> Geen emulators toegestaan op apple apparaten.
-> geen NFC toegestaan want er is het falende systeem van apple zelf dat niemand gebruikt.
-> geen bluetooth bestandjes versturen naar android. Alleen naar andere ios apparaten.
-> geen eigen watchfaces voor apple watch.
-> Airplay mag niet naar andere apparaten dan een apple tv. Er zijn workarounds maar die worden hard bevochten door apple via firmware updates.
-> apple heeft de beste firmware user adoption rate! Tja vind je het gek als je updates door de strot geduwd worden.
-> Je mag niet je iphone customizen behalve paar widgets (niet op je home screen) en een andere achtergrond(zonder animatie tenzijvan apple zelf)
-> Je mag niet je iphone media via icloud gemakkelijk downloaden. 1 voor 1 is alleen toegestaan.
-> iphone media bewerken via windows software is buggy, want apple update al lang niet meer hun codecs voor windows. Koop maar gewoon een mac dan!
Kan nog vast wel meer noemen. Dat, samen met slechtere kwaliteit software, en elke keer hogere prijzen maakt mij dit jaar wisselen naar android. ben het gewoon zat. en heb elke iphone jaar-release gehad, en 5 ipads gehad.
@Boaz: grotendeels eens maar, heb jij ooit reclame op je lockscreen gehad op een iOS apparaat? Nee dat is niet mogelijk. Op Android presenteren diverse “zaklamp” apps reclame op het lockscreen iets wat op iOS niet mogelijk is.
Als het allemaal zo erg is, waarom brengen ze dan een app uit voor Apple? De kosten zijn misschien hoog, maar alleen verplicht als je de abon. via Apple afsluit en dat is helemaal niet nodig.
Ik heb spotify premium gratis bij KPN, maar gebruik die ellende niet. Sinds Apple music, heb ik eindelijk een muziekdienst die ik wel fijn vindt.
Ik denk dat het grotendeels een poging is om Apple onderuit te halen. Misschien is het handiger om een beter product te maken en uit te gaan van eigen kwaliteit.
dat willen ze doen, maar ze hebben restricties van apple. Wat ik jammer van spotify vind is dat ze geen muziek uploads toestaan zoals apple en google doet.
Ja leuk voor je. Ik vind spotify beter dan Apple music, dus wil ook graag dat ze eerlijk behandeld worden.
En als de grote jongens als Google, Spotify, Netflix enz. Apple gaan boycotten en hun apps uit de app store gaan halen wil ik wel zien hoeveel iPhone gebruikers er over blijven.
Ik dacht precies hetzelfde. Erg goed dit en helemaal eens dat dit aan de kaak gesteld wordt
Het is Apple’s winkeltje, zij bepalen de prijzen.
De situatie met Internet Explorer was fundamenteel anders: Microsoft had bijna 100% marktaandeel, waardoor consumenten geen keuze hadden.
Je kan niet stellen dat Apple Music geen 30% betaalt, dat is vestzak-broekzak.
Je kan niet alleen Apple aanklagen over een gelijkwaardig speelveld, Google berekent dezelfde of vergelijkbare tarieven.
Zonder de AppStore van Apple waren er geen app stores geweest en was er ook geen Spotify geweest, dankzij Apple is Spotify zo groot als ze nu zijn.
Spotify betaalt artiesten te weinig, is dat wel eerlijk?
android heeft zeker nadelen, maar in jou voorbeeld kun je ook een betaalde app nemen die het niet doet. Ik ga echt niet android prijzen want ben me wel bewust van de nadelen. Voor mij is het kiezen tussen 2 kwaden geworden.
@Boaz: Apple duwt je niets door de strot, je koopt zelf een iPhone. Vrijheid komt bovendien altijd met een prijs (malware, geen of weinig system updates, etc). Je moet altijd het grotere geheel beoordelen, als je het op je eigen manier wil moet je het zelf maken.
@Boaz: ik kies persoonlijk juist vanwege deze zaken voor Apple. Apps die nagekeken zijn en ook afgebakende toegang krijgen. Dit zou voor mij zelfs in sommige gevallen nog wel dichter mogen. NFC in de huidige vorm helemaal super. Anders krijg je alleen maar banken die vierkante wielen uit gaan vinden. Wellicht zou zelf schrijven van NFC tags wel mooi zijn. Dit moet ik nu met mijn Mac doen…
Dat dacht ik ook. Als Google, Spotify en MS hun apps uit de Apple app store halen is het snel klaar denk ik.
En daarom zit ik bij Apple. Anderen vertrouw ik al helemaal niet met m’n gegevens. Vind het een slechte zaak, wil helemaal niet dat andere apps meer rechten krijgen, vaak genoeg gebleken hoe slecht die met je gegevens om gaan.
@Lud70: Apple niet, aandeelhouders wel.
@Boaz: Hulde!!!! Mooi gesproken!
Vooral schokkend om te lezen dat Apple innovaties tegen houdt op het gebeid van HomePod en Apple watch.
Maar ze kunnen doen wat ze willen, ik ga mooi niet over naar Apple music.
Zoals gewoonlijk doet er weer iemand een calimero. Zij zijn groot en ik is klein en dat is niet eerlijk. Hoor je dat zeikvogeltje weer? Dat soort streken heb je alleen maar nodig als je je zin niet op een andere manier kan krijgen. Ik zou zeggen Spotify loop niet te zeuren en zorg gewoon dat je je spullen voor elkaar hebt voordat je je app aanbiedt. De regels die gelden voor AppStore apps zijn heel duidelijk. Hou je er gewoon aan of haal je app weg.
dat is niet het probleem dat is een feature die er voor zorgt dat hun platform een stuk veiliger en schoner is dan het Android platform. En Apple maakt ook zelf software ja. En dat staat ook in de AppStore. Net als bij Microsoft het geval is. En bij Android.
De filosofie van Apple is dat ze alles in eigen hand willen hebben. Hun besturingssystemen draaien alleen op hun hardware. Wil je er als derde programmatuur voor schrijven dan heb je aan een aantal regels te voldoen als je die software via de AppStore wilt aanbieden.
Bovendien worden dit soort dingen altijd geframed alsof Apple die 30% zo in de winst kan stoppen omdat ze er niets voor hoeven te doen. Nou dat kan je rustig vergeten. En je moet je ook realiseren dat de makers van software die via een AppStore worden aangeboden zelf een boel kosten niet hoeven te maken.
Kortom – het is allemaal een boel dom geblaat waarbij er meestal erg krom word gedacht over waarom die 30% toch moet worden afgedragen. De zoveelste keer dat er word gedacht dat het aanbieden van content via internet gratis is. Vergeet dat nou maar eens want dat is dus niet het geval.
Eens, ik blijf lekker bij Spotify en koop wel een andere speaker (geen Google of Amazon).
Ik zie overigens wel een analogie met de spoorinfrastructuur, de energieinfrastructuur, de telecominfrastructuur e.d.
Wanneer een partij (bijna) een monopolie of duopolie heeft op de infrastructuur, en die uitbuit door als enige (hele dure) diensten op die infra te kunnen aanbieden, dan wordt de infra afgesplitst van de rest van de markt, en moeten op de infrastrucuur ook andere aanbieders worden toegelaten => meer concurrentie => vaak lagere prijzen => meer keuzevrijheid.
Dat heeft overeenkomsten met hetgeen waartoe Microsoft is verplicht in het verleden (Operating Software positie Microsoft mocht niet misbruikt worden om Browser concurrenten uit te schakelen). Ik kan me voorstellen dat zoiets ook gebeurd met Apple (en andere partijen met mono of duopoliepositie).
Als ze te groot worden krijgen ze zoveel macht / invloed (en niet alleen qua ‘handel’) dat dat maatschappelijk niet aanvaardbaar meer is.
@Boaz: hoewel ik zeer zeker vind dat Apple een tandje terug mag doen in de appstore zoals dit artikel beschrijft kan ik me niet geheel vinden in al je klachten. De helft is waar de andere helft niet echt.
Emulators: emulators werken illegaliteit in de hand. En iedereen kan roepen dat t niet zo is, maar nintendo heeft nog nooit een digitale versie verkocht voor een emulator. Per definitie zijn alle geripte roms dus illegaal. (Dat het niet leuk is dat het niet mag is een ander verhaal)
Icloud en Windows: helemaal gelijk dat dit ruk is, maar ik kan toch echt alle bestanden in 1x kopieren en op mijn pc zetten.
NFC: helemaal waar dat dit gesloten is, maar dat Apple Pay gefaald heeft? Dan ben je niet vaak buiten NL geweest. Ja inderdaad NL heeft het (nog steeds) niet. En toch gebruik ik t al bijna een jaar op mijn iphone en apple watch in NL met een NL account bij een NL bank.
Airplay: ik kan gewoon naar mijn xbox, pc, kodi airplayen. Werkt niet altijd 100%, maar neemt niet weg dat dit kan, altijd gekund heeft en geen enkele software update ervoor gezorgd heeft dat dit ineens niet meer kon.
De rest vd genoemde zaken ben ik t absoluut mee eens, maar ik als fervent tweaker vind het ergens wel prettig dat de iphone niet zo customizable is, ik heb nu namelijk meer tijd over om aan gewone zaken te werken zoals python en/of javascript terwijl ik anders de helft vd tijd mijn homescreen aan t verfraaien ben (en ik spreek uit ervaring aangezien ik jarenlang jailbroken iphones heb gebruikt). Er valt veel te zeggen over Apple en ik ben het lang niet altijd eens met de bedrijfsvoering (met name de prijzen) en deze zouden wat mij betreft drastisch omlaag mogen.
Interessant dat Spotify deze richting opgaat. Dankzij de Appstore heeft Spotify enorm kunnen groeien. Dat zij nu Apple om gelijk rechten vragen kan ik me beetje voorstellen maar vind het eigenlijk ook hypocriet. Lastig.
Ik vind dat Apple baas in eigen toko moet blijven. Heerlijk gevoel ook dat Apple mijn gegevens niet doorgeeft aan andere partijen.
Zelf heb ik Spotify gratis via KPN. Vindt het via de app geweldig om luisteren. Ze leveren wat ik wil en wat ik ook verwacht. Ik hoef verder geen communicatie met Spotify te hebben.
@Boaz: maar daar moet je itunes match voor hebben toch? Dit is weer apart van Apple Music zover ik begrepen heb.
@Chippie: en dat gaan ze niet doen want dan zijn ze miljoenen gebruikers kwijt. En de mensen die nu een iphone hebben gaan echt niet ineens massaal een android kopen omdat een aantal apps er niet meer op staan (die ook gewoon via safari te benaderen zijn). Google etc zijn maar al te blij met al die miljoenen gebruikers. Met windows phone ging t hetzelfde, ken genoeg wp gebruikers die tot t eind hun toestel gebruikt hebben en er nog steeds naar terug verlangen. Het probleem met deze stelling is dat je niet Apple ermee pakt maar de consument en dat zal die bedrijven niet in dank afgenomen worden.
@Lud70: En hoeveel van de iCulture lezers heeft ooit een Windows Phone gekocht? Hoeveel hebben t overwogen? Bijna niemand lijkt me. Dat er nu een duopolie is is toch echt de schuld vd consument zelf. Door het te graag willen van apps heeft Windows Phone nooit een eerlijke kans gehad. Ja klopt Microsoft heeft er natuurlijk een potje van gemaakt, maar je moet iets als je producten echt niet aan willen slaan.
Het is toch voor de gebruiker geen enkel probleem om via de browser een abonnement te nemen? Op die manier profiteert Spotify wel van al het werk dat Apple doet en deed om een app-store te laten draaien 24/7 in inclusief allerlei faciliteiten als icloud, notificaties, updates, statistieken en promotie in de store en zo. Maar zonder ook maar iets te betalen, want: gratis app. Apple geeft ook nog alle ontwikkel-tools en faciliteiten gratis weg. En een uniform (weinig gefragmenteerd) platform waar je in één keer honderden miljoenen potentiële klanten binnen bereik hebt en navenant omzet-potentieel.
Spotify: tegelijk enorm profiteren en toch klagen, hoe bont kun je het maken.
Via Apple betalen is een extra service die je niet hoeft af te nemen. Gebruikers die gewoon via de browser betalen kun je benaderen zoals elke andere klant. Wat gelijk behandelen betreft, Apple kan voor Apple Music ook 30% kosten rekenen in de store (misschien gebeurt dat ook wel intern), maar dat is natuurlijk vestzak-broekzak. Overigens, is er niet ook een 15% tarief?
Als gebruiker voel ik me niet in het minst benadeeld door deze opzet. Integendeel. Ik profiteer ook van de controles die Apple uitvoert op malware en software-fouten (verkeerd gebruik van het OS). Plus dat ik meer controle houd over mijn gegevens en wat de app wel en niet mag.
Het verschil met Microsoft is dat dat in de categorie monopolie viel. En Microsoft maakte daar misbruik van. Dat mag absoluut niet. Apple heeft daarentegen maar een klein markt-aandeel t.o.v. Android. Bovendien laat het gewoon alle concurrenten toe op zijn platforms.
Duopolie?? Het marktaandeel van iOS is 14%,waar heb je het over??een bedrijf klaagt het verdienmodel van Apple aan,en maakt een website dat andere bedrijven zich aan kunnen sluiten,natuurlijk doen die dat.. Dat is moedwillig een bedrijf kapot willen maken…en ga niet roepen dat dat niet zo snel kan,kijk maar naar Nokia
Op zich heeft Spotify wel een punt. Ik ben namelijk overgestapt naar Apple Music omdat mijn vriendin een Apple Watch kocht. En met een Apple Watch kun je geen Spotify draaien. Dus het is zeker wel zo dat wanneer Apple allerlei innovaties doelbewust tegenhoudt het Spotify tegenwerkt.
Los van alle technische zaken is er financieel geen eerlijke concurrentie (en dus geen gezonde markt) wat betreft music streaming
Apple Music kosten (kantoren, faciliteiten, personeel, server, netwerk, bandbreedte, marketing, licensing) worden allemaal onder de pet gehouden en gesubsidieerd door de holding die zijn miljarden elders verdient.
Dat kunnen Spotify, Tidal e.d. allemaal niet (Amazon wel trouwens).
Jimmy Iovine heeft bij zijn vertrek niet voor niets gezegd dat hij niet inziet hoe Apple Music levensvatbaar zou kunnen worden als het op eigen benen zou staan.
Deze situatie (en andere FAANG bedrijven, Apple is er daar gewoon één van) vragen erom gereguleerd (en zonodig gsplitst) te worden. Tim Cook staat niemand toe om inzicht te krijgen in break-even, winst, verliesposten per activiteit, omdat hij zo simpelweg zijn eigen success kan claimen en het allemaal via de beurs toch wel gefinancierd krijgt zolang de totaalomzet afdoende is.
Dit gegoochel met kapitaal, winst, geld over landsgrenzen hebben kleinere bedrijven in mindere mate of niet.
Er is dus totaal geen eerlijk speelveld.
Haha doen ze niet… en anders is netflix gewoon een webapp… same for spotify…
Er mag ook niet via push notifications reclame gemaakt worden voor een dienst. Apple Music doet dit wel door 3 gratis maanden aan te bieden wanneer een gebruiker niet meet actief is geweest.
Haha zie weer genoeg Fanboys die alles wat Apple doet goed vinden 😂. En ja ik zit helemaal in het Apple Eco systeem maar kijk wel nuchter naar sommige fratsen van Apple.
Lekkere analogie pik. Iedereen die er destijds wat over te zeggen hadden is het er inmiddels wel over eens dat het mislukt is.
@Gabor: Iedereen? Zelf geloof ik niet zo in de absolute zegening van marktwerking, maar ik zou toch niet meer terugwillen naar de tarieven van PTT telecom & mijn oude energieleverancier.