Reacties voor: Opinie: Wired geeft Apple Nieuws 4 dagen exclusiviteit (en waarom dat niet OK is)
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Ik denk dat ze de fout maken in hun manier van adverteren. Als ik er niet langer dan 10 seconden over nadenk, dan was het misschien slimmer van Wired om er een sneak preview artikel van te maken.
Daarmee stel je dat het bericht gepland stond voor een paar dagen later, maar zij die Apple News uitproberen, krijgen als ‘reward’ dit artikel als zijnde een early sneak peak.
(Red.) Off-topic voor dit artikel. Deze reactie is door een moderator verwijderd omdat deze niet aan onze reactierichtlijnen voldoet. Antwoorden op deze reactie zijn mogelijk ook verwijderd.
Ik zie het probleem eigenlijk niet zo; ieder willekeurig bedrijf mag toch zelf bepalen via welke kanalen zij haar producten of diensten aanbiedt?
Nieuws – journalistiek – entertainment zijn al langer niet meer duidelijk te onderscheiden. Dat is juist de kracht van de nieuwe media. Dat een onderwerp juist interessant is voor een grote groep maakt het tot geliefd content en het interssant is voor exclusieve deals. Niet voor niets zijn er exclusieve interviews de exclusief aan een tv zender of blad verkocht worden. Ik denk dat wat in de knel komt is dat nieuws vanuit verschillende invalshoeken minder makkelijk toegankelijk wordt waardoor de massamedia ons nieuws-beeld bepaald.
Alleen wanneer het om ‘hard’, urgent nieuws gaat is het kwalijk. Het voorbeeld van die architectuur reportage valt niet in die categorie.
Early access voor beperkte groepen is heel normaal toch?
@Gabor: Dat wel, maar Wired had het anders moeten communiceren, zoals Sander al zei. Nu stuiten mensen op een blokkade, terwijl ze er beter een sneak preview van hadden kunnen maken.
Eens met de stelling dat exclusiviteit slecht is. Maar ik vind dat het onder elke voorwaarde slecht is, en ook niet zou moeten gelden bij de volgende situatie:
Dan beslist dus iemand anders wat belangrijk voor mij is, nou liever niet. Dat is ook precies wat ik erop tegen heb (evenzo met Apple Music-deals). Mag ik zelf weten of ik een artikel over bugs mag lezen? Wellicht wil ik een iPhone gaan kopen.
Dat me artikelen onthouden worden door een uitgever omdat ik geen abonnee ben van dat magazine, geheel terecht. Maar exclusiviteit of voorsprong bieden door een bepaalde distributeur (Nieuws of Apple Music) te bevoordelen, daar geloof ik online totaal niet in. Het leidt in mijn ogen tot een versnipperd aanbod, waarvan uiteindelijk iedereen slachtoffer wordt. De distributeurs moeten strijden o.g.v. service, prijs, etc. Niet door exclusieve deals te gebruiken. Zou dit ver doorgevoerd worden, dreigt zeker bij muziek dat men weer illegale wegen gaat zoeken om wél een compleet aanbod te krijgen. Tel uit je winst.
Kan iemand me misschien uitleggen wat het probleem is?
Het feit dat een voordeel je ontgaat betekent niet dat je een nadeel hebt.
@Barry: mee eens. Zo redeneer ik ook
Urgent nieuws komt toch wel door.
Het onderscheid hierin tussen entertainment en journalistiek ontgaat mij.
En.. Dit is ook een manier van geld verdienen als alternatief voor reclamebanners etc. Ik betaal graag voor mijn digitale krant/tijdschrift als ik dan geen extra reclame krijg
Wat ik zelf schadelijker vind is dat Apple het verdienmodel van online-journalistiek volledig stukslaat met Apple newsvoorwaarden en daar een platform-afhankelijk verdienmodel ter eigen gewin voor in de plaats brengt.
Laat de EU dit (misbruik van aanzienlijke marktmacht in andere markten, net als bij iBooks) eens snel beoordelen & zonodig corrigeren
Wat mij betreft is er niets mis met exclusieve content. Waarom er voor ‘journalistiek’ een uitzondering zou moeten zijn snap ik ook niet.
Het journalistieke gehalte van tech blogs is bovendien laag, de meeste content is het simpelweg “herhalen of vertalen” van wat anderen al hebben geschreven.
Het is heel legitiem dat Appel probeert om gebruikers een prettige nieuws-ervaring te bieden, met kleine, rustige advertenties. De gemiddelde Apple/tech blog staat vol met advertenties en dit druist volledig in tegen het principe van simplicity, dat Apple hoog in het vaandel heeft. Bovendien bepaalt elke publisher én lezer zelf of hij/zij de Apple News app wil gebruiken.
De kop impliceert echter dat het je/ jullie niet alleen om de communicatie gaat, maar dat er tegenstand is dat er uberhaupt een exclusieve deal is gesloten.
Ik vind het inderdaad wat raar. Maar meer nieuwssites zetten een paywall om journalistieke artikelen te lezen. iCulture weet zelf hoe moeilijk het is om een goed lopende nieuwssite betaalbaar te houden.
Wired zou er ook een paywall tussen kunnen zetten. Heb je geen iOS9, dan betaal je een kwartje.
Ik ben ook wel benieuwd naar het argument “als het nieuws over Apple is zou het wel kunnen”. Betekent dat dat iCulture hier ook een verdienmodel in zou zien als Apple News naar Nederland zou komen? Ik zou het geen probleem vinden, als op deze manier een website ondersteund wordt en geld krijgt voor het harde werk dat ze verzetten.
Wat een jaloers artikel. Is iCulture niet gevraagd, wat jammer, maar Wired is nu eenmaal groter.