Reacties voor: Opinie: Zo kan Phil Schiller de App Stores beter maken
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Taalfout gezien of andere suggestie hoe we dit artikel kunnen verbeteren? Laat het ons weten!
Ik ben blij met de appstores, zowel voor iOS als Mac. De beveiliging is prima in orde, dat is voor mij een eerste vereiste.
Dat neemt niet weg dat de 30% afdracht per app-verkoop en de $ 100,- developer-fee een gezonde concurrentie in de weg staan en dus verlaagd zouden moeten worden.
Voor de gebruiker is het een voordeel om nieuwe releases snel te kunnen installeren. Bij koop-software via de eigen sites van de developers krijg je meestal geen signaal als er updates zijn. Zeker wanneer je voor die updates moet betalen terwijl je huidige software nog voldoet, neemt de animo om te updaten, en daarmee de veiligheid van je systeem, af.
De updates via de appstores worden direct ‘gepushed’ middels notificaties, een prima systeem.
Nog een paar verbeterkansen:
– Alle apps 24 uur gratis proberen. Dit neemt de angst op een miskoop weg, waardoor er meer apps verkocht worden.
– Gefaseerde uitrol van updates: eerst naar testers, dan naar 10% van de gebruikers en dan pas naar iedereen. Hiermee kunnen ontwikkelaars voorkomen dat een bug teveel gebruikers bereikt.
– Reviews van geregistreerde app-testers. Per categorie staan daardoor de beste apps altijd bovenaan.
– Meest gebruikte apps bovenaan in het overzicht van app updates.
– Automatisch updaten per app in/uitschakelen.
– De mogelijkheid om terug te schakelen naar een vorige versie (zonder bugs).
– Een AppFund voor Apple Watch apps, net als jaren terug voor de iPhone. Door dit fonds komen er sneller betere Apple Watch apps.
– Ondersteuningsplicht van 2 jaar voor ontwikkelaars van betaalde apps.
– Gratis aangeboden features moeten gratis blijven voor wie een app heeft.
– Scorekaart: test-rapport in de app store om te laten zien hoe een app scoort op snelheid, accugebruik, bestandsgrootte, etc.
Lees ik hier nou dat de Apple Watch hierdoor eigenlijk toch niet veel meer is dan een notificatiecentrum op je pols?
Wie zegt dat Schiller iets gaat veranderen? Hoe weten wij überhaupt wie voor de huidige koers echt verantwoordelijk was? Misschien was het juist Schiller die daar al een vinger in de pap had. Dat Cue formeel gezag had, betekent niet dat er geen overleg heeft plaatsgevonden.
Ik ergerde mij aan Schiller bij het live-interview met John Gruber na de WWDC van dit jaar. Hij leek mij juist een van de meest koppige bestuurders bij Apple te zijn die altijd een excuus paraat heeft en veel meer belangstelling lijkt te hebben voor profijt dan voor goede relaties met ontwikkelaars. Ik maak mij juist zorgen dat hij een hele andere koers zou kunnen varen die precies tegen de wensen van enthousiastelingen ingaat. Laten we ook eerlijk zijn: de App Store doet het nog steeds erg goed, terwijl er voor gebruikers en ontwikkelaars nauwelijks iets is veranderd wat betreft keuzevrijheid en functie’s. De laatste ‘grote’ wijzigingen waren app-bundels en demovideo’s.
iOS App Store: nog niet perfect!?
Idd, die 30% is niet van de poes. Wat je dus ziet is dat er soms creatief omgegaan wordt met de prijs/abonnement van de professionele apps (SAAS). De app is gratis de eerste maand, daarna mag je 50€ ophoesten, zogezegd voor de dienst, iedere maand, ZONDER de AppStore te passeren.
Nieuwe releases en zelf TestFlight versies duren veel te lang. Een nieuwe release kan van 3 dagen tot 3 weken duren. Een release met eventueel een bug in je app kan dus de ‘on-‘nodige stress teweeg brengen. Ik begrijp niet dat Apple daar telkenmale dagen en soms weken moet over doen. Zouden ze niet gewoon kunnen werken met een soort van score? Na x perfecte releases worden je nieuwe releases ‘direct’ losgelaten op de App Store? Ook een eerste TestFlight versie na een App Store release duurt dagen, daarna gaat het weer direct.
De snelheid van de Appstore mag van mij ook wel omhoog soms duurt het eeuwen met zoeken of laden
Zoeken in de app store. De relevantie van de zoekopdracht. Als ik op “email” app zoek heb ik geen behoefte om daar allerhande apps in te vinden die niks met de zoekopdracht hebben te maken, zoals emoji apps die opduiken enz.
Snelheid van de store is laatste tijd bedroevend, slecht laden en zoveel meer.
Wat ik als developer met name mis is de mogelijkheid om bepaalde mensen korting te geven. Dit zou je mooi kunnen gebruiken in marketing acties zoals bv “Deel op Facebook voor 10% korting”. Ja, je krijgt een setje promo codes maar dat aantal Is beperkt (100) en de App is dan helemaal gratis; geen mogelijkheid voor x% korting.
Daarnaast nog een kleine opmerking over de 30% die Apple pakt. Vergeet niet dat Apple hierin al 21% btw verlegd (die je ook moet afdragen als je het niet via Apple zou verkopen). Effectief pakt Apple dus 9%. Dit voor het hosten van je App, de.’winkel’ altijd open en netjes te houden en voor het afhandelen van Internationale betalingen. Is nog steeds niet mals maar plaatst het een beetje in perspectief.
Vergelijk de kwaliteit, privacy, stabiliteit, toepassing en gebruiksvriendelijkheid van Apple stores aanbod met die van Android, dan zie ik een enorm verschil. Voor mij is de Apple aanpak overtuigend beter. Veel van wat hierboven als beperking wordt gezien heeft volgens mij alles te maken met wat het verschil maakt. Mijn grootste zorg is, dat de visie van Apple die tot deze kwaliteiten heeft geleid begint te vertroebelen om meer verkopen te genereren. Volgens mij wordt het verschil waar ik op doel dan kleiner en gaat Apple juist klanten verliezen, terwijl de verkopen dat niet zullen compenseren. Deze invalshoek mis ik in het artikel, het inzicht in hoe, wat door sommigen als beperkend wordt gezien, past in het succesplaatje van Apple.
De Apple watch blijf ik het voorbeeld vinden van wat gebeurt, als je de visie vertroebelt en uiterlijke consumeer-argumenten plaatst boven werkelijke geniale innovatie. Dit project gaat volgens mij ten onder aan gebrek aan Apple kwaliteiten, ondanks de kleurtjes, bandjes en vele (net niet nuttige) sensoren die de accu dagelijks leegslurpen.
Afhankelijk van het land verschillende prijzen toelaten voor een app. Nu doet Apple zelf de berekening per land. Het zou leuk zijn om bijvoorbeeld een andere prijs te hanteren in een land waar je bv niet aan de bak komt? Je zou dan ook marketing gezien acties kunnen ondernemen.
– 24 uur gratis proberen: Dat was op Android eerst zo, maar leidde tot allerlei “hacks” en trucs om dit te omzeilen (refunden en opnieuw “proberen”) waardoor de ontwikkelaar er alleen maar op achteruit gaat.
– Gefaseerde uitrol: Kan nuttig zijn bij bugs ja, maar leidt tot een storm aan forum-posts zoals “Wanneer kan ik het krijgen” en “Bij mij nog geen update te zien. Kan je het IPA bestand even voor mij uploaden?”.
– Reviews van testers: Kunnen zeker nuttig zijn
– Meest gebruikte apps bovenaan in overzicht updates: Leidt denk ik tot enige verwarring voor mensen die dit niet verwachten
– Automatisch updaten per app aan /uit zetten: Top! Dan kan je een app die na de update betaalde functies heeft / slechter wordt uitsluiten. Voorbeeld was iDOS 2 waarmee je na een update geen MS-Dos games meer kon uploaden via file sharing.
– Terug naar vorige versie: Om bovengenoemde reden ook prima! Alleen moeten ontwikkelaars dit ook kunnen verbieden, want oude versies kunnen qua back-end niet meer functioneel zijn!
– AppFund, is dit voor scholen etc?
– Onderstuening minstens 2 jaar. Kan je dit van elke ontwikkelaar verwachten?
– Gratis functies moeten gratis blijven: Zeker! Neigt anders alleen maar weer naar downgraden / updates uitschakelen.
– Scorekaart: Leuk, maar ik ben bang te veel werk om dit voor iedere app bij te gaan houden. Daarnaast zijn games i.i.g al slecht voor de accu en is dit dus totaal niet relevant.